oricine se angajează critic cu fenomenul teoriilor conspirației întâlnește în curând o enigmă. Conspirațiile reale apar destul de regulat. Asasinările politice, scandalurile și mușamalizările, atacurile teroriste și o mulțime de activități guvernamentale de zi cu zi implică coluziunea mai multor persoane în încercarea de a obține un rezultat dorit.
aceasta pune o întrebare crucială., Cum diferențiem între comploturi și conspirații autentice și cele pe care le asociem de obicei cu termenul „teorie a conspirației” – și anume un mod de gândire eronat sau greșit? De unde știm, de exemplu, când întrebările despre originile coronavirusului sunt preocupări legitime și când ar trebui respinse ca teorie a conspirației?
Acest articol este parte a unei serii legat de Expert ghid de teorii ale conspirației, o serie de Conversație Mușuroi podcast., Ascultă aici, pe Apple Podcasts sau Spotify sau caută mușuroiul de unde primești podcasturile.o abordare este să te bazezi pe bunul simț. Un precedent în acest sens a fost stabilit de judecătorul Curții supreme a SUA, Potter Stewart, când, în 1964, s-a trezit nevoit să definească pornografia. Confruntat cu un concept complicat, care nu are parametri clar definiți și ale căror limite sunt abstracte și disputate, Stewart a spus pur și simplu: „o știu când o văd. o altă abordare este de a îmbrățișa o poziție agnostică față de toate pretențiile de conspirație., Acest lucru implică argumentând că, în timp ce unele teorii ale conspirației pot suna în prezent implauzibile, există întotdeauna o șansă, indiferent cât de subțire, că acestea ar putea fi dovedit a fi adevărat la un moment dat în viitor. Din acest motiv, argumentul merge, ar trebui să tratăm chiar și teoriile conspirației pe care nu le credem ca nedovedite, mai degrabă decât neadevărate. cu toate acestea, niciuna dintre aceste abordări nu este satisfăcătoare. Ele sunt modalități de a evita problema definirii, mai degrabă decât de ao rezolva. După ce am cercetat teoriile conspirației de mai mulți ani, aș argumenta că putem face mai bine., Există diferențe fundamentale între tipul de conspirații care se întâmplă și de care trebuie să ne facem griji, și afirmațiile exagerate de obicei expuse de teoreticienii conspirației.
cum sunt conspirațiile reale
prima diferență importantă este însăși natura presupusei conspirații. Luați în considerare nenumăratele scandaluri politice care au zguduit Statele Unite în ultima jumătate de secol., De la dezvăluiri despre programul intern de spionaj al CIA și scandalul Watergate din anii 1970, până la constatările mai recente despre extrădări extraordinare, supraveghere în masă sau tentativa de interferență a Rusiei în alegeri. Scandaluri comparabile se găsesc în alte țări din întreaga lume. ceea ce au în comun aceste cazuri foarte reale de coluziune secretă este că au implicat diferiți actori, cu scopuri și obiective disparate, limitate la anumite locații și intervale de timp., Cu alte cuvinte, comploturi și cover-up-uri există în lume, dar ele sunt multiple și, în majoritatea cazurilor, nu au legătură. Ele nu pot fi reduse la un singur numitor comun. mai important ,aceste conspirații rareori funcționează conform planului. Acest lucru se datorează faptului că între orice caz de coluziune și rezultatul dorit sunt tot felul de elemente neprevăzute și imprevizibile. Este imposibil să preveniți în întregime cock-up-urile, erorile și trădările. Sau să controleze acțiunile altor persoane și organizații cu obiective și agende concurente (și adesea ascunse)., După cum a argumentat filosoful Karl Popper, întrebarea relevantă atunci când explică evenimentele istorice dramatice nu este ” cine a vrut să se întâmple ceva?”dar” de ce lucrurile nu s-au întâmplat exact în modul în care cineva a vrut?”.
cum diferă teoriile conspirației
teoreticienii conspirației, desigur, văd lumea foarte diferit. Premisa argumentului lor nu este că conspirațiile se întâmplă, ci că ele sunt forța motrice din istorie. Teoreticienii conspirației nu sunt nici măcar interesați de multitudinea de conspirații conflictuale., A lor este căutarea unor conexiuni false între actori sau evenimente istorice disparate. Parcelele lor sunt generale și nu sunt limitate de timp sau de geografie. Și se presupune că explică absolut totul.acesta este unul dintre motivele pentru care teoreticienii conspirației sunt notorii săraci în descoperirea conspirațiilor reale. De-a lungul istoriei, majoritatea dezvăluirilor despre activități ilegale și mușamalizări au ieșit la iveală ca urmare a jurnalismului solid, a anchetelor oficiale sponsorizate de stat sau a acțiunilor avertizorilor., Forța motrice din spatele multor dezvăluiri despre conspirații reale a fost libertatea de informare acte – o instituție cheie de transparență politică. între timp, nici un singur scandal nu a fost adus la lumină de către teoreticienii conspirației. Ei sunt prea ocupați să urmărească Iluminații, Noua Ordine Mondială, „complexul industrial militar” sau presupusa influență evreiască în afacerile mondiale.
de fapt, teoreticienii conspirației sunt în mod inerent ambivalente față de dezvăluirile despre conspirații reale. Teoreticienii conspirației văd conspirațiile reale ca fiind mici și inconsecvente, utile doar ca dovadă că lucrurile nu sunt așa cum par și, prin urmare, ca dovadă potențială că o mulțime de alte afirmații mult mai sinistre (deși mai puțin plauzibile) ar putea fi, de asemenea, adevărate. pe de altă parte, modul în care cazurile reale de coluziune sunt de obicei scoase la lumină prezintă o problemă pentru teoreticianul conspirației., Subminează argumentul lor general, oferind dovezi că politicienii, marile corporații de afaceri sau agențiile de informații nu sunt atotputernice și atotputernice. Subliniază importanța în viața de zi cu zi a greșelilor și a consecințelor neintenționate. acest lucru ne aduce la ceea ce este, probabil, cea mai importantă diferență între teoriile conspirației și investigații în conspirații reale., Pentru cei interesați de conspirații reale – inclusiv jurnaliști de investigație, istorici, procurori sau judecători – existența unui complot este o ipoteză testabilă. Abordarea probelor necesită verificarea surselor și verificarea revendicărilor. Dacă există o absență a dovezii sau dacă dovezile contrazic ipoteza, aceasta nu este considerată automat ca făcând parte dintr-o acoperire.pentru teoreticianul conspirației, se aplică contrariul. Ideea unui complot nu este o ipoteză, ci un principiu fundamental, de neclintit., Posibilitatea ca premisa de bază a teoriei conspirației să fie greșită sau că ar putea fi dovedită greșită prin noi dovezi, nici măcar nu este distractivă. teoriile conspirației sunt în esență incontestabile: contradicțiile logice, dovezile care arată contrariul, chiar absența completă a dovezilor nu au nicio influență asupra explicației conspirative, deoarece ele pot fi întotdeauna contabilizate în ceea ce privește conspirația. Lipsa dovezii despre un complot sau orice dovadă pozitivă împotriva existenței sale este întoarsă și luată ca dovadă a vicleniei Cabalei secrete din spatele conspirației., Este văzută ca o confirmare a capacității conspiratorilor de a-și ascunde mașinațiile. conștientizarea diferențelor dintre anchetele privind conspirațiile reale și teoriile conspirației este importantă deoarece cultura conspirației contemporane prosperă pe percepția că cumva această distincție este neclară sau chiar inexistentă. Cu toate acestea, diferența nu ar putea fi mai reală – sau relevantă din punct de vedere social și politic.
teoreticienii conspirației sunt comercianți în iluzie. Acestea oferă o anumită cantitate de confort, ceea ce le face atrăgătoare în primul rând., Dar ele duc invariabil la o fundătură, departe de soluții autentice la problemele sociale, care sunt mai diverse și mai complexe decât orice teoretician al conspirației îi pasă să-și imagineze.
