qualquer um que se envolva criticamente com o fenômeno das teorias da conspiração logo encontra um enigma. Conspirações reais ocorrem regularmente. Assassinatos políticos, escândalos e encobrimentos, ataques terroristas e muitas das actividades quotidianas do governo envolvem a conivência de múltiplas pessoas na tentativa de obter um resultado desejado.isto coloca uma questão crucial., Como diferenciamos entre tramas genuínas e conspirações, e aquelas que normalmente associamos com o termo “teoria da conspiração” – ou seja, uma forma errada ou equivocada de pensar? Como sabemos, por exemplo, quando as perguntas sobre as origens do coronavírus são preocupações legítimas e quando elas devem ser descartadas como uma teoria da conspiração?
Este artigo é parte de uma série amarrado para o Especialista guia de teorias da conspiração, uma série com A Conversa do Formigueiro podcast., Ouça aqui, em Podcasts da Apple ou Spotify, ou procurar o formigueiro onde quer que consiga os seus podcasts.uma abordagem é confiar no bom senso. Um precedente para isso foi estabelecido pelo juiz Potter Stewart, do Supremo Tribunal dos EUA, quando, em 1964, ele se viu tendo que definir pornografia. Diante de um conceito complicado que carece de parâmetros claramente definidos, e cujos limites são abstratos e disputados, Stewart simplesmente disse: “Eu sei quando eu vejo isso.”
outra abordagem é abraçar uma posição agnóstica para todas as alegações de conspiração., Isso envolve argumentar que, embora algumas teorias da conspiração possam atualmente parecer implausíveis, há sempre uma chance, não importa quão magro, de que eles possam ser provados ser verdadeiros em algum momento no futuro. Por essa razão, o argumento vai, devemos tratar até mesmo as teorias da conspiração que não acreditamos como não comprovadas, em vez de falsas. no entanto, nenhuma destas abordagens é satisfatória. São formas de contornar o problema da definição em vez de resolvê-lo. Tendo pesquisado teorias da conspiração por muitos anos, eu diria que podemos fazer melhor., Há diferenças fundamentais entre o tipo de conspirações que acontecem e com as quais precisamos nos preocupar, e as afirmações absurdas tipicamente expostas por teóricos da conspiração. a primeira diferença importante está na própria natureza da alegada conspiração. Considere os inúmeros escândalos políticos que abalaram os Estados Unidos ao longo do último meio século., Desde as revelações sobre o programa de espionagem interna da CIA e o escândalo Watergate na década de 1970, até as descobertas mais recentes sobre entregas extraordinárias, vigilância em massa ou tentativa de interferência Da Rússia nas eleições. Existem escândalos semelhantes noutros países do mundo.
O que estes casos reais de conluio secreto têm em comum é que eles envolveram diferentes atores, com objetivos e metas díspares, limitados a certos locais e prazos., Em outras palavras, enredos e encobrimentos existem no mundo, mas são múltiplos, e na maioria dos casos não relacionados. Não podem ser reduzidos a um único denominador comum. mais importante, estas conspirações raramente funcionam de acordo com o plano. Isto porque entre qualquer caso de conluio e o resultado desejado estão todos os tipos de elementos imprevistos e imprevisíveis. É impossível prevenir completamente enganos, erros e traições. Ou controlar as ações de outros indivíduos e organizações com objetivos e agendas concorrentes (e muitas vezes ocultos)., Como argumentou o filósofo Karl Popper, a questão relevante ao explicar eventos históricos dramáticos não é “quem queria que algo acontecesse?”mas” por que as coisas não aconteceram exatamente como alguém queria?”.
How conspiracy theories differ
Conspiracy theorists, of course, see the world very different. A premissa de seu argumento não é que conspirações acontecem, mas que eles são a força motriz na história. Os teóricos da conspiração nem sequer estão interessados na multidão de conspirações conflitantes., O deles é a busca de conexões espúrias entre diferentes atores históricos ou eventos. Suas parcelas são abrangentes e não são limitadas pelo tempo ou pela geografia. E supostamente explicam tudo.esta é uma das razões pelas quais os teóricos da conspiração são notoriamente pobres em descobrir conspirações reais. Ao longo da história, a maioria das revelações de atividades ilegais e encobrimentos vieram à tona como resultado de jornalismo sólido, inquéritos oficiais patrocinados pelo estado, ou as ações de denunciantes., A força motriz por trás de muitas revelações sobre verdadeiras conspirações tem sido a liberdade de atos de informação – uma instituição chave da transparência Política. entretanto, nenhum escândalo foi revelado por teóricos da conspiração. Eles estão muito ocupados perseguindo os Illuminati, a Nova Ordem Mundial, o “complexo industrial militar”, ou suposta influência judaica nos assuntos mundiais.
na verdade, os teóricos da conspiração são inerentemente ambivalentes em relação às revelações sobre conspirações reais. Os teóricos da conspiração vêem as conspirações reais como pequenas e inconsequentes, úteis apenas como evidência de que as coisas não são como parecem e, portanto, como uma prova potencial de que muitas outras alegações muito mais sinistras (embora menos plausíveis) também podem ser verdadeiras. por outro lado, a forma como os casos reais de conluio são geralmente trazidos à luz apresenta um problema para o teórico da conspiração., Mina o seu argumento geral, fornecendo provas de que os políticos, as grandes empresas de negócios ou as agências de inteligência não são todo-poderosos e todo-controladoras. Realça a importância, na vida quotidiana, dos erros e das consequências não intencionais.
abordagens à evidência
isto nos traz ao que é provavelmente a diferença mais importante entre teorias da conspiração e investigações sobre conspirações reais., Para aqueles interessados em conspirações reais – incluindo jornalistas de investigação, historiadores, procuradores ou juízes – a existência de uma conspiração é uma hipótese testável. A abordagem às provas exige que as fontes sejam verificadas e as alegações verificadas. Se há uma ausência de prova ou se a evidência contradiz a hipótese, isso não é automaticamente considerado como parte de um encobrimento.
para o teórico da conspiração, o oposto se aplica. A ideia de um enredo não é uma hipótese, mas um princípio fundamental e inabalável., A possibilidade de que a premissa básica da teoria da conspiração pode estar errada, ou que pode ser provado errado por novas provas, não é sequer entretida. as teorias da conspiração são essencialmente irrefutáveis: contradições lógicas, evidências que mostram o contrário, mesmo a completa ausência de prova não tem qualquer influência na explicação conspiratória, porque elas podem sempre ser explicadas em termos da conspiração. A falta de provas sobre uma conspiração, ou qualquer prova positiva contra a sua existência, é transformada e tomada como prova da habilidade da cabala secreta por trás da conspiração., É visto como uma confirmação da capacidade dos conspiradores de esconder suas maquinações.
consciência das diferenças entre inquéritos sobre conspirações reais e teorias da conspiração é importante porque a cultura da conspiração contemporânea prospera na percepção de que de alguma forma esta distinção é difusa, ou mesmo inexistente. No entanto, a diferença não poderia ser mais real – ou social e politicamente relevante. os teóricos da conspiração são comerciantes ilusórios. Eles oferecem uma certa quantidade de conforto, que é o que os torna atraentes em primeiro lugar., Mas eles invariavelmente levam a um beco sem saída, longe de soluções genuínas para problemas sociais, que são mais diversificados e mais complexos do que qualquer teórico da conspiração se preocupa em imaginar.
