Chiunque si impegna criticamente con il fenomeno delle teorie del complotto incontra presto un enigma. Le cospirazioni reali si verificano abbastanza regolarmente. Omicidi politici, scandali e insabbiamenti, attacchi terroristici e molte attività di governo quotidiane comportano la collusione di più persone nel tentativo di ottenere un risultato desiderato.
Questo pone una domanda cruciale., Come distinguiamo tra trame e cospirazioni autentiche e quelle che di solito associamo al termine “teoria della cospirazione” – vale a dire un modo di pensare errato o fuorviato? Come facciamo a sapere, ad esempio, quando le domande sulle origini del coronavirus sono preoccupazioni legittime e quando dovrebbero essere liquidate come una teoria del complotto?
Questo articolo fa parte di una serie legata a the Expert guide to conspiracy theories, una serie di The Conversation’s The Anthill podcast., Ascolta qui, su Apple Podcast o Spotify, o cercare il formicaio ovunque si ottiene i podcast.
Un approccio è fare affidamento sul buon senso. Un precedente per questo fu stabilito dal giudice della corte suprema degli Stati Uniti Potter Stewart quando, nel 1964, si trovò a dover definire la pornografia. Di fronte a un concetto complicato che manca di parametri chiaramente definiti, e i cui confini sono astratti e contestati, Stewart ha semplicemente detto: “Lo so quando lo vedo.”
Un altro approccio è quello di abbracciare una posizione agnostica verso tutte le affermazioni di cospirazione., Ciò comporta sostenendo che mentre alcune teorie cospirative possono attualmente sembrare non plausibili, c’è sempre una possibilità, non importa quanto sottile, che potrebbero essere dimostrate vere ad un certo punto in futuro. Per questo motivo, l’argomento va, dovremmo trattare anche le teorie cospirative che non crediamo come non provate piuttosto che false.
Nessuno di questi approcci è tuttavia soddisfacente. Sono modi per eludere il problema della definizione piuttosto che risolverlo. Avendo studiato teorie cospirative per molti anni, direi che possiamo fare meglio., Ci sono differenze fondamentali tra il tipo di cospirazioni che accadono e di cui dobbiamo preoccuparci, e le affermazioni inverosimili tipicamente esposte dai teorici della cospirazione.
Quali sono le vere cospirazioni
La prima importante differenza è nella natura stessa della presunta cospirazione. Considerate la miriade di scandali politici che hanno scosso gli Stati Uniti nel corso dell’ultimo mezzo secolo., Dalle rivelazioni sul programma di spionaggio interno della CIA e lo scandalo Watergate negli 1970, alle scoperte più recenti su consegne straordinarie, sorveglianza di massa o tentata interferenza della Russia nelle elezioni. Scandali simili si trovano in altri paesi in tutto il mondo.
Ciò che questi casi molto reali di collusione segreta hanno in comune è che hanno coinvolto attori diversi, con obiettivi e obiettivi diversi, limitati a determinati luoghi e intervalli di tempo., In altre parole, trame e insabbiamenti esistono nel mondo, ma sono molteplici e nella maggior parte dei casi non correlati. Non possono essere ridotti a un unico denominatore comune.
Ancora più importante, queste cospirazioni raramente funzionano secondo i piani. Questo perché tra ogni caso di collusione e il risultato desiderato ci sono tutti i tipi di elementi imprevisti e imprevedibili. È impossibile prevenire completamente cazzate, errori e tradimenti. O controllare le azioni di altri individui e organizzazioni con obiettivi e programmi concorrenti (e spesso nascosti)., Come sosteneva il filosofo Karl Popper, la domanda pertinente quando si spiegano eventi storici drammatici non è “chi voleva che accadesse qualcosa?”ma” perché le cose non sono accadute esattamente nel modo in cui qualcuno voleva?”.
Come le teorie della cospirazione differiscono
I teorici della cospirazione, ovviamente, vedono il mondo in modo molto diverso. La premessa del loro argomento non è che le cospirazioni accadano, ma che sono la forza motrice della storia. I teorici della cospirazione non sono nemmeno interessati alla moltitudine di cospirazioni contrastanti., La loro è la ricerca di connessioni spurie tra attori o eventi storici disparati. Le loro trame sono generali e non sono limitate dal tempo o dalla geografia. E presumibilmente spiegano assolutamente tutto.
Questo è uno dei motivi per cui i teorici della cospirazione sono notoriamente poveri a scoprire cospirazioni reali. Nel corso della storia, la maggior parte delle rivelazioni di attività illegali e cover-up è venuto alla luce come risultato di solido giornalismo, indagini ufficiali sponsorizzati dallo stato, o le azioni di informatori., La forza trainante dietro molte rivelazioni su vere cospirazioni è stata la libertà di informazione-un’istituzione chiave di trasparenza politica.
Nel frattempo, non un singolo scandalo è stato portato alla luce dai teorici della cospirazione. Sono troppo occupati a inseguire gli Illuminati, il Nuovo Ordine Mondiale, il “complesso industriale militare” o la presunta influenza ebraica negli affari mondiali.
In effetti, i teorici della cospirazione sono intrinsecamente ambivalenti verso le rivelazioni sulle cospirazioni reali. I teorici della cospirazione vedono le cospirazioni reali come piccole e irrilevanti, utili solo come prova che le cose non sono come sembrano e, quindi, come potenziale prova che molte altre affermazioni molto più sinistre (anche se meno plausibili) potrebbero anche essere vere.
D’altra parte, il modo in cui i casi reali di collusione vengono solitamente portati alla luce presenta un problema per il teorico della cospirazione., Mina la loro argomentazione generale, fornendo prove che i politici, le grandi società commerciali o le agenzie di intelligence non sono onnipotenti e onnipotenti. Evidenzia l’importanza nella vita quotidiana degli errori e delle conseguenze non intenzionali.
Approcci alle prove
Questo ci porta a quella che è probabilmente la differenza più importante tra le teorie cospirative e le indagini sulle cospirazioni reali., Per coloro che sono interessati a cospirazioni reali – tra cui giornalisti investigativi, storici, pubblici ministeri o giudici – l’esistenza di un complotto è un’ipotesi verificabile. L’approccio alle prove richiede che le fonti siano controllate e le affermazioni verificate. Se non vi è alcuna prova o se le prove contraddicono l’ipotesi, questa non è automaticamente considerata parte di un insabbiamento.
Per il teorico della cospirazione, vale il contrario. L’idea di una trama non è un’ipotesi, ma un principio fondamentale, incrollabile., La possibilità che la premessa di base della teoria del complotto può essere sbagliato, o che potrebbe essere dimostrato sbagliato da nuove prove, non è nemmeno intrattenuto.
Le teorie cospirative sono essenzialmente inconfutabili: le contraddizioni logiche, le prove che mostrano il contrario, anche la completa assenza di prove non hanno alcuna attinenza con la spiegazione cospirativa perché possono sempre essere contabilizzate in termini di cospirazione. La mancanza di prove su un complotto, o qualsiasi prova positiva contro la sua esistenza, viene capovolta e presa come prova dell’astuzia della cabala segreta dietro la cospirazione., È visto come la conferma della capacità dei cospiratori di nascondere le loro macchinazioni.
La consapevolezza delle differenze tra indagini su cospirazioni reali e teorie cospirative è importante perché la cultura cospirativa contemporanea prospera sulla percezione che in qualche modo questa distinzione sia sfocata, o addirittura inesistente. Eppure la differenza non potrebbe essere più reale-o socialmente e politicamente rilevante.
I teorici della cospirazione sono commercianti di illusione. Essi offrono una certa quantità di comfort, che è ciò che li rende attraente in primo luogo., Ma invariabilmente portano a un vicolo cieco, lontano da soluzioni genuine ai problemi sociali, che sono più diversi e più complessi di quanto qualsiasi teorico della cospirazione si preoccupi di immaginare.
