Arqueólogos e botânicos têm debatido por muito tempo, a origem do arroz. Para muitos arqueólogos que se concentram no leste Da Ásia ou no Sudeste Da Ásia, há muito tempo parece que a agricultura do arroz começou no centro-sul da China, em algum lugar ao longo do Rio Yangzte, e se espalhou de lá para o sul e para o nordeste em direção à Coreia e ao Japão., No entanto, arqueólogos que trabalham na Índia argumentaram que suas evidências sugerem uma origem do cultivo de arroz no Vale do rio Ganges, por povos não ligados aos do Yangzte. para ambas as regiões há controvérsias atuais sobre como o arroz primitivo foi cultivado, e como melhor identificar quando o arroz foi domesticado, em vez de ser colhido Selvagem. Por exemplo, recentemente na Índia grãos de arroz e cerâmica primitiva encontrada no local de Lahuradewa em Uttar Pradesh datando de ca., 6500 A. C., têm sido sugeridos para indicar o cultivo muito precoce do arroz cerca de 4000 anos antes do que muitas vezes foi assumido para esta região. No entanto, outros estudiosos afirmam que estes primeiros achados de arroz podem ter sido coletados de povoamentos selvagens e outras evidências são necessárias para provar o cultivo ou domesticação. Similarmente, na arqueologia chinesa foi assumido que os primeiros achados de arroz de ca. 7000 a. C. foram cultivadas, mas métodos anteriores de análise de amostras não estabeleceram evidências nem para os comportamentos de cultivo ou para os traços de domesticação física no arroz., Por exemplo, a maioria dos estudos sobre o arroz primitivo na China foram baseados em grãos arqueológicos recuperados, que podem não ser os mais informativos sobre se uma planta é domesticada ou não.uma reavaliação recente sugere que os grãos de arroz, especialmente a partir de Yangzte inferior, mostram um aumento progressivo de tamanho ao longo do tempo entre 6000 a. C. e 3500 a. C., e que este aumento de tamanho sugere um processo de domesticação. O mesmo período vê aumento no tamanho de fitólitos em forma de leque de arroz (sílica microscópica que se forma nas folhas de arroz) que pode indicar o mesmo processo., Se assim for, então as descobertas anteriores de 6000 a. C. ou 7000 a. C., de pequenos grãos de arroz podem ser de arroz selvagem ao invés de domesticado. Outros contestaram, no entanto, que esses pequenos grãos também são encontradas em muito mais tarde, períodos em mais regiões do norte, como o vale do Rio Amarelo (em 3000-2500 A.C.) e Coreia (após 1000 A.C.), que os arqueólogos aceitar como agrícola e, portanto, pequenos grãos de arroz pode ser domesticado.
a extensão da variação inter-regional no passado, uma vez que no arroz moderno variedades mais temperadas do Norte muitas vezes têm grãos menores, é desconhecida., No entanto, este debate põe claramente em causa a utilidade das medições dos grãos de arroz para inferir se o arroz foi colhido, cultivado ou domesticado. Outros restos de arroz que têm sido usados para inferir a domesticação, tais como fitólitos-incluindo um tipo em forma de ventoinha das folhas e um tipo de dois picos da casca de arroz-são igualmente incertos para determinar se o arroz foi domesticado, mas mostram tendências para mudança direcional ao longo do tempo, onde as medições foram feitas., Felizmente, como veremos a seguir, novos métodos
é também o caso de que os primeiros sites Chineses com arroz encontra também produziu provas para quantidades definitivamente alimentos silvestres, tais como bolotas, Trapa castanhas de água, e outro pântano porca da Ásia, Euryale de trutas. Os proponentes de uma hipótese de domesticação posterior (incluindo membro do projeto arroz inicial) afirmam que esta descoberta indica um estilo de vida predominantemente caçador-coletor-pescador, e que apenas com o cultivo e domesticação posteriores de arroz, talvez mais perto de 4500-4000 AC, as pessoas desistiram de reunir tantas nozes e focalizar-se na agricultura de arroz., Isto levanta a necessidade de considerar não apenas a evidência do arroz permanece em si, mas de estudar sistematicamente o arroz na relação com um quadro geral do uso da planta refletem em montagens arqueobotânicas.evidências fortes de um lento processo de domesticação, que de fato terminou tarde, foram publicadas na Science em 2009.as principais referências no debate anterior incluem as seguintes: favorecer a domesticação precoce, favorecer a domesticação tardia, Fuller DQ, Harvey e, Qin l (2007) presumida domesticação?, Evidência de cultivo e domesticação de arroz selvagem no quinto milênio a. C. da região baixa de Yangtze. Antiquity 81: 316-331
Fuller, Dorian Q, Qin, Ling& Harvey, Emma (2008) Evidence for a late onset of agriculture in the Lower Yangzi region and challenges for an archaeobotany of rice. In: Past Human Migrations in East Asia. Matching Archaeology, Linguistics and Genetics (Alicia Sanchez-Mazas, Roger Blench, Malcolm D. Ross, Ilia Peiros, Marie Lin (eds.)). London: Routledge. Pp. 40-83
