Depuis l’effondrement de l’Union soviétique, plusieurs tentatives de coopération régionale entre les républiques D’Asie centrale nouvellement formées—Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan, Turkménistan et Ouzbékistan—ont échoué ou ont obtenu des résultats limités. Malgré les nombreux avantages de la coopération, la situation économique désastreuse de la région, la poursuite des relations commerciales traditionnelles, les conflits ethno-territoriaux non résolus et la concurrence des puissances extérieures ont rendu l’intégration difficile à réaliser., Trois décennies après la disparition de l’Union soviétique, L’Asie centrale reste au cœur des intérêts géopolitiques des grandes puissances. La présence de la Russie, qui a traditionnellement considéré l’ancienne Asie centrale soviétique comme sa propre sphère d’influence, est contestée par la montée de la Chine en tant que force économique dominante dans la région. Les incursions de la Chine en Asie centrale grâce à L’initiative Belt and Road (BRI) modifient la dynamique de la région. Surnommé le « nouveau grand jeu », le domaine n’est pas seulement limité à la Russie et à la Chine., En février 2020, les États-Unis (États-Unis) ont publié une nouvelle stratégie pour L’Asie centrale afin de mieux gérer les problèmes de l’Afghanistan et de contrôler la montée de la Chine et de la Russie revancharde. En outre, la nouvelle stratégie de l’Union Européenne (UE) pour L’Asie centrale, adoptée en 2019, vise à améliorer sa position dans la région et à répondre à ses intérêts stratégiques en matière de sécurité énergétique. Plusieurs autres acteurs régionaux, tels que la Turquie et l’Iran, considèrent que L’Asie centrale revêt une importance stratégique pour leur patrimoine historique et culturel commun.,
Cependant, il serait erroné de considérer la région exclusivement à travers le prisme d’une grande puissance politique. Alors que les républiques D’Asie centrale luttent toujours pour la stabilité politique et le développement économique, les récents changements d’orientation de la politique étrangère de l’Ouzbékistan vers une plus grande coopération régionale pourraient changer la dynamique régionale. Le rétablissement des liens régionaux et l’amélioration tangible des relations interétatiques peuvent conduire à une intégration plus poussée et donner à l’Asie centrale une voix au milieu de la politique des grandes puissances., Les républiques D’Asie Centrale peuvent-elles coopérer entre elles pour assurer la sécurité collective et la prospérité économique de la région? Que peuvent faire ces pays pour éviter d’être des acteurs marginaux et d’avoir leur propre voix, au moins dans les questions régionales? Cet article cherche une réponse en se concentrant sur l’exemple de l’Association des Nations de L’Asie du Sud-Est (ASEAN). L’ASEAN n’est pas dirigé par de grands pouvoirs mais a survécu et ont de cesse d’étendre son rôle au cours des cinq dernières décennies, l’Asie de l’Est de la région. Le document explore la possibilité d’un régionalisme de type ASEAN en Asie centrale.,
intégration de l’Asie centrale: progrès et Obstacles
l’intégration régionale a été discutée pour la première fois entre les dirigeants des pays D’Asie centrale en 1991 lors de l’effondrement de l’Union soviétique. Au début, l’intégration de ces pays nouvellement indépendants semblait naturelle en raison du patrimoine religieux et culturel commun, de l’expérience soviétique, des ressources naturelles abondantes et des défis économiques et politiques nationaux similaires. Le Kazakhstan, le Kirghizistan et l’Ouzbékistan ont marqué le début de l’intégration régionale en créant l’Union de l’Asie centrale en 1994, à laquelle S’est joint le Tadjikistan en 1998., D & apos; autres organisations intergouvernementales ont été créées par des acteurs extérieurs plus puissants pour promouvoir la cohésion régionale, telles que la Communauté d & apos; États indépendants (CEI), la Communauté économique eurasienne (EurAsEC), l & apos; Union économique eurasienne (UE) et l & apos; organisation de Shanghai pour la coopération (OCS). Cependant, l’enthousiasme initial des nations D’Asie centrale s’est dissipé à mesure que les pays se séparaient les uns des autres. Ce n’est qu’après le récent changement de cap de la politique étrangère de l’Ouzbékistan vers une plus grande coopération régionale que l’intégration de l’Asie centrale a commencé à attirer davantage l’attention., L’absence de progrès dans les trois dernières décennies peut être attribuée à plusieurs facteurs interdépendants. Après l’effondrement de l’Union soviétique, L’Asie centrale s’est retrouvée avec de nombreux conflits non résolus, tels que les conflits liés à l’eau et aux frontières. La concurrence pour les ressources en eau et les conflits ethniques violents n’ont fait qu’ajouter de la tension à ce qui était déjà une région peu sûre. Sans histoire d’État indépendant, les cinq républiques ont également divergé dans leurs approches des relations extérieures., L’Ouzbékistan et le Turkménistan, par exemple, craignent les influences extérieures, la dépendance économique et la perte de souveraineté, ce qui rend la coopération régionale difficile. Ces états étaient non seulement prudents face aux influences extérieures, telles que les tentatives de la Russie de retrouver son hégémonie, l’influence croissante de la Chine et les intérêts croissants des États-Unis, mais ils tentaient également de protéger leur autonomie nouvellement acquise, craignant le terrorisme, le séparatisme et le fondamentalisme islamique.
la poursuite de l’intégration régionale est cependant plus nécessaire qu’auparavant pour des raisons internes et externes., Ces républiques sont de petites économies enclavées. À l’époque soviétique, leurs économies étaient principalement orientées vers Moscou et les liens économiques entre les pays n’étaient pas bien établis. Il serait donc avantageux de lier leurs économies, comme l’ont fait des petits pays européens sans littoral similaires, tels que l’Autriche, Le Liechtenstein, Le Luxembourg et la Suisse. En outre, les pays D’Asie centrale sont des utilisateurs communs des réseaux d’énergie, de transport, de gaz, d’eau et d’irrigation., Par exemple, la région tire 90% de son approvisionnement en eau de deux fleuves (L’Amou Daria et le Syr Daria), mais il existe des conflits entre les pays en amont (Tadjikistan et Kirghizistan) avec une eau abondante et les pays en aval (Ouzbékistan, Kazakhstan et Turkménistan) avec des ressources pétrolières et gazières abondantes. Ces pays doivent trouver des moyens de transporter efficacement leur pétrole et leur gaz extraits vers d’autres pays en collaborant les uns avec les autres., En outre, les pays doivent coopérer pour faire face aux problèmes de sécurité, tels que l’extrémisme religieux, la criminalité et le terrorisme, qui traversent souvent leurs frontières. En particulier, la réalisation de la paix et de la stabilité en Afghanistan est devenue une priorité pour la région. En raison de l’interdépendance de ces pays, il serait opportun d’élaborer une stratégie économique et une politique de sécurité communes. Malgré la collaboration de certains organes nationaux et régionaux sur les questions de partage des ressources, un grave manque de coopération a exacerbé les problèmes.,
face aux influences extérieures, L’Asie centrale devrait pouvoir avoir son mot à dire sur ce qui est le mieux pour la région. Actuellement, la région est prise dans un réseau d’initiatives régionales qui se chevauchent, qui sont souvent inefficaces et servent les intérêts économiques et politiques des acteurs extérieurs., Au cours des années 2000, la Russie, voulant empêcher l’UE d’accéder aux ressources pétrolières et gazières D’Asie centrale, a tenté de monopoliser l’approvisionnement en gaz en construisant un gazoduc reliant les champs gaziers D’Asie centrale au réseau gazier russe; cependant, la Chine est intervenue pour offrir des prêts aux pays pour résister aux pressions russes. Des organisations régionales plus larges, telles que l’OCS et l’organisation du Traité de sécurité Collective (OTSC), ont poursuivi des liens plus étroits avec la Russie et la Chine; cependant, ces organisations profitent de manière disproportionnée aux grandes puissances., De plus, certains pays sont confrontés à des problèmes avec la Chine et la Russie. Les responsables de l’ONU ont estimé que la Chine a détenu plus de 1 million de musulmans, y compris de nombreux Kazakhs ethniques. Le Kirghizistan voit sa culture s’approprier par le gouvernement chinois. Les tendances de plus en plus nationalistes et révisionnistes dans la Politique Russe ont soulevé des préoccupations au Kazakhstan, qui a une grande population russophone.
L’Asie centrale devrait poursuivre ses efforts pour former une organisation régionale globale afin de stimuler la croissance économique et la stabilité politique tout en renforçant la souveraineté dans la région., Cependant, pour ce faire, les républiques doivent surmonter certains obstacles économiques et politiques. Sur le plan économique, le volume de la coopération économique entre les pays D’Asie centrale est encore bien inférieur à celui de chacun d’eux avec des partenaires extérieurs à la région. C’est principalement parce que la structure économique basée sur les ressources naturelles et le réseau de transport centré sur la Russie, principalement développés à l’époque soviétique, ne facilitent pas une intégration plus poussée. En outre, la pénurie de technologies et de ressources financières oblige ces états à dépendre des pays développés, mais pas les uns des autres., La pénétration à grande échelle des capitaux étrangers dans l’économie a placé les pays sous le contrôle de propriétaires étrangers. Enfin, l’approfondissement du processus d’intégration est entravé par des différences fondamentales dans les stratégies de développement économique, telles que les orientations et le taux de transition d’une économie planifiée à une économie de marché, et les différences dans les politiques monétaires, fiscales et douanières.,
sur le plan politique, les sociétés D’Asie centrale souffrent d’une mauvaise responsabilité des politiques publiques, d’une corruption omniprésente, de la contrebande et du trafic de drogue, qui servent tous les intérêts des élites dirigeantes. La faible tradition de diplomatie multilatérale entre les pays de la région pose également problème. Pendant la période soviétique, les républiques D’Asie centrale ne communiquaient pas directement avec le monde extérieur. Ils ne disposaient pas non plus d & apos; institutions gouvernementales efficaces pour s & apos; engager dans des projets de coopération; leurs intérêts économiques variables les conduisaient souvent à mener des politiques protectionnistes., Les dirigeants d’Asie centrale sont encore en train de définir leurs intérêts nationaux et leur orientation en matière de politique étrangère est affectée par des priorités bizarres et extrêmes, souvent déterminées par des partenaires extérieurs. Les dirigeants priment la souveraineté de leurs pays, tandis que certains se font concurrence pour le contrôle des ressources, en particulier de l’eau et de l’énergie (Tadjikistan et Ouzbékistan), et pour la suprématie dans les dirigeants régionaux (Kazakhstan et Ouzbékistan) ou préfèrent opérer dans une stricte neutralité jusqu’à l’isolement (Turkménistan)., Les gouvernements d’Asie centrale ont souvent du mal à mettre en œuvre leurs intentions déclarées de poursuivre les objectifs d’amélioration de la gestion des frontières, de contrôle du trafic de drogues et de réduction du harcèlement derrière la frontière des entreprises privées et des investisseurs. Ces défis posent la question de savoir si l’intégration et la coopération régionales en Asie centrale ont une chance de réussir.
ASEAN: une plateforme pour la diversité et la flexibilité
lorsque L’ASEAN a été fondée en 1967, il y avait peu d’espoir pour sa survie., Au cours des cinq dernières décennies, cependant, L’ASEAN s’est révélée être une institution régionale performante, ce qui est intéressant car, contrairement aux organisations réussies dans d’autres régions, L’ASEAN n’est pas dirigée par des pays dotés d’une grande puissance économique ou militaire. Il a même survécu à l’organisation du Traité de L’Association du Sud-est, une organisation régionale dirigée par les États-Unis qui a cessé ses activités en 1977 et a résisté aux affrontements de la guerre froide et à de nombreuses insurrections locales. Ces états postcoloniaux ont coopéré pour une autonomie régionale collective afin d’empêcher les grandes puissances de saper leur construction nationale., Bien que L’ASEAN soit toujours confrontée à des rivalités de puissance majeures, telles que la Chine contre les États-Unis en mer de Chine méridionale et, dans une moindre mesure, la Chine contre le Japon en Asie du Sud-Est continentale, l’organisation ne cesse de gagner en importance sur la scène mondiale, tant sur le plan politique qu’économique., L’ASEAN a étendu son influence grâce à son rôle central dans le Forum régional de l’ASEAN, L’ASEAN plus trois (Chine, Japon et Corée du Sud), le Sommet de l’Asie de l’est, la réunion des Ministres de la défense de l’ASEAN, et le partenariat économique global régional, qui est construit sur l’accord de libre-échange L’ASEAN a réussi en tant que seule organisation régionale polyvalente D’Asie qui fournit une plate-forme sur laquelle des institutions régionales à l’échelle de l’Asie de l’Est ont été construites.
L’ASEAN a adopté la diversité interne parmi ses membres., L’essence de la « voie de l’ASEAN”, l’hymne officiel de l’association, est un processus d’interaction et de coopération régionales basé sur la discrétion, l’informalité, la recherche de consensus et un style de négociation non conflictuel, qui contraste avec les organisations multilatérales de style occidental avec des « postures contradictoires, un vote majoritaire et des procédures de prise de décision légalistes.,” La voie de L’ASEAN trouve son fondement dans la pratique du « Musyawarah”, qui est généralement utilisée en Asie du sud-est depuis des siècles: c’est un système flexible de non-vote dans lequel toutes les questions concernées sont discutées jusqu’à ce qu’une résolution finale soit trouvée avec une reconnaissance mutuelle, ce qui a sauvé L’ASEAN des conflits et La coopération économique Asie-Pacifique a également été influencée par la voie de l’ASEAN dans sa mise en œuvre d’une zone de libre-échange sans modèle juridiquement contraignant mais basée sur une libéralisation unilatérale concertée et un « gentleman’s agreement ».,” Ce contexte a été propice à la prise en compte de la diversité politique, économique, religieuse et culturelle des membres de l’ASEAN., Par exemple, l’intégration économique se fait de manière à refléter les différences de ses membres: l’intégration sur le marché du travail sous-tend plusieurs millions de migrants du Cambodge et du Myanmar qui travaillent en Thaïlande; depuis 1995, le Vietnam est devenu le deuxième partenaire commercial de la Thaïlande dans la région; les investissements étrangers directs Thaïlandais au Cambodge, au Laos, au Myanmar et au Vietnam ont augmenté à une échelle sans précédent; et la connectivité des infrastructures permet de voyager par la route entre le Myanmar et le centre du Vietnam à travers la Thaïlande et le Laos.,
à l’extérieur, L’ASEAN a joué son rôle principal d’intermédiaire, fournissant la plate-forme sur laquelle les institutions régionales à l’échelle de l’Asie de l’Est ont été construites. Dans un contexte de tensions politiques persistantes entre les grandes puissances de la région, telles que la Chine, Le Japon, La Corée du Sud, Taiwan et les États-Unis, la flexibilité de l’ASEAN a permis à L’ASEAN d’agir au moins nominalement en tant que force motrice de l’intégration de l’Asie de l’est. Bien sûr, le manque d’unité et de centralité soulève des préoccupations parmi les critiques., Par exemple, les Philippines ont remporté une victoire juridique écrasante sur la Chine sur les questions de la mer de Chine méridionale devant un tribunal international en juillet 2016, mais toutes les tentatives d’inclure une telle formulation dans les déclarations de l’ASEAN ont été sabordées par Le Cambodge, favorable à la Chine. En outre, la Thaïlande, sujette au coup d’état, s’est rapprochée de la Chine pour obtenir reconnaissance et soutien, tandis que L’acquiescement de Pékin est indispensable au processus de paix du Myanmar., Les critiques disent que le manque de leadership fort parmi les pays de l’ANASE finira par limiter son rôle de tampon entre les grandes puissances et les courtiers régionaux, ce qui finira par nuire à la sécurité de la région de l’Asie de l’est. Les sceptiques ont également mis en doute la faisabilité de l’action collective de l’ASEAN et douté de la capacité de l’ASEAN à créer un espace stratégique indépendant alors que la concurrence entre les États–Unis et la Chine continue de croître. Cependant, les efforts de l’ANASE ne doivent pas être jugés en fonction de l’expérience européenne. Il fait ce qu’il peut., En dépit de ces préoccupations, les pays de l’ASEAN tentent d’aller au-delà d’un choix binaire entre les États-Unis et la Chine en travaillant avec les puissances moyennes régionales, telles que L’Australie, le Japon et la Corée du Sud.
L’Asie centrale peut-elle être intégrée comme L’ANASE?
tout comme les pays de l’ANASE, l’expérience de l’intégration européenne ne s’applique pas à l’intégration de l’Asie centrale. Contrairement à l’Europe, les États D’Asie centrale sont pour la plupart de jeunes entités politiques qui s’efforcent de protéger leur souveraineté et sont moins susceptibles de la sacrifier pour la cause de l’intégration régionale., Les économies de la plupart des pays D’Asie centrale ne sont ni très industrialisées, ni sophistiquées, ni complémentaires les unes des autres. Cela limite l’impact de « l’effet de débordement”, qui est essentiel dans une perspective néo-fonctionnaliste eurocentrique. Cependant, étant donné la situation de l’Asie centrale en tant que pont terrestre stratégiquement important entre L’Europe et L’Asie, la prospérité économique et la stabilité politique de la région sont essentielles non seulement pour les 66 millions d’habitants, mais aussi pour leurs voisins., Pour bénéficier de son emplacement stratégique et renforcer sa souveraineté économique et politique, les pays peuvent bénéficier d’un système qui les relie à leurs pays voisins, notamment la Chine, L’Iran, L’Afghanistan et le Pakistan.
L’Asie centrale pourrait passer progressivement de relations simplifiées à des relations plus compliquées, tout en tenant compte des intérêts de chaque État membre. Bien que L’OCS propose un modèle flexible basé sur les principes de non-ingérence, de diversité et de respect mutuel, ce projet dépend fortement de la Chine., L’intégration à la manière de l’ASEAN peut favoriser l’intégration de la diversité des membres sur un pied d’égalité avant de tendre la main aux autres ou de s’appuyer sur eux. En particulier, les régimes D’Asie centrale sont à divers stades d’autoritarisme et de transition vers une économie de marché; par conséquent, une organisation plus vaste prenant des décisions auxquelles les États s’opposent constituerait une menace importante pour la stabilité interne de l’organisation., Bien que cette situation empêcherait L’Asie centrale de devenir aussi profondément intégrée qu’une organisation comme l’UE, une organisation de type ASEAN pourrait permettre aux nations de développer leurs propres relations commerciales intérieures et de soutenir le développement de l’autre tout en fournissant une politique plus unifiée pour négocier plus efficacement avec les grandes puissances.
comme L’ANASE, les petits États peuvent fournir une plate-forme pour une coopération régionale plus large., L’initiative de créer une coopération centrée sur L’ASEAN a limité la pression des grands états et a progressivement influencé la configuration géopolitique dans la région Asie-Pacifique au sens large. La situation en Asie centrale évolue dans une certaine mesure dans un scénario similaire, mais en est au stade initial, où les risques de destruction du rapport de force existant sont particulièrement élevés. Un partenariat à la manière de l’ANASE permettrait à ces pays de soutenir mutuellement leur développement et de présenter progressivement une politique étrangère cohérente envers le monde extérieur de manière à rassurer les grandes puissances., Une Asie centrale plus intégrée pourrait profiter de meilleures occasions de développer des partenariats avec la Chine tout en répondant à leurs préoccupations de perte de souveraineté.
Une organisation de ce type serait monumentale pour les nations D’Asie centrale, longtemps laissées à elles-mêmes et prises entre deux grandes puissances, mais la Chine et la Russie n’ont rien à craindre de cette évolution non plus. La Chine, en particulier, a beaucoup à gagner à négocier avec une Asie centrale plus confiante et économiquement stable., Une organisation D’Asie centrale dotée d’une politique coordonnée en matière de relations extérieures faciliterait grandement les plans de la BRI de la Chine, permettant une politique plus globale, plutôt que de négocier des accords différents et disjoints avec chaque nation. En outre, une Asie centrale plus coopérative et intégrée empêcherait probablement les nations de penser qu’elles doivent équilibrer les influences de la Russie et de la Chine, mais signifierait plutôt qu’elles seraient en mesure de coopérer avec les grandes puissances sans être aussi préoccupées par le fait qu’elles portent atteinte à leur prise de décision indépendante., Une intégration de type ASEAN pour L’Asie centrale permettrait à la région de passer d’un champ de bataille pour l’influence à une région plus unifiée et stable. Ils seraient mieux en mesure de tirer parti de sa position dans le cadre d’un réseau commercial mondial, bénéficiant également à la Chine en étant un partenaire commercial plus stable et plus fiable et en réduisant la concurrence régionale pour l’influence avec la Russie. Enfin, une Asie centrale plus intégrée et unifiée pourrait servir de catalyseur au processus de paix et au développement économique de l’Afghanistan.
Conclusion
L’Asie centrale est à la croisée des chemins., Alors que l’Asie centrale reste une région aux prises avec les défis des nations récemment établies, des problèmes aggravés par la résurgence de la Russie et l’influence croissante de la Chine, elle est également dans une position unique pour récolter les avantages offerts par la BRI chinoise., Une coopération internationale plus efficace entre ces pays offrirait une occasion unique de capitaliser sur la prospérité potentielle apportée à la région par le biais de la BRI, d’apporter de la stabilité à la région, de permettre un développement intra-régional plus important et de réduire la concurrence entre la Russie et la Chine, renforçant en outre les grandes organisations régionales telles que Une telle opportunité ne devrait pas être transmise. À long terme, Une Asie centrale réussie et unifiée pourrait s’appuyer sur le précédent de l’ANASE en matière de coopération régionale efficace et d’autosuffisance dans le monde en développement., Le Kazakhstan et l & apos; Ouzbékistan pourraient devenir suffisamment capables de jouer un rôle de premier plan dans la région au sens large, de défendre des solutions politiques aux problèmes communs de l & apos; Asie centrale et de résister à l & apos; influence indue de puissances extérieures plus puissantes.
pour en savoir plus sur les Relations internationales électroniques
- ASEAN: faire cavalier seul?, Pas tout à fait
- Les arguments en faveur d’un programme Erasmus de L’ANASE
- Les Institutions régionales de L’ANASE: rester pertinentes au milieu des rivalités de pouvoir extérieur
- L’ANASE, le changement institutionnel et L’institutionnalisme historique
- stabilité, coopération et intégration: L’avenir des Relations Serbo-albanaises
- « cohésion et réactivité » de L’ANASE et Paix et stabilité en Asie du Sud-Est
