quiconque s’engage de manière critique avec le phénomène des théories du complot rencontre bientôt une énigme. Les conspirations réelles se produisent assez régulièrement. Les assassinats politiques, les scandales et les dissimulations, les attaques terroristes et beaucoup d’activités quotidiennes du gouvernement impliquent la collusion de plusieurs personnes dans la tentative d’obtenir le résultat souhaité.
cela pose une question cruciale., Comment faire la différence entre les complots et les complots authentiques, et ceux que nous associons habituellement au terme « théorie du complot » – à savoir une façon de penser erronée ou erronée? Comment savons-nous, par exemple, quand les questions sur les origines du coronavirus sont des préoccupations légitimes et quand elles devraient être rejetées comme une théorie du complot?
Cet article fait partie d’une série à égalité à l’Expert guide pour les théories du complot, de la série de La Conversation de La Fourmilière podcast., Écoutez ici, sur Apple Podcasts ou Spotify, ou recherchez la fourmilière partout où vous obtenez vos podcasts.
Une approche consiste à s’appuyer sur le sens commun. Un précédent a été créé par le juge Potter Stewart de la Cour suprême des États-Unis lorsque, en 1964, il s’est retrouvé à définir la pornographie. Face à un concept délicat qui manque de paramètres clairement définis, et dont les limites sont abstraites et contestées, Stewart a simplement déclaré: « je le sais quand je le vois.”
une Autre approche est d’adopter une position agnostique vers toutes les allégations de complot., Cela implique de faire valoir que même si certaines théories du complot peuvent actuellement sembler invraisemblables, il y a toujours une chance, aussi mince soit-elle, qu’elles puissent être prouvées à un moment donné dans le futur. Pour cette raison, l’argument va, nous devrions traiter même les théories du complot que nous ne croyons pas comme non prouvées plutôt que fausses.
aucune de ces approches n’est toutefois satisfaisante. Ce sont des moyens de contourner le problème de la définition plutôt que de le résoudre. Ayant fait des recherches sur les théories du complot pendant de nombreuses années, je dirais que nous pouvons faire mieux., Il existe des différences fondamentales entre le type de conspirations qui se produisent et dont nous devons nous inquiéter, et les affirmations farfelues généralement exposées par les théoriciens du complot.
à quoi ressemblent les conspirations réelles
la première différence importante réside dans la nature même du complot présumé. Considérez la myriade de scandales politiques qui ont secoué les États-Unis au cours du dernier demi-siècle., Des révélations sur le programme d’Espionnage domestique de la CIA et le scandale du Watergate dans les années 1970, aux découvertes plus récentes sur les restitutions extraordinaires, la surveillance de masse ou la tentative D’ingérence de la Russie dans les élections. Des scandales comparables se trouvent dans d’autres pays du monde.
ce que ces cas très réels de collusion secrète ont en commun, c’est qu’ils impliquaient différents acteurs, avec des buts et des objectifs disparates, limités à certains endroits et délais., En d’autres termes, les complots et les dissimulations existent dans le monde, mais ils sont multiples et, dans la plupart des cas, sans rapport. Ils ne peuvent être réduits à un seul dénominateur commun.
plus important encore, ces conspirations fonctionnent rarement comme prévu. En effet, entre un cas de collusion et le résultat souhaité se trouvent toutes sortes d’éléments imprévus et imprévisibles. Il est impossible d’empêcher entièrement les coqs, les erreurs et les trahisons. Ou contrôler les actions d’autres individus et organisations ayant des objectifs et des agendas concurrents (et souvent dissimulés)., Comme L’a fait valoir le philosophe Karl Popper, la question pertinente pour expliquer les événements historiques dramatiques n’est pas « qui voulait que quelque chose se produise?” mais « pourquoi les choses se produisent pas exactement de la manière que quelqu’un voulait?”.
comment les théories du complot diffèrent
les théoriciens du complot, bien sûr, voient le monde très différemment. La prémisse de leur argument n’est pas que les conspirations se produisent, mais qu’elles sont la force motrice de l’histoire. Les théoriciens du complot ne sont même pas intéressés par la multitude de conspirations contradictoires., La leur est la recherche de liens fallacieux entre des acteurs ou des événements historiques disparates. Leurs parcelles sont globales et ne sont pas limitées par le temps ou la géographie. Et ils sont censés expliquer absolument tout.
c’est l’une des raisons pour lesquelles les théoriciens du complot sont notoirement pauvres pour découvrir des conspirations réelles. Tout au long de l’histoire, la plupart des révélations d’activités illégales et de dissimulations sont apparues à la suite d’un journalisme solide, d’enquêtes officielles parrainées par l’état ou des actions de lanceurs d’alerte., La force motrice derrière de nombreuses révélations sur de véritables complots a été la Loi sur la liberté de l’information – une institution clé de la transparence politique.
pendant ce temps, pas un seul scandale n’a été mis au jour par les théoriciens du complot. Ils sont trop occupés à chasser les Illuminati, le Nouvel Ordre Mondial, le « complexe militaro-industriel” ou la supposée influence juive dans les affaires mondiales.
En fait, les théoriciens du complot sont intrinsèquement ambivalents envers les révélations sur les conspirations réelles. Les théoriciens du complot voient les conspirations réelles comme petites et sans conséquence, utiles uniquement comme preuve que les choses ne sont pas comme elles semblent et, par conséquent, comme preuve potentielle que beaucoup d’autres affirmations beaucoup plus sinistres (bien que moins plausibles) pourraient également être vraies.
d’autre part, la façon dont les cas réels de collusion sont généralement mis au jour présente un problème pour le théoricien du complot., Il sape leur argument global, en fournissant des preuves que les politiciens, les grandes entreprises ou les agences de renseignement ne sont pas tout-puissants et tout-contrôle. Il souligne l’importance dans la vie quotidienne des erreurs et des conséquences imprévues.
approches de la preuve
cela nous amène à ce qui est probablement la différence la plus importante entre les théories du complot et les enquêtes sur les conspirations réelles., Pour ceux qui s’intéressent aux complots réels – y compris les journalistes d’investigation, les historiens, les procureurs ou les juges – l’existence d’un complot est une hypothèse testable. L’approche de la preuve exige que les sources sont vérifiées et créances vérifiées. S’il y a absence de preuve ou si la preuve contredit l’hypothèse, cela n’est pas automatiquement considéré comme faisant partie d’une dissimulation.
pour le théoricien du complot, le contraire s’applique. L’idée d’un complot n’est pas une hypothèse, mais un droit fondamental, principe inébranlable., La possibilité que la prémisse de base de la théorie du complot puisse être fausse, ou qu’elle puisse être prouvée fausse par de nouvelles preuves, n’est même pas entretenue.
Les théories du complot sont essentiellement irréfutables: les contradictions logiques, les preuves montrant le contraire, même l’absence totale de preuve n’ont aucune incidence sur l’explication conspirationniste car elles peuvent toujours être expliquées en termes de complot. Le manque de preuve sur un complot, ou toute preuve positive contre son existence, est retourné et pris comme preuve de la ruse de la cabale secrète derrière la conspiration., Il est considéré comme une confirmation de la capacité des conspirateurs à dissimuler leurs machinations.
Il est important de prendre conscience des différences entre les enquêtes sur les conspirations réelles et les théories du complot, car la culture conspirationniste contemporaine se nourrit de la perception que cette distinction est floue, voire inexistante. Pourtant, la différence ne pourrait être plus réelle-ou socialement et politiquement pertinente.
les théoriciens du complot sont des marchands d’illusion. Ils offrent un certain confort, ce qui les rend attrayants en premier lieu., Mais ils mènent invariablement à une impasse, loin des solutions authentiques aux problèmes de société, qui sont plus divers et plus complexes que n’importe quel théoricien du complot se soucie d’imaginer.
