La deuxième chose que j’ai apprise est qu’il n’y a pas de division simple entre le patriotisme et le nationalisme, mais la division de George Orwell se rapproche probablement le plus quand il a écrit:
Le nationalisme ne doit pas être confondu Les deux mots sont normalement utilisés d’une manière si vague que toute définition est susceptible d’être contestée, mais il faut faire une distinction entre eux, car deux idées différentes et même opposées sont impliquées., Par « patriotisme », j’entends la dévotion à un lieu particulier et à un mode de vie particulier, que l’on croit être le meilleur du monde mais qui n’a pas envie de forcer les autres. Le patriotisme est de nature défensive, à la fois militairement et culturellement. Le nationalisme, en revanche, est inséparable du désir de pouvoir. Le but constant de tout nationaliste est d’obtenir plus de pouvoir et plus de prestige, non pas pour lui-même, mais pour la nation ou toute autre unité dans laquelle il a choisi de couler sa propre individualité.,
En d’autres termes, le patriotisme est l’amour du pays, tandis que le nationalisme est l’amour du pays combiné avec dégoût des autres pays, leurs peuples, leurs cultures. Le nationalisme s’étend également à l’aversion pour les concitoyens qui sont différents, c’est pourquoi les nationalistes soutiennent fréquemment des campagnes de construction de la nation de scolarisation du gouvernement pour assimiler les citoyens à une norme déterminée par l’État, aux langues nationales et à d’autres moyens de créer une uniformité ethnique, religieuse ou autre.
La troisième chose que j’ai apprise, c’est qu’il existe au moins cinq types de nationalisme., De toute évidence, le nationalisme D’Edmund Burke ou de George Washington est différent du nationalisme adorateur du sang D’Adolf Hitler, mais seul le regretté historien américain Carlton J. H., Hayes divise ces types de nationalisme en une taxonomie utile en cinq parties:
- nationalisme humanitaire: une excroissance de la philosophie des Lumières influencée par Henry Bolingbroke, Jean-Jacque Rousseau et Johann Gottfried Herder, qui ont tous mis l’accent sur l’autonomie locale par des formes démocratiques de gouvernement basées sur les caractéristiques particulières de chaque nation (corps de personnes), par opposition aux grands empires multiethniques qui dominaient alors L’Europe.
- nationalisme Jacobin: idéologie d’état adoptée par le gouvernement révolutionnaire français pour consolider son emprise sur le pouvoir., Ses quatre caractéristiques étaient la suspicion et l’intolérance à l’égard de la dissidence interne, une forte dépendance à la force et au militarisme pour atteindre les objectifs du gouvernement, un soutien fanatique à l’état et un zèle missionnaire pour répandre leur nation.
- nationalisme traditionnel: une brève réaction nationaliste aux Jacobins en faveur du statu quo ante bellum. C’est le type de nationalisme le plus conservateur. Edmund Burke, Friedrich von Schlegel et Klemens von Metternich étaient les partisans les plus connus de ce bref style de nationalisme., Cette forme de nationalisme n’a pas survécu longtemps, car les changements culturels amorcés par la Révolution Industrielle l’ont minée.
- nationalisme libéral: ce style de nationalisme est à mi-chemin entre les variétés jacobines et traditionnelles. Il met l’accent sur la souveraineté absolue de l’état national, mais, en apparente contradiction, cherche également à limiter le pouvoir du gouvernement d’interférer avec la liberté individuelle, en annonçant l’objectif de l’état à protéger la liberté individuelle et de fournir des biens publics., Si vous avez déjà suivi un cours d’économie, l’idéal du nationalisme libéral se rapproche le plus de ce que les économistes considèrent comme le rôle approprié de l’état. Si vous voyez aussi les tensions entre la souveraineté absolue et la protection des libertés individuelles, alors la prochaine phase du nationalisme ne devrait pas être surprenante.
- nationalisme intégral: cette étape du nationalisme centre la nation et son état dans la vie de tous les citoyens., Au lieu qu’un État s’engage à fournir des biens publics aux citoyens, cette forme de nationalisme met l’accent sur le sacrifice individuel au profit de la nation et de son gouvernement. Il embrasse également fréquemment le culte du sang (la racine latine du nationalisme est natio, signifiant tribu, groupe ethnique ou division par naissance) et cherche à étendre l’État à tous les co-ethnies vivant dans d’autres territoires., Hayes a résumé cette forme de nationalisme comme intensément « anti-individualiste et anti-démocratique”, où toutes les autres loyautés sont absorbées dans la loyauté envers l’État national et une idéologie de droite fait de droite.
la quatrième chose que j’ai apprise est que l’impérialisme est le stade le plus élevé du nationalisme (pas le capitalisme comme le pensait Lénine), et est inséparable du nationalisme Jacobin, du nationalisme intégral, du nationalisme traditionnel, et probablement des autres variétés aussi. Les nationalistes cherchent à étendre leurs nations, et l’impérialisme était un moyen d’atteindre cet objectif., Beaucoup de nationalistes libéraux du 19ème siècle ont étendu leurs empires coloniaux, tandis que les nationalistes intégraux sont allés encore plus loin.
La Cinquième chose que j’ai apprise, c’est à quel point la Révolution française est liée à la montée du nationalisme. La plupart des écrivains, en particulier les conservateurs, écrivent la Révolution française comme un engouement jacobin de gauche fou qui a balayé les institutions et les traditions en faveur du culte de la raison., Ces choses faisaient partie de la Révolution française et de ses conséquences chaotiques, mais c’était aussi une révolution et un mouvement profondément nationalistes, affinés par la création par l’Ancien Régime d’un « culte de la nation” dans le but de réduire le coût de la conscription militaire aux 17e et 18e siècles. Il est amusant de voir les conservateurs modernes critiquer la Révolution française d’une part tout en embrassant une forme étrangement similaire de nationalisme Jacobin de l’autre dans leurs flirts récents avec le populisme.,
la sixième chose que j’ai apprise est que le nationalisme est la deuxième idéologie politique la plus meurtrière du 20ème siècle après le communisme. Le regretté politologue RJ Rummel a estimé le nombre de personnes tuées par différents gouvernements au fil du temps. Selon lui, les gouvernements communistes ont tué environ 150 millions de personnes. Les nationalistes ont tué environ 92 millions. Ces 92 millions comprennent ceux qui ont été tués par les nationalistes chinois, les nationalistes japonais, les nationalistes turcs et par les nationalistes Européens à l’époque coloniale., J’ai exclu les massacres commis par les Russes, les Mexicains et les Pakistanais pré-communistes, car ils étaient moins nationalistes que les autres régimes. Les conservateurs et les libertariens américains critiquent fréquemment, bruyamment et à juste titre Les communistes pour l’héritage de massacre de leur idéologie. Il est temps que nous commencions tous à critiquer les nationalistes pour l’héritage de brutalité pas aussi mauvais mais toujours mauvais de leur idéologie.,
certains nationalistes, comme Thierry Baudet, cherchent à redéfinir le nationalisme de manière absurde, comme prétendre que les nationalistes ne peuvent pas être impérialistes, ce qui, si c’est vrai, signifierait que l’ère du nationalisme européen n’aurait pas pu commencer avant 1997, lorsque la décolonisation était en grande partie terminée. Quoi qu’il en soit, l’héritage humanitaire brutal des gouvernements nationalistes est quelque chose avec lequel les penseurs nationalistes sérieux doivent s’attaquer, plutôt que de tenter de changer les définitions comme le font les communistes lorsqu’ils prétendent que l’Union soviétique n’était pas vraiment communiste pour tenter d’excuser ses crimes.,
Le nationalisme est une idéologie politique simple et relativiste qui exerce une influence considérable auprès de millions d’électeurs et de nombreux gouvernements. L’adaptabilité du nationalisme à la plupart des conditions locales lui permet de prospérer, en particulier lorsqu’il est soutenu par un gouvernement déterminé à étendre son propre pouvoir à l’échelle nationale et internationale. C’est une idéologie attrayante pour les dirigeants politiques, car elle fournit une justification toute faite et largement acceptée pour un pouvoir politique accru afin de rendre la Nation grande à nouveau.
