cualquiera que se involucre críticamente con el fenómeno de las teorías de conspiración pronto se encuentra con un enigma. Las conspiraciones reales ocurren con bastante regularidad. Asesinatos políticos, escándalos y encubrimientos, ataques terroristas y mucha actividad diaria del Gobierno implica la colusión de múltiples personas en el intento de lograr el resultado deseado.
Esto plantea una pregunta crucial., ¿Cómo diferenciamos entre complots genuinos y conspiraciones, y aquellos que solemos asociar con el término «teoría de la conspiración» – es decir, una forma errónea o equivocada de pensar? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, cuándo las preguntas sobre los orígenes del coronavirus son preocupaciones legítimas y cuándo deben descartarse como una teoría de conspiración?
este artículo es parte de una serie vinculada a la Guía de expertos en teorías de conspiración, una serie del podcast the Anthill de The Conversation., Escucha aquí, en Apple Podcasts o Spotify, o busca el Hormiguero donde quiera que obtengas tus podcasts.
Un enfoque es confiar en el sentido común. Un precedente para esto fue establecido por el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Potter Stewart cuando, en 1964, se vio obligado a definir la pornografía. Frente a un concepto complicado que carece de parámetros claramente definidos, y cuyos límites son abstractos y disputados, Stewart simplemente dijo: «Lo sé cuando lo veo.»
otro enfoque es adoptar una posición agnóstica hacia todas las afirmaciones de conspiración., Esto implica argumentar que si bien algunas teorías de conspiración pueden sonar inverosímiles, siempre hay una posibilidad, no importa cuán delgada, de que se pueda demostrar que son ciertas en algún momento en el futuro. Por esa razón, el argumento va, debemos tratar incluso las teorías de conspiración que no creemos como no probadas en lugar de falsas.
ninguno de estos enfoques es satisfactorio, sin embargo. Son formas de esquivar el problema de la definición, en lugar de resolverlo. Después de haber investigado teorías de conspiración durante muchos años, yo diría que podemos hacerlo mejor., Hay diferencias fundamentales entre el tipo de conspiraciones que ocurren y de las que tenemos que preocuparnos, y las afirmaciones descabelladas que suelen exponer los teóricos de la conspiración.
cómo son las conspiraciones reales
la primera diferencia importante está en la naturaleza misma de la supuesta conspiración. Consideremos la miríada de escándalos políticos que han sacudido a los Estados Unidos durante el último medio siglo., Desde las revelaciones sobre el programa de espionaje interno de la CIA y el escándalo de Watergate en la década de 1970, hasta los hallazgos más recientes sobre entregas extrajudiciales, vigilancia masiva o intentos de interferencia de Rusia en las elecciones. Escándalos similares se encuentran en otros países del mundo.
lo que estos casos muy reales de colusión secreta tienen en común es que involucraron a diferentes actores, con objetivos y metas dispares, limitados a ciertos lugares y marcos de tiempo., En otras palabras, los complots y encubrimientos existen en el mundo, pero son múltiples, y en la mayoría de los casos no están relacionados. No pueden reducirse a un único denominador común.
más importante aún, estas conspiraciones rara vez funcionan de acuerdo con el plan. Esto se debe a que entre cualquier caso de colusión y el resultado deseado hay todo tipo de elementos imprevistos e imprevisibles. Es imposible evitar por completo las averías, los errores y las traiciones. O controlar las acciones de otros individuos y organizaciones con objetivos y agendas competidoras (y a menudo ocultas)., Como argumentó el filósofo Karl Popper, la pregunta relevante al explicar los acontecimientos históricos dramáticos no es » ¿quién quería que algo sucediera?»pero» ¿por qué las cosas no sucedieron exactamente de la manera que alguien quería?”.
cómo difieren las teorías de la conspiración
los teóricos de la conspiración, por supuesto, ven el mundo de manera muy diferente. La premisa de su argumento no es que las conspiraciones ocurren, sino que son la fuerza motriz en la historia. Los teóricos de la conspiración ni siquiera están interesados en la multitud de conspiraciones conflictivas., La suya es la búsqueda de conexiones espurias entre actores o eventos históricos dispares. Sus parcelas son generales y no están limitadas por el tiempo o la geografía. Y supuestamente explican absolutamente todo.
Esta es una de las razones por las que los teóricos de la conspiración son notoriamente pobres para descubrir Conspiraciones reales. A lo largo de la historia, la mayoría de las revelaciones de actividades ilegales y encubrimientos salieron a la luz como resultado de un periodismo sólido, investigaciones oficiales patrocinadas por el estado o acciones de denunciantes., La fuerza impulsora detrás de muchas revelaciones sobre conspiraciones reales han sido las leyes de libertad de información, una institución clave de transparencia política.
mientras tanto, ni un solo escándalo ha sido sacado a la luz por los teóricos de la conspiración. Están demasiado ocupados persiguiendo a los Illuminati, el nuevo orden mundial, el «complejo industrial militar», o la supuesta influencia judía en los asuntos mundiales.
de hecho, los teóricos de la conspiración son inherentemente ambivalentes hacia las revelaciones sobre conspiraciones reales. Los teóricos de la conspiración ven las conspiraciones reales como pequeñas e intrascendentes, útiles solo como evidencia de que las cosas no son lo que parecen y, por lo tanto, como prueba potencial de que muchas otras afirmaciones mucho más siniestras (aunque menos plausibles) también podrían ser ciertas.
por otro lado, la forma en que los casos reales de colusión suelen salir a la luz presenta un problema para el teórico de la conspiración., Socava su argumento general, al proporcionar evidencia de que los políticos, las grandes corporaciones comerciales o las agencias de inteligencia no son todopoderosos ni lo controlan todo. Destaca la importancia en la vida cotidiana de los errores y las consecuencias no deseadas.
aproximaciones a la evidencia
esto nos lleva a lo que es probablemente la diferencia más importante entre las teorías de conspiración y las investigaciones sobre conspiraciones reales., Para aquellos interesados en conspiraciones reales – incluyendo periodistas de investigación, historiadores, fiscales o jueces – la existencia de un complot es una hipótesis comprobable. El enfoque de la evidencia exige que las fuentes sean verificadas y las afirmaciones Verificadas. Si no hay pruebas o si las pruebas contradicen la hipótesis, esto no se considera automáticamente como parte de un encubrimiento.
para el teórico de la conspiración, se aplica lo contrario. La idea de una trama no es una hipótesis, sino un principio fundamental e inquebrantable., La posibilidad de que la premisa básica de la teoría de la conspiración pueda estar equivocada, o que pueda demostrarse que está equivocada con nuevas pruebas, ni siquiera se contempla.
Las teorías conspirativas son esencialmente irrefutables: las contradicciones lógicas, la evidencia que muestra lo contrario, incluso la ausencia completa de pruebas no tienen relación con la explicación conspirativa porque siempre se pueden explicar en términos de la conspiración. La falta de pruebas sobre un complot, o cualquier prueba positiva contra su existencia, se da la vuelta y se toma como evidencia de la astucia de la Cábala secreta detrás de la conspiración., Se ve como una confirmación de la capacidad de los conspiradores para ocultar sus maquinaciones.
La conciencia de las diferencias entre las investigaciones sobre conspiraciones reales y las teorías de conspiración es importante porque la cultura de conspiración contemporánea prospera en la percepción de que de alguna manera esta distinción es borrosa, o incluso inexistente. Sin embargo, la diferencia no podría ser más real, ni social y políticamente relevante.
Los teóricos de la conspiración son comerciantes de la ilusión. Ofrecen una cierta cantidad de comodidad, que es lo que los hace atractivos en primer lugar., Pero invariablemente conducen a un callejón sin salida, lejos de las soluciones genuinas a los problemas sociales, que son más diversos y más complejos de lo que cualquier teórico de la conspiración se preocupa por imaginar.
