Signo (semiótica)

Charles Sanders Peirce (1839-1914) propuso una teoría diferente. A diferencia de Saussure, que abordó la cuestión conceptual desde un estudio de Lingüística y fonología, Peirce, el llamado padre de la Escuela pragmática de Filosofía, extendió el concepto de signo para abarcar muchas otras formas. Él consideraba que la «palabra» era solo un tipo particular de signo, y caracterizaba el signo como cualquier medio de mediación para el entendimiento., Cubrió no solo los signos artificiales, lingüísticos y simbólicos, sino también todas las semblancias (como las cualidades sensibles afines) y todos los indicadores (como las reacciones mecánicas). Contó como símbolos todos los Términos, proposiciones y argumentos cuya interpretación se basa en la convención o el hábito, incluso aparte de su expresión en idiomas particulares. Sostuvo que «todo este universo está perfundido de signos, si no está compuesto exclusivamente de signos»., El escenario del estudio de los signos de Peirce es la lógica filosófica, que él definió como semiótica formal, y caracterizó como un campo normativo siguiendo la estética y la ética, como más básico que la metafísica, y como el arte de idear métodos de investigación. Argumentó que, dado que todo pensamiento Toma tiempo, todo pensamiento está en signos, que todo pensamiento tiene la forma de inferencia (incluso cuando no es consciente y deliberado), y que, como inferencia, «la lógica tiene sus raíces en el principio social», ya que la inferencia depende de un punto de vista que, en cierto sentido, es ilimitado., El resultado es una teoría no del lenguaje en particular, sino de la producción de sentido, y rechaza la idea de una relación estática entre un signo y lo que representa: su objeto. Peirce creía que los signos son significativos a través de relaciones recursivas que surgen en conjuntos de tres.,

incluso cuando un signo representa por un parecido o conexión fáctica independiente de la interpretación, el signo es un signo solo en la medida en que es al menos potencialmente interpretable por una mente y en la medida en que el signo es una determinación de una mente o al menos una cuasi-mente, que funciona como si fuera una mente, por ejemplo en cristales y el trabajo de las abejas—el enfoque aquí está en la acción del signo en general, no en la psicología, la lingüística o los estudios sociales (campos Peirce también persiguió).,

un signo depende de un objeto de una manera que habilita (y, en cierto sentido, determina) una interpretación, un interpretante, para depender del objeto como el signo depende del objeto. El interpretante, entonces, es un signo más del objeto, y por lo tanto permite y determina aún más interpretaciones, más signos interpretantes. El proceso, llamado semiosis, es irreduciblemente triádico, sostuvo Peirce, y está estructurado lógicamente para perpetuarse. Es lo que define signo, objeto e interpretante en general., Como lo expresó Jean-Jacques Nattiez (1990: 7), «el proceso de referencia efectuado por el signo es infinito.(Peirce usó la palabra «determinar» en el sentido no de determinismo estricto, sino de efectividad que puede variar como una influencia.)

Peirce caracterizó además los tres elementos semióticos de la siguiente manera:

1. signo (o representamen): el que representa el objeto denotado (cf. «Significante» de Saussure).
2. objeto (u objeto semiótico): aquello que el signo representa (o como algunos lo dicen, codifica)., Puede ser cualquier cosa pensable, una ley, un hecho, o incluso una posibilidad (un objeto semiótico podría incluso ser ficticio, como Hamlet); esos son objetos parciales; el objeto total es el universo del discurso, la totalidad de los objetos en ese mundo al que se atribuye el objeto parcial. Por ejemplo, la perturbación de la órbita de Plutón es un signo sobre Plutón, pero no solo sobre Plutón. El objeto puede ser
   1. inmediato al signo, el objeto representado en el signo, o
   2. dinámico, el objeto tal como realmente es, en el que se basa el objeto inmediato.,
3. interpretante (o signo interpretante): el significado o ramificación de un signo tal como se forma en otro signo interpretando (o, como algunos lo dicen, decodificando) el signo., El interpretante puede ser:
   1. inmediato al signo, una especie de posibilidad, todo lo que el signo es adecuado para expresar inmediatamente, por ejemplo, el significado habitual de una palabra;
   2. dinámico, es decir, el significado Tal como se forma en un efecto real, por ejemplo una traducción individual o un estado de agitación, o
   3. final o normal, es decir, el significado último que la investigación llevada lo suficientemente lejos estaría destinada a alcanzar. Es una especie de norma o fin ideal, con el que un interpretante real puede, a lo sumo, coincidir.,

Peirce explicó que los signos median entre sus objetos y sus interpretantes en la semiosis, el proceso triádico de determinación. En semiosis un primero es determinado o influenciado para ser un signo por un segundo, como su objeto. El objeto determina el signo para determinar un tercero como interpretante. La primacía en sí es una de las tres categorías de todos los fenómenos de Peirce, y es la cualidad del sentimiento. La primacía se asocia con un estado vago de la mente como sentimiento y un sentido de las posibilidades, sin compulsión ni reflexión., En la semiosis la mente discierne una apariencia o fenómeno, un signo potencial. Secondness es reacción o resistencia, una categoría asociada con el paso de la posibilidad a la realidad determinada. Aquí, a través de la experiencia externa y colateral al signo dado o sistema de signos, uno recuerda o descubre el objeto al que se refiere el signo, por ejemplo, cuando un signo consiste en una apariencia casual de un objeto ausente pero recordado. Es a través de la experiencia colateral que el objeto determina el signo para determinar un interpretante., La tercera es representación o mediación, la categoría asociada con signos, Generalidad, regla, continuidad, hábito y propósito. Aquí se forma un interpretante que expresa un significado o ramificación del signo sobre el objeto. Cuando se considera un segundo signo, se puede confirmar el interpretante inicial, o se pueden identificar nuevos significados posibles. A medida que se aborda cada nuevo signo, surgen más interpretantes, ellos mismos signos. Puede implicar la lectura mental de la naturaleza, la gente, las matemáticas, cualquier cosa.,

Peirce generalizó la idea comunicacional de expresión e interpretación de un signo, para cubrir todos los signos:

admitiendo que los signos conectados deben tener una cuasi-mente, se puede declarar además que no puede haber un signo aislado. Además, los signos requieren al menos dos cuasi-mentes; un cuasi-pronunciador y un cuasi-intérprete; y aunque estos dos son uno (es decir, son una mente) en el signo mismo, sin embargo deben ser distintos. En el signo están, por así decirlo, soldados., Por consiguiente, no es meramente un hecho de la psicología humana, sino una necesidad de la lógica, que toda evolución lógica del pensamiento sea dialógica.

según Nattiez, escribiendo con Jean Molino, La definición tripartita de signo, objeto e interpretante se basa en el» trace «o nivel neutro, la» imagen sonora «de Saussure (o» significada», por lo tanto el»representamen» de Peirce). Por lo tanto, » una forma simbólica…,no es un ‘intermediario’ en un proceso de ‘comunicación’ que transmite el significado pretendido por el autor a la audiencia; es más bien el resultado de un complejo proceso de creación (el proceso poético) que tiene que ver con la forma y el contenido de la obra; es también el punto de partida de un complejo proceso de Recepción (el proceso estésico que reconstruye un ‘mensaje'»).(ibid, pág., 17)

Molino’s and Nattiez’s diagram:

(Nattiez 1990, p., 17)

la teoría del signo de Peirce, por lo tanto, ofrecía un poderoso análisis del sistema de significación, sus códigos y sus procesos de inferencia y aprendizaje, porque el enfoque se centraba a menudo en el contexto natural o cultural en lugar de la lingüística, que solo analiza el uso en tiempo lento, mientras que la interacción semiótica humana en el mundo real a menudo tiene una confusión caótica de lenguaje e intercambio de señales. Sin embargo, la implicación de que las relaciones triádicas están estructuradas para perpetuarse conduce a un nivel de complejidad que no se suele experimentar en la rutina de creación e interpretación de mensajes., Por lo tanto, se han desarrollado diferentes formas de expresar la idea.

clases de signos triádicoseditar

en 1903 Peirce llegó a clasificar los signos por tres tricotomías universales dependientes de sus tres categorías (calidad, hecho, hábito)., y de regla interpretativa de referencia — o (símbolo) por regla o hábito de referencia interpretada a su objeto, independientemente de la semejanza y de la conexión fáctica; y

• Cualquier qualisigno es un icono. Sinsigns incluye algunos iconos y algunos índices. Los Legisigns incluyen algunos iconos, algunos índices y todos los símbolos.
• Cualquier icono es un rema. Los índices (ya sean sinsigns o legisigns) incluyen algunos rhemes y algunos dicisigns. Los símbolos incluyen algunos rhemes, algunos dicisigns, y todos los argumentos.

debido a esas interdependencias clasificatorias, las tres tricotomías se cruzan para formar diez (en lugar de 27) clases de signos. También hay varios tipos de combinaciones significativas. Los signos se pueden unir entre sí. Una fotografía es un índice con un icono significativamente adjunto. Los argumentos se componen de dicisigns, y los dicisigns se componen de rhemes., Para ser incorporados, los legisigns (tipos) necesitan sinsigns (tokens) como sus réplicas o instancias individuales. Un símbolo depende como signo de cómo se interpretará, independientemente de la semejanza o conexión fáctica con su objeto; pero la encarnación individual del símbolo es un índice de su experiencia del objeto. Un símbolo es instanciado por un símbolo indexical especializado. Un Símbolo como una oración en un lenguaje prescribe cualidades de apariencia para sus instancias, y es en sí mismo una réplica de Un Símbolo como una proposición aparte de la expresión en un lenguaje particular., Peirce cubrió cuestiones semánticas y sintácticas en su gramática teórica, como a veces la llamó. Consideraba que la semiótica formal, como lógica, abarcaba además el estudio de los argumentos (hipotéticos, deductivos e inductivos) y los métodos de investigación, incluido el pragmatismo; y como aliados pero distintos de las matemáticas puras de la lógica.

Peirce a veces se refería al» suelo » de un signo. El suelo es la abstracción pura de una cualidad. El fundamento de un signo es el respeto en el que el signo representa su objeto, por ejemplo, en el lenguaje literal y figurativo., Por ejemplo, un icono presenta una característica o cualidad atribuida a un objeto, mientras que un símbolo imputa a un objeto una cualidad presentada por un icono o simbolizada para evocar un icono mental.,

Peirce llamó a un icono aparte de una etiqueta, leyenda u otro índice adjunto a él, un «hipoicón», y dividió el hipoicón en tres clases: (a) la imagen, que depende de una cualidad simple; (b) el diagrama, cuyas relaciones internas, principalmente diádicas o así tomadas, representan por analogía las relaciones en algo; y (c) la metáfora, que representa el carácter representativo de un signo al representar un paralelismo en algo más., Un diagrama puede ser geométrico, o puede consistir en una matriz de expresiones algebraicas, o incluso en la forma común «todo __ es ___» que es susceptible, como cualquier diagrama, a transformaciones lógicas o matemáticas. Peirce sostuvo que las matemáticas se hacen por el pensamiento diagramático-observación de, y la experimentación en, diagramas. Peirce desarrolló para la lógica deductiva un sistema de gráficos existenciales visuales, que continúan siendo investigados hoy en día.