„suntem fideli crezului nostru când o fetiță născută în cea mai sumbră sărăcie știe că are aceeași șansă de a reuși ca oricine altcineva …”
—Barack Obama, discursul inaugural, 2013
” trebuie să creăm condiții de concurență echitabile pentru companiile și lucrătorii americani.”
—Donald Trump, adresa inaugurală, 2017
meritocrația a devenit un ideal social de frunte., Politicienii din spectrul ideologic se întorc continuu la tema că recompensele vieții—bani, putere, locuri de muncă, admitere la universitate—ar trebui distribuite în funcție de pricepere și efort. Cea mai obișnuită metaforă este „terenul de joc” pe care jucătorii se pot ridica la poziția care se potrivește meritului lor. Conceptual și moral, meritocrația este prezentată ca opusul sistemelor precum aristocrația ereditară, în care poziția socială a cuiva este determinată de Loteria nașterii., Sub meritocrație, bogăția și avantajul sunt compensații de drept ale meritului, nu norocul fortuit al evenimentelor externe.majoritatea oamenilor nu cred doar că lumea ar trebui condusă meritocratic, ci cred că este meritocratică. În marea BRITANIE, 84% dintre respondenții din 2009 Britanic Atitudini Sociale sondaj au declarat că munca grea este fie „esențială” sau „foarte important” atunci când vine vorba de obtinerea înainte, și în 2016, de la Institutul Brookings a constatat că 69% dintre Americani cred că oamenii sunt recompensați pentru inteligența și de calificare., Respondenții din ambele țări consideră că factorii externi, cum ar fi norocul și proveniți dintr-o familie bogată, sunt mult mai puțin importanți. În timp ce aceste idei sunt cele mai pronunțate în aceste două țări, ele sunt populare pe tot globul.deși este larg răspândită, credința că meritul, mai degrabă decât norocul, determină succesul sau eșecul în lume, este demonstrabil falsă. Acest lucru nu este în ultimul rând pentru că meritul în sine este, în mare parte, rezultatul norocului. Talentul și capacitatea de efort determinat, numit uneori „pietriș”, depind foarte mult de dotările genetice și de educația cuiva.,
aceasta nu înseamnă nimic despre circumstanțele fortuite care figurează în fiecare poveste de succes. În cartea sa Success and Luck (2016), economistul american Robert Frank povestește lungile fotografii și coincidențele care au dus la creșterea stelară a lui Bill Gates ca fondator al Microsoft, precum și la succesul propriu al lui Frank ca academic. Norocul intervine prin acordarea meritelor oamenilor și, din nou, prin furnizarea unor circumstanțe în care meritul se poate traduce în succes. Acest lucru nu înseamnă a nega industria și talentul oamenilor de succes., Cu toate acestea, demonstrează că legătura dintre merit și rezultat este, în cel mai bun caz, slabă și indirectă.potrivit lui Frank, acest lucru este valabil mai ales acolo unde succesul în cauză este mare și unde contextul în care este atins este competitiv. Există cu siguranță programatori aproape la fel de pricepuți ca Gates, care totuși nu au reușit să devină cea mai bogată persoană de pe Pământ. În contexte competitive, mulți au merit, dar puțini reușesc. Ceea ce separă cele două este norocul.,pe lângă faptul că este fals, un număr tot mai mare de cercetări în psihologie și neuroștiință sugerează că credința în meritocrație îi face pe oameni mai egoiști, mai puțin autocritici și chiar mai predispuși să acționeze în moduri discriminatorii. Meritocrația nu este numai greșită; este rău.
‘ultimatum joc’ este un experiment, în comun psihologic laboratoare, în care un jucător (ofertantul) este dat de o sumă de bani și i-a spus să propună o diviziune între el și un alt jucător (respondentul), care poate accepta oferta sau de a o respinge. Dacă respondentul respinge oferta, niciunul dintre jucători nu primește nimic., Experimentul a fost replicat de mii de ori și, de obicei, propunerea oferă o împărțire relativ uniformă. Dacă suma care trebuie împărțită este de 100 USD, majoritatea ofertelor se încadrează între 40 și 50 USD.
o variație pe acest joc arată că a crede că unul este mai priceput duce la un comportament mai egoist. În cercetarea de la Universitatea Normală din Beijing, participanții au jucat un joc fals de îndemânare înainte de a face oferte în jocul ultimatum. Jucătorii care au fost (în mod fals) conduși să creadă că au „câștigat” au pretins mai mult pentru ei înșiși decât cei care nu au jucat jocul de îndemânare. Alte studii confirmă această constatare., Economiștii Aldo Rustichini de la Universitatea din Minnesota și Alexandru Vostroknutov la Universitatea Maastricht din Olanda a constatat că subiecții care primul angajat într-un joc de calificare au fost mult mai puțin probabil să sprijine redistribuirea de premii decât cele care s-au implicat în jocuri de noroc. Doar având ideea de calificare în minte îi face pe oameni mai toleranți față de rezultatele inegale. Deși s-a constatat că acest lucru este valabil pentru toți participanții, efectul a fost mult mai pronunțat în rândul „câștigătorilor”.în schimb, cercetările privind recunoștința indică faptul că amintirea rolului Norocului crește generozitatea., Frank citează un studiu în care pur și simplu a cere subiecților să-și amintească factorii externi (noroc, Ajutor de la alții) care au contribuit la succesele lor în viață i-au făcut mult mai probabil să dea caritate decât cei cărora li s-a cerut să-și amintească factorii interni (efort, pricepere).
poate mai deranjant, simpla deținere a meritocrației ca valoare pare să promoveze un comportament discriminatoriu., Savantul de management Emilio Castilla de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts și sociologul Stephen Benard de la Universitatea Indiana au studiat încercările de a implementa practici meritocratice, cum ar fi compensarea bazată pe performanță în companii private. Ei au descoperit că, în companiile care dețineau în mod explicit meritocrația ca valoare de bază, managerii au atribuit recompense mai mari angajaților de sex masculin față de angajații de sex feminin cu evaluări de performanță identice. Această preferință a dispărut acolo unde meritocrația nu a fost adoptată în mod explicit ca valoare.,acest lucru este surprinzător, deoarece imparțialitatea este nucleul atractivității morale a meritocrației. „Terenul de joc Egal” este destinat să evite inegalitățile nedrepte bazate pe gen, rasă și altele asemenea. Încă Castilla și Benard a constatat că, în mod ironic, încearcă să pună în aplicare meritocrația duce la tipurile de inegalitățile care se urmărește să se elimine. Ei sugerează că acest „paradox al meritocrației” apare deoarece adoptarea în mod explicit a meritocrației ca valoare convinge subiecții de propriile lor morale de bună credință., Satisfăcuți că sunt drepți, devin mai puțin înclinați să-și examineze propriul comportament pentru semne de prejudecăți.meritocrația este o credință falsă și nu foarte salutară. Ca și în cazul oricărei ideologii, o parte din atracția ei este că justifică status quo-ul, explicând de ce oamenii aparțin acolo unde se întâmplă să fie în ordinea socială. Este un principiu psihologic bine stabilit că oamenii preferă să creadă că lumea este dreaptă.cu toate acestea, pe lângă legitimare, meritocrația oferă și lingușire., În cazul în care succesul este determinat de merit, fiecare câștig poate fi privit ca o reflectare a propriei virtuți și a valorii. Meritocrația este cea mai auto-felicitare a principiilor de distribuție. Alchimia sa ideologică transmite proprietatea în laudă, inegalitatea materială în superioritatea personală. Îi licențiază pe cei bogați și puternici să se considere genii productive. În timp ce acest efect este cel mai spectaculos în rândul elitei, aproape orice realizare poate fi privită prin ochii meritocratici., Absolvirea liceului, succesul artistic sau pur și simplu a avea bani pot fi văzute ca dovezi ale talentului și efortului. În același fel, eșecurile lumești devin semne ale defectelor personale, oferind un motiv pentru care cei din partea de jos a ierarhiei sociale merită să rămână acolo.acesta este motivul pentru care dezbaterile asupra măsurii în care anumite persoane sunt „auto-făcute” și asupra efectelor diferitelor forme de „privilegiu” pot deveni atât de fierbinți., Aceste argumente nu sunt doar despre cine ajunge să aibă ce; este vorba despre cât de mult „credit” oamenii pot lua pentru ceea ce au, despre ceea ce succesele lor le permit să creadă despre calitățile lor interioare. De aceea, sub presupunerea meritocrației, însăși noțiunea că succesul personal este rezultatul „norocului” poate fi insultător. A recunoaște influența factorilor externi pare să reducă sau să nege existența meritului individual.,în ciuda asigurării morale și a lingușirii personale pe care meritocrația o oferă succesului, aceasta ar trebui abandonată atât ca o credință despre modul în care funcționează lumea, cât și ca un ideal social general. Este fals, iar credința în ea încurajează egoismul, discriminarea și indiferența față de situația nefericită.
Clifton Mark scrie despre teoria politică, psihologie și alte subiecte legate de stilul de viață. Locuiește în Toronto, Ontario.acest articol a fost publicat inițial la Aeon și a fost republicat sub Creative Commons.
