Introduction
You don’t have to be a Marxist to do a Marxist analysis of literature.
In literary theory, a Marxist interpretation reads the text as an expression of contemporary class struggle., Literatura nu este pur și simplu o chestiune de exprimare sau gust personal. Într-un fel se referă la condițiile sociale și politice ale vremii.
modul în care se referă este, desigur, pentru dezbatere. Este textul o oglindă a valorilor sociale? Este o formă de propagandă pentru clasele conducătoare? Poate literatura să conteste normele sociale? Acestea sunt întrebările care îi preocupă pe criticii literari marxiști.în cele ce urmează vom schița mai întâi câteva principii generale ale analizei marxiste înainte de a trece la o posibilă lectură a poemului lui Wordsworth „am rătăcit singur ca un nor.,multe dintre marile teorii dezvoltate în a doua jumătate a secolului al XIX-lea sunt de natură deterministă. Teoria evoluției lui Charles Darwin sugerează că o mare parte din comportamentul nostru este determinat de genele noastre. Sigmund Freud a susținut că viețile noastre sunt afectate de inconștientul nostru și că dorințele și dorințele noastre psihologice și sexuale sunt mult afectate de influențele formative ale copilăriei noastre. În mod similar, Karl Marx a teoretizat că ființele umane sunt produsul mediului lor social și economic.,
Marx a numit condițiile economice ale vieții baza sau infrastructura. Baza include totul, de la tehnologie și materii prime până la organizarea socială a locului de muncă.această bază economică are un efect puternic asupra suprastructurii, termenului lui Marx pentru societate, cultură și lumea ideilor.Marx se referea uneori la suprastructură ca conștiință, modul în care gândim și privim realitatea., Marx a spus: „Nu conștiința oamenilor este cea care le determină ființa, ci, dimpotrivă, ființa lor socială este cea care le determină conștiința.”Capacitatea noastră de a gândi pentru noi înșine este limitată: ideile noastre sunt modelate de condițiile materiale ale vieții.literatura, pentru Marx, aparține suprastructurii (împreună cu legea, teologia, politica etc.). Provocarea este, așadar, să vedem cum este influențată de baza economică.Marx însuși a tratat adesea literatura ca o simplă propagandă pentru clasele conducătoare. Există un adevăr în acest sens., De exemplu, într-o societate feudală, oamenii iubeau romanțele cavalerești, povești despre cavaleri care luptă pentru onoare și câștigă dragostea doamnei lor. În societatea capitalistă de astăzi, mulți oameni se bucură de vizionarea filmelor James Bond, care sărbătoresc stilul de viață plin de farmec al Domnului modern, bărbatul doamnei care se îmbracă în haine scumpe și conduce mașini rapide. În aceste fantezii culturale, aristocratul vine la salvarea noastră și ne salvează de răufăcătorii imaginari care încearcă să distrugă status quo-ul.,cu toate acestea, mulți marxiști de mai târziu au fost nemulțumiți de caracterizarea oarecum naivă a literaturii ca propagandă a lui Marx. De exemplu, comunistul Italian Antonio Gramsci a folosit conceptul de hegemonie pentru a descrie modul în care ideologia (un sistem de credințe) nu este pur și simplu opresivă și coercitivă, ci implică și un element de consimțământ. Trebuie să existe un motiv pentru mine să merg să văd un film cu James Bond chiar și atunci când stilul de viață descris ar putea fi de neatins.,mai recent, criticul cultural Raymond Williams a sugerat în Marxism și literatură (1977) că fiecare perioadă istorică are hegemonii concurente. Hegemonia dominantă promovează interesele claselor conducătoare, hegemonia reziduală apără sistemul de cultură și credință din epoca anterioară, iar hegemonia emergentă împărtășește idei revoluționare care pot deveni ulterior hegemonia dominantă.literatura ne dezvăluie astfel spiritul vremurilor, problemele care au contat pentru oameni., Literatura (și divertismentul) înseamnă mult mai mult decât bucurie sau escapism: este o manifestare a luptei de clasă.
bogăția lui Wordsworth
teoria marxistă poate părea departe de poemul lui Wordsworth „am rătăcit singur ca un nor.”Cu toate acestea, unele conexiuni surprinzătoare sunt încă posibile.de fapt, o lectură marxistă recentă a poemului se găsește în Cartea lui David Simpson Wordsworth, Comodification and social Concern: the Poetics of Modernity.după cum subliniază Simpson, Wordsworth pune o valoare pe narcise., Wordsworth scrie:” m–am uitat–și am privit-dar puțin gândit / ce bogăție mi-a adus spectacolul ” (17-18). După cum notează Simpson, narcisele „oferă o bogăție metafizică și nu materială” (169).cu toate acestea, de ce să folosiți cuvântul „bogăție” și care este semnificația sa? Din perspectivă marxistă, poemul poate fi considerat atât o critică a atitudinilor materialiste, cât și o reflectare a limbajului comodificării.pe de o parte, Wordsworth se întoarce spre natură pentru a scăpa din lumea capitalismului și a comerțului., Narcisele sunt ” de aur „(4), iar aceasta este singura monedă care îi aduce adevărata” bogăție ” (18). Wordsworth lasă în urmă societatea umană și își găsește adevăratul sine în singurătate și în compania florilor. Din acest unghi, poemul poate părea cu ușurință evadator și reacționar. Într-adevăr, criticii marxiști precum Terry Eagleton au citit întreaga mișcare romantică ca provocând o ruptură radicală între lumea privată, subiectivă a literaturii și lumea publică a politicii. Literatura devine din ce în ce mai mult o chestiune privată.,totuși, această îndepărtare de societate produce ironic chiar individualismul care stă la baza capitalismului. Există un fel de egoism în modul în care Wordsworth folosește peisajul pentru propria sa reverie imaginativă. Simpson ne amintește, de asemenea, că cuvântul narcisă este doar un nume diferit pentru narcissus, o floare numită după narcisul mitologic, tânărul care sa îndrăgostit de el însuși.în plus, adorația florilor este destul de similară cu ceea ce Marx a numit fetișismul mărfurilor (Simpson 172)., Când tratăm bunurile tranzacționate ca având o valoare intrinsecă, suntem vinovați de fetișism. Facem asta tot timpul. Noi înzestrăm mărfurile cu personalități și acționăm ca și cum viețile noastre sunt incomplete fără ele. Trebuie să avem cel mai recent gadget sau jucărie, chiar dacă valoarea acestor lucruri este artificială și este condusă de o credință superstițioasă în ideea că prețurile sunt naturale. În același mod, Wordsworth personifică narcisele ca ființe vii animate și își leagă propria fericire de a lor., Ca o marfă, scena se bucură cel mai bine în secret, într-un spațiu privat sau intern (mintea, casa).limbajul economic al poemului îl face pe poet un om bogat. Cu toate acestea, poetul este și bancherul care se plătește cu bogățiile naturii. După cum observă Simpson, în acest sistem „o rată ridicată a dobânzii este asigurată și nimeni altcineva nu poate reduce prețurile, deoarece nu pot intra pe piață” (173).poemul lui Wordsworth încearcă astfel să scape de efectele capitalismului, dar nu poate evita logica și limbajul acestuia.,
concluzie
s-ar putea să fiți puțin sceptici după ce ați citit această interpretare marxistă. Nu facem prea mult din câteva cuvinte în poezie? Aceasta este o obiecție valabilă, iar o analiză marxistă amănunțită ar trebui să ofere dovezi suplimentare din restul poeziei lui Wordsworth. Cu toate acestea, chiar dacă nu acceptăm întreaga interpretare marxistă oferită mai sus, cel puțin putem vedea ce este posibil. O bună lectură marxistă ne atrage atenția asupra detaliilor din poemul pe care altfel l-am fi glosat.
lucrări citate
- Simpson, David., Wordsworth, comodificare și preocupare socială: poetica modernității. Cambridge UP, 2009.Williams, Raymond. Marxism și literatură. Oxford UP, 1977
