O tragedie de trei tineri a pierdut viața, un mort paisprezece ani, victimă și închisoare de la doi adolescenți criminali, desfășurat la Chicago, în 1924. Procesul de crimă al lui Richard Loeb și Nathan Leopold care a șocat națiunea este cel mai bine amintit decenii mai târziu pentru pledoaria de douăsprezece ore a lui Clarence Darrow pentru a-și salva tinerii clienți de la spânzurătoare., Însumarea sa, incoerentă și dezorganizată așa cum a fost uneori, este unul dintre cele mai elocvente atacuri asupra pedepsei cu moartea livrate vreodată într-o sală de judecată Americană. Amestecând poezia și proza, știința și emoția, un cinism obosit de lume și o dedicație pentru cauza sa, Ura de sete de sânge și dragostea față de om, Darrow își duce publicul într-o plimbare oratorică care ar fi de neimaginat într-un proces penal astăzi. Chiar și fără Darrow în prim-planul său, procesul Leopold și Loeb are elementele pentru a justifica facturarea sa ca primul ” proces al secolului.,”Nu este surprinzător faptul că publicul a răspuns la un proces care a implicat în răpirea și uciderea unui băiat de la unul din Chicago cele mai proeminente familii, un bizar relație între două promițătoare savanți, s-a transformat în criminali, ce procurorul numește un „act al Providenței” ceea ce duce la reținerea de inculpați adolescenți, duel psihiatri și un experimentat și clonțos avocat de stat aplecat asupra agățat mărturisit criminali în ciuda lor relativă de tineret.,
Richard Loeb ca un copil
crima care a captat atenția la nivel național în 1924 a început ca o fantezie în mintea de optsprezece ani, Richard Loeb, frumos și fiul privilegiat de un pensionar Sears Roebuck vice-președinte. (Interesant, casa lui Barack Obama din cartierul Kenwood din Chicago (5046 S. Greenwood) este la doar un bloc de fosta casă a lui Loeb.) Loeb era obsedat de crimă., În ciuda inteligenței sale și a poziției sale ca cel mai tânăr absolvent de la Universitatea din Michigan, Loeb a citit mai ales povești detective. A citit despre crimă, a planificat crime și a comis crime, deși niciunul până în 1924 nu a fost infracțiuni care implică vătămări fizice unei persoane. (Darrow și Leopold au văzut mai târziu fascinația lui Loeb pentru crimă ca formă de rebeliune împotriva guvernantei bine intenționate, dar stricte și de control, care la crescut.) Pentru Loeb, crima a devenit un fel de joc; el a vrut să comită crima perfectă doar pentru a dovedi că se poate face.,
Nathan Leopold de rezervare foaie
lui Loeb nouăsprezece ani, partener în crima, Nathan Leopold, a fost interesat de ornitologie, filosofie, și mai ales, Richard Loeb. Ca și Loeb, Leopold era un copil al bogăției și oportunității, fiul unui producător de cutii milionare. La momentul crimei lor, Leopold era student la Drept la Universitatea din Chicago și intenționa să înceapă studiile la Harvard Law School după o călătorie de familie în Europa vara., Leopold a obținut deja recunoașterea ca autoritate principală a națiunii pe Kirtland warbler, o pasăre cântătoare pe cale de dispariție, și a ținut frecvent prelegeri despre subiectele pasiunii sale ornitologice. Ca student al filosofiei, Leopold a fost atras de Friedrich Nietzsche. Influența lui Nietzsche asupra academicienilor de la începutul secolului al XX-lea a fost puternică, iar meritele ideilor conținute în cărți precum dincolo de bine și rău au fost dezbătute cu înverșunare în centre de învățare precum Universitatea din Chicago., Leopold a fost de acord cu critica lui Nietzsche asupra codurilor morale și a crezut că obligațiile legale nu se aplicau celor care s-au apropiat de „superman.”Ideea lui Leopold despre superman a fost prietenul și iubitul său, Richard Loeb.
Loeb și Leopold au avut o relație intensă și furtunoasă. La un moment dat Leopold a avut în vedere uciderea lui Loeb pentru o încălcare percepută a confidențialității. Această relație, descrisă de Darrow drept „ciudată și aproape imposibilă”, i-a determinat pe cei doi băieți să facă împreună ceea ce aproape sigur nu ar fi făcut niciodată în afară: să comită crimă., Motivele sunt adesea neclare și sunt în acest proces. Nici teoria apărării că crima a fost un efort atât de a aprofunda relația lor, nici teoria acuzării că banii pentru a plăti datoriile de jocuri de noroc și dorința lui Loeb de a „avea ceva” asupra lui Leopold pentru a contracara cererile nedorite ale lui Leopold pentru sex, sunt probabil corecte. Ceea ce este cel mai clar despre motivele este că atracția lui Leopold la Loeb a fost motivul său principal pentru participarea la crima., Leopold mai târziu a scris că „prietenia lui Loeb a fost necesar pentru mine-teribil de necesar” și că motivul său, ” în măsura în care am avut unul, a fost să vă rugăm să Dick.”Pentru Loeb, crima a fost mai mult o evadare din comun; un exercițiu intelectual interesant.
crima a fost un element necesar în planul lor de a comite crima perfectă. Cei doi adolescenți au petrecut luni discutând și perfecționând un plan care includea răpirea copilului unui părinți bogați, solicitarea unei răscumpărări și colectarea răscumpărării după ce a fost aruncată dintr-un tren în mișcare în timp ce trecea de un punct desemnat., Nici Loeb, nici Leopold nu s-au bucurat de ideea de a-și ucide victima răpită, dar au considerat că este esențial pentru minimizarea probabilității lor de a fi identificați ca răpitori. Victima lor s-a dovedit a fi o cunoștință a celor doi băieți, Bobby Franks.
Bobby Franks
Paisprezece ani Franks a fost pur și simplu în locul nepotrivit, la momentul nepotrivit, 21 Mai, 1924., Bobby a fost unul dintre cei mai talentați studenți de la Harvard School for boys din cartierul South Side din Kenwood. Cu doar două săptămâni mai devreme, în calitate de membru al echipei de dezbateri a școlii, Bobby participase la o dezbatere pe tema pedepsei capitale. El a argumentat împotriva ei.
la ora cinci după-amiaza, după un meci de baseball înfășurat pe terenul de joacă din spatele școlii, Bobby Franks mergea când un automobil Verde Willys-Knight s-a ridicat lângă el., Loeb i-a cerut lui Franks să vină la mașină, i-a cerut să se urce în mașină pentru a discuta despre o rachetă de tenis. Franks a făcut cum a cerut. Cele mai multe dovezi sugerează că Loeb, așezat pe bancheta din spate în spatele lui Franks, și-a atins mâna în jurul gurii lui Bobby pentru a-și înăbuși strigătele, apoi l-a lovit pe băiat de mai multe ori pe cap cu o daltă. După o scurtă luptă, Loeb l-a tras pe Bobby pe bancheta din spate și l-a sufocat. (Există o dispută cu privire la care dintre băieți a fost criminalul real, dar conform mărturiei ulterioare a psihiatrului Apărării Bernard Gluek, Loeb a recunoscut că este criminalul).,
Leopold și Loeb și-au condus mașina închiriată într-o mlaștină din apropierea liniei Indiana, unde au tras corpul francilor de pe bancheta din spate. S-au dezbrăcat de hainele lui Franks și apoi au turnat acid clorhidric peste corpul său gol pentru a face identificarea mai dificilă. Au umplut corpul într-un canal de drenaj din beton. Băieții s-au întors la Loeb acasă unde au ars hainele lui Franks într-un incendiu de subsol. În acea seară, Doamna Franks a primit un telefon de la Leopold, care s-a identificat drept „George Johnson.,”Leopold I-a spus lui Franks că băiatul ei a fost răpit, dar nu a fost rănit și că ar trebui să aștepte în curând o notă de răscumpărare. În dimineața următoare, familia Franks a primit o scrisoare specială de livrare, cerându-le să obțină imediat 10.000 de dolari în facturi vechi, nemarcate și spunându-le să aștepte instrucțiuni suplimentare în acea după-amiază. Leopold („George Johnson”) l-a sunat pe Jacob Franks, tatăl lui Bobby, cu puțin timp înainte de ora trei, pentru a-i spune că un taxi urma să ajungă la el acasă și că ar trebui să-l ducă la o anumită farmacie din Chicago de Sud.,
Franks, cu toate acestea nu ar intra în cabina galbenă care a tras în fața casei sale. Tocmai primise un alt apel, acesta de la poliție, sperând că crima perfectă va fi executată. Corpul lui Bobby Franks a fost identificat; un muncitor sa întâmplat pentru a vedea un flash de ceea ce sa dovedit a fi un picior prin arbustul care acoperă canalul deschis în cazul în care corpul a fost plasat.,
nu ar fi fost nici arestări și nici un proces, dar pentru ce procurorul numit „mâna lui Dumnezeu la lucru în acest caz.”O pereche de ochelari de coajă de broască țestoasă cu coarne au fost descoperite cu corpul lui Bobby Franks. Ochelarii, aparținând lui Nathan Leopold, au alunecat din jacheta pe care a scos-o în timp ce se străduia să ascundă corpul., Ei au avut o balama neobișnuit și ar putea fi urmărite la un singur optometrist Chicago, care a scris doar trei astfel de prescripții, inclusiv cea a lui Leopold. Când a fost întrebat despre ochelari, Leopold a spus că trebuie să-i fi pierdut într-una din expedițiile sale frecvente de păsări. El a fost rugat de un investigator să demonstreze cum ar fi putut cădea ochelarii din buzunare, dar a eșuat după o serie de călătorii intenționate pentru a scoate ochelarii din haina lui. Întrebările au devenit mai intense.,
Nathan Leopold ochelarii
Leopold a spus că și-a petrecut douăzeci și unu Pot sa agat fete in masina lui cu Loeb și de conducere la Lincoln Park. Loeb, când a fost interogat separat, a confirmat alibiul lui Leopold. Procurorul Robert Crowe, care conducea ancheta, a fost sceptic. Printre obiectele găsite într-o căutare a casei Leopold a fost o scrisoare scrisă de Nathan sugerând cu tărie că el și Loeb au avut o relație homosexuală., Totuși, Procurorul era pe punctul de a-i elibera pe cei doi suspecți când au apărut două probe suplimentare. În primul rând, dactilografiate notele luate de la un membru al lui Leopold facultatea de drept grupul de studiu au fost găsite pentru a se potrivi tipului de bilet de răscumpărare, în ciuda faptului că mai devreme de căutare de Leopold acasă apărut o mașină de scris cu unmatching tip. Apoi a venit o declarație a șoferului familiei Leopold, făcută în speranța de a stabili nevinovăția lui Nathan, care a scris soarta lui., El a spus că era sigur că mașina Leopold, cea băieții au susținut că au petrecut noaptea de conducere în jurul valorii de cu fete, nu a părăsit garajul în ziua crimei. Era sigur de asta? Crowe a vrut să știe. Da, șoferul a spus că și-a petrecut seara reparând-o.
Robert Crowe și personalul său cu Leopold și Loeb după confesiunile lor
Loeb a mărturisit în primul rând, atunci Leopold., Confesiunile lor diferă doar în ceea ce privește cine a făcut uciderea reală, fiecare arătând degetul spre celălalt. Leopold mai târziu a pledat cu Loeb să recunosc că a ucis Franks dar, în conformitate cu Leopold, Loeb a spus, „Mompsie se simte mai puțin groaznic decât s-ar putea, crezând că ai făcut-o și nu am de gând să ia această fărâmă de confort, departe de ea.”
familiile Loeb și Leopold I-au angajat pe Clarence Darrow și Benjamin Bachrach pentru a-i reprezenta pe cei doi băieți., Darrow a luat cazul în mare parte pentru că ia dat o platformă pentru a ataca pedeapsa cu moartea, pe care el a numit-o „o urâciune.”
Nathan a spus că prima lui impresie de Darrow a fost unul de „groază”, impresionat ca el a fost de Darrow parul indisciplinat, ciufulit sacou, ou împrăștiat pe tricou, bretele, și pieziș cravată. Opinia lui despre Darrow sa schimbat curând. Mai târziu, el a descris avocatul său ca un mare, simplu, om neafectat, cu un „adânc așezat, atotcuprinzătoare bunătate.,”În cartea sa Viața Plus nouăzeci și nouă de ani, Leopold a scris că, dacă i se cere să-i numească pe cei doi bărbați care” s-au apropiat cel mai mult de predicarea esenței pure a iubirii”, el ar spune Isus și Clarence Darrow.
Robert Crowe și Clarence Darrow
era Darrow decizia de a schimba băieți inițială motive pentru acuzațiile de crimă și răpire de „nevinovat” (sugerând un tradițional nebunia) de a „vinovat.,”Decizia a fost luată în primul rând pentru a împiedica statul să obțină două oportunități de a obține o condamnare la moarte. Cu motive „nevinovate”, statul plănuise să-i încerce pe băieți mai întâi pe una dintre cele două acuzații, ambele purtând pedeapsa cu moartea în Illinois, iar dacă nu a reușit să câștige o agățare la prima acuzație, încercați din nou pe a doua. Motivul vinovat a însemnat, de asemenea, că decizia de condamnare va fi luată de un judecător, nu de un juriu. Decizia lui Darrow de a pleda băieții Vinovați, fără îndoială, sa bazat în parte pe convingerea că judecătorul care va asculta cazul lor, John R., Caverly, a fost un om „cu amabilitate și discernământ”. Cu publicul aparent unanim în a cere moartea, Darrow nu a vrut să se confrunte cu un juriu. În însumarea lui Darrow a remarcat, „în cazul în care responsabilitatea este împărțită la doisprezece, este ușor să spun „departe cu el”, dar, Onorată Instanță, în cazul în care acești băieți sunt să stea, trebuie să faci it–…it trebuie să fie prin actul tău rece, premeditat, fără șansa de a-ți schimba responsabilitatea.,”
Apărare psihiatri interviu Nathan Leopold
apărare sperat pentru a construi un caz împotriva morții în jurul mărturia a patru psihiatri, numit „alienists” la timp. Cel mai bun talent psihiatric talent 1924 a avut de oferit a fost căutat de ambele părți pentru a examina inculpații. Chiar și Sigmund Freud a fost rugat să vină la Chicago pentru proces, dar sănătatea sa precară la acea vreme a împiedicat vizita., Acuzarea a susținut că mărturia psihiatrică a fost admisibilă numai dacă inculpații au pretins nebunie, în timp ce apărarea a susținut cu tărie că dovezile de boală mintală ar trebui considerate ca un factor atenuant în luarea în considerare a sentinței. În cea mai critică hotărâre a procesului, judecătorul Caverly a decis împotriva obiecției statului și a permis introducerea probelor psihiatrice.,
proces (din punct de vedere tehnic o audiere, mai degrabă decât un proces, pentru că de la intrarea vinovat motive) de Leopold și Loeb a durat puțin peste o lună. Apărarea a prezentat dovezi psihiatrice extinse care descriu imaturitatea emoțională a inculpaților, obsesiile cu crima și filosofia nietzscheană, abuzul de alcool, anomaliile glandulare și dorințele sexuale și nesiguranțele., Psihiatrul de apărare William White a mărturisit că „patologia lui Leopold a început în copilăria timpurie.”Tachinat neobosit, Leopold bcame” înstrăinat de colegii săi, un copil singuratic, nefericit”. . . care s-au retras într-o lume interioară în care emoția nu conta pentru nimic și intelectul era totul. Prins ” în lumea sa de fantezie, Nathan și-a imaginat un sclav. . . care a salvat viața regelui său și, prin urmare, a câștigat recunoștința regelui.”Un alt pschiatrist de apărare, Bernard Gluek, a mărturisit Leopold” a aderat la o filozofie pur hedonistă că toată acțiunea a fost justificată dacă a dat plăcere.,”Gluek a spus că „ambiția lui Nathan a fost să devină un nietzscheean perfect și să urmeze filozofia lui Nietzsche până la capăt.”Potrivit lui Gluek, Leopold I-a spus „era gelos de mâncarea și băutura pe care le-a luat Loeb, pentru că nu se putea apropia de el la fel ca mâncarea și băutura.”Gluek a concluzionat că Leopold are o” personalitate cu siguranță paranoică „și a fost dat unui” mod delirant de gândire.”
în ceea ce privește Richard Loeb, William White a descris” principala sa caracteristică remarcabilă „drept” infantilism.,”White a spus Richard” este încă un copil mic emoțional, încă vorbind cu ursulețul său de pluș.”Martorilor laici, colegilor de clasă și asociaților lui Loeb li s-a oferit să-i dovedească beligeranța, râsul nepotrivit, lipsa de judecată și copilăria. Un alt martor laic a mărturisit despre egocentricitatea și natura argumentativă a lui Leopold.White și-a oferit gândurile cu privire la chimia particulară a celor doi băieți. El a spus: „Nathan și Richard s-au completat reciproc. Richard avea nevoie de aplauzele și admirația lui Nathan pentru a-și exprima sentimentul de sine., Dar Nathan avea nevoie și de Richard pentru a juca un rol; Richard a luat rolul unui rege care era simultan superior și inferior. . . A fost o confluență deosebit de bizară a două personalități, fiecare satisfăcând nevoile celuilalt. Nathan nu l-ar fi ucis niciodată din proprie inițiativă pe Bobby Franks. . . Și nu cred că Dickie ar fi funcționat vreodată în această măsură de unul singur. Deci, acești doi băieți. . .intră în acest compact emoțional cu crima Franks ca rezultat.”
nu este surprinzător, psihiatrii de urmărire penală au avut o viziune diferită., William Krohn a mărturisit: „în opinia mea, nu suferea de nicio boală mentală, nici funcțională, nici structurală pe 21 mai 1924.”Krohn a spus, „Există dovezi abundente că omul a fost perfect orientate ca în timp, ca în loc, ca și pentru relațiile sale sociale.”Leopold, de asemenea, a concluzionat el, a fost liber de orice boală mentală semnificativă. „Nu a existat nici o dovadă a vreunei boli organice a creierului”, a spus Krohn. „El a arătat o atenție remarcabilă, o atenție detaliată.,”Pe lângă mărturia sa expertă, statul a prezentat peste o sută de martori care dovedesc–inutil, în opinia multora–fiecare element al crimei.
Pe 22 August, 1924, Clarence Darrow și-a început pledoaria apărării într-un „tribunal blocat la sufocare, cu sute de bărbați și femei revolte în coridoarele exterioare.”După cum a observat un reporter de ziar, decorul a subliniat argumentul lui Darrow că instanța era singurul lucru care stătea între băieți și o mulțime însetată de sânge.,”
De peste douăsprezece ore, cu o voce care a crescut și a căzut, Darrow a susținut că clienții săi nu ar trebui să poarte întreaga răspundere pentru crimele lor. Darrow i-a amintit judecătorului Caverly de tinerețea inculpaților, de moștenirea genetică, de impulsurile sexuale în creștere și de numeroasele influențe externe care i-au condus la comiterea crimei. Niciodată înainte sau de când procesul Leopold și Loeb nu are universul determinist, această viață a „unei serii de șanse infinite”, a fost atât de clar pusă la baza unei apărări criminale., În pledoaria pentru viața lui Loeb, Darrow a argumentat: „natura este puternică și ea este fără milă. Ea lucrează în moduri misterioase, iar noi suntem victimele ei. Nu avem prea multe de-a face cu noi înșine. Natura ia acest loc de muncă în mână, și ne jucăm doar rolurile noastre. . .Suntem doar piese impotente în jocul pe care îl joacă pe această tablă de șah de nopți și zile, încoace și încolo se mișcă, și controale, și ucide, și unul câte unul înapoi în dulap stabilește. Ce legătură are băiatul ăsta cu asta? El nu a fost propriul său tată; el nu a fost propria sa mamă….Toate acestea i-au fost înmânate., Nu s-a înconjurat de guvernanți și bogăție. Nu s-a făcut singur. Și totuși va fi obligat să plătească.”În pledând ca Leopold să fie cruțat, Darrow a spus: „Spune – mi că poți vizita mânia sorții și a șansei și a vieții și a eternității asupra unui băiat de nouăsprezece ani!”
Darrow a atacat pedeapsa cu moartea ca fiind atavistică, spunând că ” rădăcini înapoi la fiară și junglă.,”Din când în când, Darrow a contestat noțiunea de „ochi pentru ochi”: „dacă statul în care trăiesc nu este mai amabil, mai uman și mai atent decât actul nebun al acestor doi băieți, îmi pare rău că am trăit atât de mult.”Darrow i-a spus judecătorului Caverly că o condamnare pe viață a fost o pedeapsă suficient de severă pentru crimă. El i-a reamintit judecătorului cât de mici ar fi trebuit să aștepte Leopold și Loeb în zilele lungi, lunile și anii următori: „pe tot drumul nesfârșit pe care îl parcurgi nu este decât noaptea.Darrow a favorizat specificitatea și imaginile vii în argumentele sale., „Eu pot gândi, și cred că numai, Onorată Instanță, de a lua doi băieți, unul optsprezece și alte nouăsprezece, iresponsabil, slab, bolnav, penning-le într-o celulă, verificarea de pe zile și ore și minute, până când acestea sunt scoase și spânzurat. Nu ar fi o zi glorioasă pentru Chicago? Nu ar fi un triumf glorios pentru Procurorul General? Nu ar fi un triumf glorios pentru dreptate în această țară? Nu ar fi o ilustrare glorioasă a creștinismului, a bunătății și a carității?, Le pot imagina, trezite în lumina gri a dimineții, mobilate de stat un costum de haine, conduse la schelă, picioarele legate, capacele negre trase peste cap, stăteau pe o ușă capcană. Călău, apăsând un arc, astfel încât acesta dă drumul sub ele, Eu pot vedea le cad prin spațiu-și-oprit de frânghii în jurul gâtului lor.”
Darrow a pledat pentru judecător să pună bunătatea peste cruzime și dragoste peste ură., El și-a încheiat însumarea maratonului cu dorința ca toți oamenii să fie inspirați de cuvintele poetului Omar Khayyam, care a scris: „așa că voi fi scris în Cartea iubirii/ nu-mi pasă de acea carte de mai sus. Șterge-mi numele sau scrie-l așa cum vrei, așa că voi fi scris în Cartea iubirii.”Când Darrow și-a încheiat în cele din urmă apelul, potrivit unui cont de ziar, Lacrimile curgeau pe fața judecătorului Caverly și a multor alți spectatori din sala de judecată. Reporterul a scris: „nu a fost aproape nici o spune unde vocea lui a terminat și în cazul în care tăcerea a început. A durat un minut, două minute.,”
Procurorul Robert Crowe închis pentru urmărirea penală. Crowe a fost un Yale-educat up-and-comer în Politica Illinois și destul de un vorbitor în sine. El a atacat sarcastic argumentele ” domnilor distinși a căror profesie este de a proteja crima în Cook County, și cu privire la a căror sănătate hoți întreba înainte de a merge afară și să comită o crimă.”Adresându-se lui Leopold, Crowe a spus:” Mă întreb acum, Nathan, dacă crezi că există un Dumnezeu sau nu., Mă întreb dacă credeți că este pur accident că acest discipol al filozofiei lui Nietzsche a scăzut ochelarii sau dacă a fost un act de Providență divină pentru a vizita pe carcasele mizerabile mânia lui Dumnezeu.”(Leopold, mult mai târziu, a spus că se întreba același lucru.) El a ridicat ridiculizarea pe încercarea lui Darrow de a da vina pe oricine și pe orice altceva decât pe inculpați: „Dumnezeule, dacă unul dintre ei ar avea un harelip, presupun că Darrow ar vrea să-mi cer scuze pentru că i-am pus sub acuzare., Crowe i-a numit pe psihiatrii apărării „cei trei înțelepți din Est” și l-a acuzat pe unul dintre ei că este „în a doua copilărie” și „prostituându-și profesia.”
Crowe rezervate cele mai puternice limbaj pentru cei doi inculpați, care a mentionat ca „laș perverși”, „șerpi”, „atei”, „rasfatati deșteptule”, și „câini turbați.”Pentru Crowe, aceasta a fost o crimă premeditată comisă de doi inculpați fără remușcări, iar pedeapsa corespunzătoare a fost evidentă., „Apărarea reală „în acest caz, potrivit lui Crowe, a fost” Clarence Darrow și filozofia sa particulară de viață.”Nu ar trebui să fie o apărare, a sugerat Crowe, care a închis cerându-i judecătorului Caverly să” execute dreptatea și dreptatea în țară.”
două săptămâni mai târziu Caverly și-a anunțat decizia. El a numit crima ” o crimă de atrocitate singulară.”Caverly a spus că” hotărârea sa nu poate fi afectată” de cauzele criminalității și că a fost „dincolo de provincia acestei curți” să „predice responsabilitatea finală pentru actele umane.,”Cu toate acestea, Caverly a spus că” luarea în considerare a vârstei inculpaților ” și posibilele beneficii pentru Criminologie care ar putea proveni din studiul viitor al acestora l-au convins că viața în închisoare, nu moartea, a fost pedeapsa mai bună. El a spus că nu le face nici o favoare: „pentru infractori, în special pentru tipul în care sunt, anii prelungiți de închisoare pot fi cea mai severă formă de răzbunare și ispășire.,”
Leopold vorbind presei după eliberarea sa în 1958,
Richard Loeb și Nathan Leopold au fost mutate la Joliet penitenciar. În 1936, Loeb a fost tăiat și ucis cu un aparat de ras într-o luptă showroom cu James Day, un alt deținut. Leopold s-a repezit la spitalul închisorii pentru a fi la patul vechiului său prieten când a murit. Day a susținut că se opune avansurilor sexuale ale lui Loeb, în timp ce oficialii închisorii au numit-o un atac deliberat și neprovocat., O poveste despre ucidere a apărut în Chicago Daily News cu acest plumb: „Richard Loeb, în ciuda erudiției sale, astăzi și-a încheiat sentința cu o propunere.”Inteligent, dar poate nu exacte.
ziua a fost achitată de un juriu. Leopold a reușit să rămână activ intelectual în închisoare. A predat în școala închisorii, a stăpânit limbi străine, a lucrat ca tehnician cu raze x în spitalul închisorii, a reorganizat biblioteca închisorii, s-a oferit voluntar pentru a fi testat cu un vaccin experimental împotriva malariei și a proiectat un nou sistem de educație penitenciară., În 1958, după treizeci și patru de ani de închisoare, Leopold a fost eliberat din închisoare. Pentru a scăpa de publicitatea care însoțește eliberarea Compulsiei, un film bazat pe crima din 1924 (și pe care Leopold și avocatul său, Elmer Gertz, l-au contestat într-un proces ca o invazie a vieții private), Leopold a migrat în Puerto Rico. A obținut o diplomă de master, a predat matematică și a lucrat în spitale și misiuni bisericești. A scris o carte intitulată păsările din Puerto Rico. În ciuda faptului că a spus într-un interviu din 1960 că era încă îndrăgostit profund de Richard Loeb, s-a căsătorit., Leopold a spus că se întreba adesea în timpul anilor săi în Puerto Rico, în ce moment cei treizeci și patru de ani întunecați de închisoare au devenit echilibrați de soarele ulterior al libertății. Leopold a murit după zece zile de spitalizare la 30 August 1971. În dimineața următoare, corneele i-au fost îndepărtate. Unul a fost dat unui bărbat, celălalt unei femei.
punctul de vedere contrar un cititor
E-mail de la un cititor care știa Leopold
E-mail de la cititor care deține una din 3 perechi de ochelari ca lui Leopold
