Internet Encyclopedia of philosophy (Română)

Un filosof grec de la sfârșitul secolului 6 Î. hr., Heraclit critică predecesorii și contemporanii pentru eșecul lor de a vedea unitatea în experiență. El pretinde că anunță un cuvânt veșnic (Logos) potrivit căruia toate lucrurile sunt una, într-un anumit sens. Opusele sunt necesare pentru viață, dar ele sunt unificate într-un sistem de schimburi echilibrate. Lumea însăși constă într-un schimb de elemente asemănătoare legii, simbolizat de foc., Astfel, lumea nu trebuie identificată cu o anumită substanță, ci mai degrabă cu un proces continuu guvernat de o lege a schimbării. Legea fundamentală a naturii se manifestă, de asemenea, ca o lege morală pentru ființele umane. Heraclit este primul filozof occidental care depășește teoria fizică în căutarea fundamentelor metafizice și a aplicațiilor morale.,

Cuprins

1. Viața și Ori
2. Teoria Cunoașterii
3. Doctrina de Flux și Unitatea Contrariilor
4. Critica de Ionice Filozofie
5. Teorie Fizică
6. Morală și Teoria Politică
7. Realizările și Influența
8. Bibliografie și lecturi Suplimentare

1. Viața și vremurile

Heraclit a trăit în Efes, un oraș important de pe coasta ionică a Asiei Mici, nu departe de Milet, locul de naștere al filozofiei., Nu știm nimic despre viața sa, în afară de ceea ce poate fi obținut din propriile sale declarații, pentru că toate biografiile antice ale lui nu constau decât în inferențe sau construcții imaginare bazate pe cuvintele sale. Deși Platon a crezut că a scris după Parmenides, este mult mai probabil el a scris înainte de Parmenides. Căci el critică după nume gânditori și scriitori importanți cu care nu este de acord și nu menționează Parmenide. Pe de altă parte, Parmenides în poemul său răsună fără îndoială cuvintele lui Heraclit., Heraclit critică mythographers Homer și Hesiod, precum și filosofi Pitagora și Xenophanes și istoricul Hecataeus. Toate aceste figuri au înflorit în secolul al VI-lea î.HR. sau mai devreme, sugerând o dată pentru Heraclit la sfârșitul secolului al VI-lea., Deși el nu vorbește în detaliu de opiniile sale politice existente în fragmente, Heraclit pare să reflecte un aristocratic dispreț pentru mase și favoarea statului de câțiva oameni înțelepți, de exemplu, atunci când îi recomandă lui concetățenii să se spânzure pentru că au alungat lor cel mai proeminent lider (DK22B121 în Diels-Kranz colecție de Presocratic surse).

2., Teoria Cunoașterii

Heraclit vede marea majoritate a ființelor umane ca fiind lipsit de înțelegere:

acest Cuvânt fiind pentru totdeauna bărbații se dovedesc a fi neintelegatoare, atât înainte de a se auzi și după ce au auzit-o. Căci, deși toate lucrurile se întâmplă conform acestui cuvânt, ele sunt ca niște cuvinte și fapte neexperimentate care se confruntă, cum ar fi explic atunci când disting fiecare lucru în funcție de natura sa și declar cum este. Alți bărbați nu sunt conștienți de ceea ce fac atunci când sunt treji, la fel cum uită de ceea ce fac atunci când dorm., (DK22B1)

majoritatea oamenilor dorm-umblă prin viață, neînțelegând ce se întâmplă despre ei. Cu toate acestea, experiența cuvintelor și a faptelor îi poate lumina pe cei care sunt receptivi la semnificația lor. (Propoziția de deschidere este ambiguă: „pentru totdeauna” merge cu cuvintele precedente sau cu următoarele? Heraclit prefigurează complexitatea semantică a mesajului său.pe de o parte, Heraclit laudă experiența sensului: „lucrurile despre care există vedere, auz, experiență, prefer” (DK22B55)., Pe de altă parte, „martorii săraci pentru bărbați sunt ochii și urechile lor dacă au suflete barbare” (DK22B107). Un barbar este cel care nu vorbește limba greacă. Astfel, în timp ce experiența sentimentală pare necesară pentru înțelegere, dacă nu cunoaștem limba potrivită, nu putem interpreta informațiile pe care le oferă simțurile. Heraclit nu oferă o descriere detaliată și sistematică a rolurilor respective ale experienței și rațiunii în cunoaștere. Dar putem învăța ceva din modul său de exprimare.,descriind practica profeților religioși, Heraclit spune: „Domnul al cărui oracol este la Delphi nici nu dezvăluie, nici nu ascunde, ci dă un semn” (DK22B93). În mod similar, Heraclit nu dezvăluie sau ascunde, ci produce expresii complexe care au codificat în ele mesaje multiple pentru cei care le pot interpreta. El folosește cuvinte, paradoxuri, antiteze, paralele și diverse dispozitive retorice și literare pentru a construi expresii care au semnificații dincolo de evident., Această practică, împreună cu accentul pus pe cuvânt (Logos) ca principiu de ordonare a lumii, sugerează că el vede propriile sale expresii ca imitații ale lumii cu complexitatea sa structurală și semantică. Pentru a citi Heraclit cititorul trebuie să rezolve puzzle-uri verbale, iar a învăța să rezolvi aceste puzzle-uri înseamnă a învăța să citești semnele lumii. Heraclit subliniază mai degrabă metoda inductivă decât deductivă de a înțelege lumea, o lume care este structurată rațional, dacă nu putem decât să-i discernem forma.,pentru cei care o pot discerne, Cuvântul are un mesaj imperativ de transmis:” ascultându-mă nu pe mine, ci pe cuvânt, este înțelept să fim de acord că toate lucrurile sunt una ” (DK22B50). Este probabil proiectul principal al lui Heraclit de a explica în ce sens toate lucrurile sunt una.

3. Doctrina fluxului și unitatea opuselor

potrivit atât lui Platon, cât și lui Aristotel, Heraclit a avut opinii extreme care au dus la incoerență logică. Căci el a susținut că (1) Totul se schimbă în mod constant și (2) lucrurile opuse sunt identice, astfel încât (3) totul este și nu este în același timp., Cu alte cuvinte, fluxul Universal și identitatea contrariilor implică o negare a legii non-contradicției. Platon indică sursa de flux doctrină: „Heraclit, cred, spune că toate lucrurile merg și nimic nu rămâne, și compararea existențe la curgerea unui râu, el spune că nu a putut pas de două ori în același râu” (Cratylus 402a = DK22A6).ceea ce spune de fapt Heraclitus este următorul:

pe cei care pășesc în râuri care stau în același flux de alte și alte ape., (DK22B12)

Există o antiteză între același ” și ” altul. Propoziția spune că diferite ape curg în râuri rămânând la fel. Cu alte cuvinte, deși apele se schimbă mereu, râurile rămân aceleași. Într-adevăr, tocmai pentru că apele se schimbă mereu, există râuri, mai degrabă decât lacuri sau iazuri. Mesajul este că râurile pot rămâne aceleași în timp, chiar dacă, sau chiar pentru că, apele se schimbă., Ideea, atunci, nu este că totul se schimbă, ci faptul că unele lucruri se schimbă face posibilă existența continuă a altor lucruri. Poate mai general, schimbarea elementelor sau constituenților susține Constanța nivelului superior structures.As pentru presupusa doctrină a identității contrariilor, Heraclit crede într-un fel de unitate a contrariilor. De exemplu, „Dumnezeu este noapte de zi, vară de iarnă, pace de război, foame de sațietate . . .”(DK22B67)., Dar dacă ne uităm mai atent, vedem că unitatea în cauză nu este identitate:

deoarece același lucru în noi este viu și mort, trezit și dormit, tânăr și bătrân. Pentru aceste lucruri care au schimbat în jurul sunt cele, și invers cei care au schimbat în jurul sunt acestea. (DK22B88)

a doua teză din B88 oferă explicația pentru prima. Dacă F este același cu G, deoarece F se transformă în G, atunci cele două nu sunt identice., Și Heraclit insistă asupra adevărului bun-simț al schimbării:” lucrurile reci se încălzesc, caldul se răcește, umed devine uscat, uscat devine umed ” (DK22B126). Acest tip de schimbare reciprocă presupune non-identitatea Termenilor. Ceea ce dorește Heraclit să mențină nu este identitatea contrariilor, ci faptul că se înlocuiesc reciproc într-o serie de transformări: sunt interschimbabile sau echivalente transformațional.,astfel, Heraclit nu deține Flux Universal, ci recunoaște un flux de elemente asemănător legii; și nu deține identitatea opuselor, ci echivalența transformațională a opuselor. Opiniile pe care le deține nu implică, în comun sau separat, o negare a legii non-contradicției. Heraclit face, cu siguranță, declarații paradoxale, dar opiniile sale nu sunt mai contradictorii decât afirmațiile paradoxale ale lui Socrate. Acestea sunt, probabil, menite să ne trezească din somnul nostru dogmatic.

4., Critica filozofiei Ionice

teoria lui Heraclitus poate fi înțeleasă ca un răspuns la filosofia predecesorilor săi ionici. Filozofii orașului Milet (lângă Efes), Thales, Anaximander și Anaximenes, credeau că unele materiale originale se transformă în toate celelalte lucruri. Lumea așa cum o știm este articularea ordonată a diferitelor produse produse din lucrurile originale. Pentru Milesieni, a explica lumea și fenomenele ei a fost doar pentru a arăta cum totul a venit din lucrurile originale, cum ar fi apa lui Thales sau aerul lui Anaximenes.,

Heraclit pare să urmeze acest model de explicație atunci când el se referă la lume ca „everliving foc” (DK22B30, citat în întregime în secțiunea următoare) și de a face declarații, cum ar fi „Thunderbolt dirijează toate lucrurile”, făcând aluzie la directiva putere de foc (DK22B64). Dar focul este un lucru ciudat pentru a face originea tuturor lucrurilor, pentru că este cel mai inconstant și schimbătoare. Este, într-adevăr, un simbol al schimbării și al procesului. Heraclit observă,

toate lucrurile sunt un schimb pentru foc și foc pentru toate lucrurile, ca bunuri pentru aur și aur pentru bunuri., (DK22B90)

putem măsura toate lucrurile împotriva focului ca standard; există o echivalență între toate lucrurile și aur, dar toate lucrurile nu sunt identice cu aurul. În mod similar, focul oferă un standard de valoare pentru alte materiale, dar nu este identic cu acestea. Focul joacă un rol important în sistemul lui Heraclit, dar nu este sursa unică a tuturor lucrurilor, deoarece toate lucrurile sunt echivalente.

în cele din urmă, focul poate fi mai important ca simbol decât ca chestii. Focul se schimbă în mod constant-dar la fel și toate celelalte lucruri., Un lucru este transformat în altul într-un ciclu de schimbări. Ceea ce este constant nu sunt unele lucruri, ci procesul general de schimbare în sine. Există o lege constantă a transformărilor, care poate fi identificată cu logosul. Heraclit poate spune că Milesienii au văzut corect că o chestie se transformă în alta într-o serie, dar au dedus incorect din aceasta că unele lucruri sunt sursa tuturor celorlalte. Dar dacă A este sursa lui B și B a lui C, iar C se transformă înapoi în B și apoi A, atunci B este, de asemenea, sursa lui A și C, iar C este sursa lui A și B., Nu există nici un motiv special pentru a promova un lucru în detrimentul altora. Ceea ce este important despre umpluturi este că se schimbă în altele. Singura constantă în întregul proces este legea schimbării prin care există o ordine și o secvență a schimbărilor. Dacă acest lucru are în minte Heraclit, el depășește teoria fizică a predecesorilor săi timpurii pentru a ajunge la ceva de genul unei filozofii de proces cu o înțelegere sofisticată a metafizicii.

5. Teoria fizică

criticile și speculațiile metafizice ale lui Heraclitus sunt fundamentate într-o teorie fizică., El își exprimă principiile lui cosmologie într-o singură frază:

Această lume-comanda, la fel de toate, nici dumnezeu, nici om, a creat, dar a fost și este și va fi: everliving foc, surcele în măsuri și fiind stins în măsuri. (DK22B30)

acest pasaj conține cea mai veche utilizare filosofică existentă a cuvântului kosmos, „ordine mondială”, care denotă lumea organizată în care trăim, cu pământ, mare, atmosferă și ceruri., În timp ce sursele antice Heraclit înțelege că lumea vine să fie și apoi piere într-un holocaust de foc, doar pentru a fi născut din nou (DK22A10), prezentul pasaj pare să contrazică această lectură: lumea în sine nu are un început sau sfârșit. Părți din acesta sunt consumate de foc la un moment dat, dar întregul rămâne. Aproape toți ceilalți cosmologi timpurii, înainte și după Heraclit, au explicat existența lumii ordonate, povestind originea ei din materiale elementare. Unii au prezis, de asemenea, dispariția lumii., Dar Heraclit, filosoful fluxului, crede că, pe măsură ce lucrurile se transformă unul în altul, lumea însăși rămâne stabilă. Cum se poate?

Heraclit explică ordinea și proporția în care umpluturi schimbare:

cotituri de foc: în primul rând mare, și de mare, jumătate pământ, jumătate firewind (prêstêr: un fel de foc fenomen meteorologic). (DK22B31a)

Mare este lichefiat și măsurat în aceeași proporție ca ea a avut înainte de a deveni pământ., (DK22B31b)

de Incendiu este transformat în apă („mare”) din care jumătate se transformă înapoi în foc („firewind”) și jumătate în pământ. Astfel, există o secvență de umpluturi: foc, apă, pământ, care sunt interconectate. Când pământul se transformă înapoi în mare, ocupă același volum ca înainte de a se transforma în pământ. Astfel, putem recunoaște o lege primitivă a conservării-nu tocmai conservarea materiei, cel puțin identitatea materiei nu este conservată, nici a masei, dar cel puțin o echivalență a materiei este menținută., Deși fragmentele nu oferă informații detaliate despre fizica lui Heraclit, se pare că cantitatea de apă care se evaporă în fiecare zi este echilibrată de cantitatea de lucruri care precipită ca apă și așa mai departe, astfel încât un echilibru de lucruri este menținut chiar dacă porțiuni de lucruri își schimbă constant identitatea.pentru Heraclit, fluxul și opoziția sunt necesare pentru viață., Heraclit îl critică pe poetul care a spus: „ar putea să piară cearta dintre zei și oameni”, căci nu ar exista armonie fără note înalte și joase, nici lucruri vii fără femei și bărbați, care sunt opuse. (DK22A22)

Heraclit vedere ceartă sau conflict și menținerea lume:

trebuie să recunoaștem că războiul este comun și ceartă, este dreptatea, și toate lucrurile să se întâmple conform ceartă și necesitate., (DK22B80)

Războiul este tatăl tuturor și rege al tuturor, care manifestă un fel de zei și unele ca și bărbații, care a făcut niște sclavi și niște oameni liberi. (DK22B53)

Într-o tacită critici de Anaximandru, Heraclit respinge vedere că justiția cosmică este conceput pentru a pedepsi un opus pentru păcatele ei împotriva altuia. Dacă nu ar fi fost conflictul constant al contrariilor, nu ar exista alternanțe de zi și de noapte, calde și reci, de vară și de iarnă, chiar de viață și de moarte., Într-adevăr, dacă unele lucruri nu ar muri, altele nu s-ar naște. Conflictul nu interferează cu viața, ci mai degrabă este o condiție prealabilă a vieții.după cum am văzut, pentru Heraclit focul se transformă în apă și apoi în pământ; pământul se schimbă în apă și apoi în foc. Fie la nivelul corpurilor cosmice (în care marea se transformă în furtuni de foc pe de o parte și pământul pe de altă parte), fie la nivelul activităților domestice (în care, de exemplu, apa fierbe dintr-o oală), există un flux constant între opuse. Pentru a menține echilibrul lumii, trebuie să avem o reacție egală și opusă la fiecare schimbare., Heraclitus observă,

drumul în sus și în jos este unul și același. (DK22B60)

aici găsim din nou o unitate de opuse, dar nici o contradicție. Un drum este folosit pentru a urmări două rute diferite. Traficul zilnic transportă unii călători din oraș, în timp ce aduce unii înapoi. Imaginea se aplică în mod egal teoriei fizice: pe măsură ce pământul se schimbă în foc, focul se schimbă pe pământ. Și se poate aplica psihologiei și altor domenii.

6., Teoria morală și politică

au existat unele dezbateri cu privire la faptul dacă Heraclitus este în principal un filozof al naturii (o viziune susținută de G. S. Kirk) sau un filosof preocupat de condiția umană (C. H. Kahn). Cuvintele de deschidere ale cărții lui Heraclit (DK22B1, citat mai sus) par să indice că el va expune natura lucrurilor într-un mod care va avea implicații profunde asupra vieții umane. Cu alte cuvinte, el pare să vadă teoria naturii și a condiției umane ca fiind strâns legate., De fapt, papirusurile descoperite recent au arătat că Heraclitus este preocupat de întrebările tehnice ale astronomiei, nu numai de teoria generală. Nu există nici un motiv, atunci, să se gândească la el ca doar un umanist sau filozof moral. Pe de altă parte, ar fi greșit să ne gândim la el ca la un simplu filozof natural în maniera altor filosofi ionieni, deoarece este profund preocupat de implicațiile morale ale teoriei fizice.,Heraclit vede sufletul ca foc în natură:

pentru suflete este moartea să devină apă, la apă moartea să devină pământ, dar din pământ se naște apă și din apă suflet. (DK22B36)

sufletul este generat din alte substanțe la fel cum este focul. Dar are o dimensiune nelimitată:

dacă ați merge în căutarea ei, nu ați găsi limitele sufletului, deși ați parcurs fiecare drum-atât de adâncă este măsura sa ., (DK22B45)

Beție daune sufletul de făcându-l să fie umed, în timp ce o viață virtuoasă ține sufletul uscat și inteligent. Sufletele par să poată supraviețui morții și să se descurce în funcție de caracterul lor.

legile unui oraș-stat sunt un important principiu de ordine:

oamenii trebuie să lupte pentru legile lor ca ei ar pentru orașul lor de perete., (DK22B44)

Vorbind cu sens trebuie să se bazeze pe un sentiment comun de toate lucrurile, ca un oraș se bazează pe perete, și mult mai fiabil. Căci toate legile umane sunt hrănite de singura lege divină. Căci prevalează în măsura în care va fi și este suficient pentru toți și se revarsă. (DK22B114)

legile oferă o apărare pentru un oraș și modul său de viață. Dar legile nu sunt doar de interes local: ele își derivă forța dintr-o lege divină. Aici vedem noțiunea de lege a naturii care informează societatea umană, precum și natura., Există un cosmos uman care, la fel ca cosmosul natural, reflectă o ordine de bază. Legile după care sunt guvernate societățile umane nu sunt simple convenții, ci sunt fundamentate în natura finală a lucrurilor. Nu se poate încălca o lege umană cu impunitate. Noțiunea de lege-cum ar fi ordine în natură are antecedente în teoria lui Anaximandru, și noțiunea de o lege morală inerentă influențează Stoici în secolul 3 Î.hr.,Heraclit recunoaște o unitate divină în spatele cosmosului, una dificil de identificat și poate imposibil de separat de procesele cosmosului:

înțeleptul, fiind un singur lucru, ar lua și nu ar lua numele lui Zeus . (DK22B32)

Dumnezeu este zi, noapte, iarnă, vară, război și pace, foame, sațietate, și se modifică la fel ca atunci când este amestecat cu tămâie este numit în funcție de aroma de fiecare., (DK22B67)

evident, lumea fie este Dumnezeu, fie este o manifestare a activității lui Dumnezeu, care trebuie cumva identificată cu ordinea de bază a lucrurilor. Dumnezeu poate fi considerat foc, dar focul, așa cum am văzut, se schimbă în mod constant, simbolizând transformarea și procesul. Divinitatea este prezentă în lume, dar nu ca o ființă antropomorfă convențională, cum ar fi grecii venerați.

7., Realizări și influență

Heraclit merge dincolo de filosofia naturală a celorlalți filosofi ionieni pentru a face critici profunde și a dezvolta implicații de anvergură ale acestor critici. El sugerează prima bază metafizică pentru speculațiile filosofice, anticipând filosofia procesului. Și face din valorile umane o preocupare centrală a filozofiei pentru prima dată. Modul său aforistic de exprimare și modul său de propovăduire a adevărurilor generale prin exemple concrete au rămas unice.,este posibil ca expunerea paradoxală a lui Heraclitus să fi stimulat respingerea filozofiei Ionice de către Parmenides. Empedocles și unii scriitori medicali au repetat teme Heraclitene de modificare și proces continuu, în timp ce Democritus a imitat observațiile sale etice. Influențată de învățăturile Heraclitean Cratylus, Platon a văzut lumea sensibilă ca exemplificând un Heraclitean flux. Platon și Aristotel l-au criticat pe Heraclit pentru o teorie radicală care a dus la negarea Legii non-contradicției. Stoicii au adoptat principiile fizice ale lui Heraclit ca bază pentru teoriile lor.

8., Referințe și lecturi suplimentare

• Barnes, Jonathan. Filozofii Presocratici. London: Routledge & Kegan Paul, 1982, vol. 1, cap. 4.
  • folosește argumente moderne pentru a apăra viziunea tradițională, revenind la Platon și Aristotel, că angajamentul lui Heraclit față de doctrina fluxului și identitatea contrariilor are ca rezultat o teorie incoerentă.Graham, Daniel W. ” critica lui Heraclitus asupra filozofiei Ionice.”Oxford Studies in Ancient Philosophy 15 (1997): 1-50.,
    • îl apără pe Heraclit împotriva concepției tradiționale a lui Barnes și a altora și susține că teoria sa poate fi înțeleasă ca o critică coerentă a filozofiei Ionice anterioare.
  • Hussey, Edward. „Epistemologie și semnificație în Heraclit.”Limbă și logo-uri. Ed. M. Schofield și M. C. Nussbaum. Cambridge: Cambridge UP, 1982. 33-59.
    • studiază teoria cunoașterii a lui Heraclit.
  • Kahn, Charles H. arta și gândul lui Heraclit. Cambridge: Cambridge UP, 1979.,
    • o reevaluare importantă a lui Heraclit care recunoaște complexitatea literară a limbii sale ca o cheie a interpretării mesajului său. Se concentrează pe Heraclit ca filozof al condiției umane.Kirk, G. S. Heraclitus: fragmentele cosmice. Cambridge: Cambridge UP, 1954.
      • se concentrează pe Heraclit ca filozof natural.Marcovici, Miroslav. Heraclit: Text grecesc cu un scurt comentariu. Merida, Venezuela: U. din Anzi, 1967.
        • o ediție foarte amănunțită a lui Heraclit, care sortează efectiv fragmente din rapoarte și reacții.,”Heraclitus, Parmenides, and the Naive Metafizics of Things.”Exegeză și Argument. Ed. E. N. Lee și colab. Assen: Van Gorcum, 1973. 16-48.
          • analizează răspunsul lui Heraclit la înțelegerea pre-filosofică a lucrurilor.Nussbaum, Martha C. ” Psychê în Heraclit.”Phronesis 17 (1972): 1-16, 153-70.
            • bun tratament al concepției despre suflet a lui Heraclit.Robinson, T. M. Heraclit: fragmente. Toronto: u Din Toronto P, 1987.
              • ediție scurtă bună cu comentarii.Vlastos, Grigorie., „Pe Heraclit.”American Journal of Philology 76 (1955): 337-68. Retipărită în G. Vlastos, studii în filosofia greacă, vol. 1, Princeton: Princeton U. Pr., 1995.
                • apărarea viguroasă a interpretării tradiționale a lui Heraclit împotriva lui Kirk și a altora.