Carol Gilligan a fost născut pe 28 noiembrie 1936, în New York City. A absolvit Colegiul Swarthmore în 1958, specializându-se în literatură. A obținut Masterul în psihologie clinică în 1960 de la Universitatea Radcliffe și doctoratul în psihologie socială de la Universitatea Harvard în 1964. A început să predea la Harvard în 1967, devenind profesor complet acolo în 1986.,
accentul principal al lui Gilligan a fost dezvoltarea morală a femeilor tinere. În 1970, a devenit asistent de cercetare pentru Lawrence Kohlberg, a cărui teorie a dezvoltării morale este acum bine cunoscută. Gilligan interesul în dezvoltarea morală a fost profund afectată de interviuri cu tineri femei se gândesc avorturi în anii 1970.
de-a Lungul timpului, Gilligan a început să se întrebe Kohlberg metodologia și ipotezele pe care le-a pedepsit teoria lui. În primul rând, participanții la studiile sale au fost toți bărbați și băieți albi privilegiați., Gilligan a simțit că acest lucru a influențat teoria sa împotriva femeilor. În al doilea rând, Kohlberg a privilegiat luarea în considerare a drepturilor și regulilor individuale asupra importanței îngrijirii în relațiile umane. Gilligan a luat acest lucru pentru a reprezenta privilegierea unei perspective masculine asupra unei perspective feminine.
cercetările lui Constance Holstein (1976) par să susțină afirmația lui Gilligan că există o părtinire de gen în teoria lui Kohlberg., Holstein studiu longitudinal a constatat că participanții de sex feminin, de obicei, marcat în etapa a 3-a Kohlberg morale etape (care pune accentul pe relațiile interpersonale și probleme sociale datoria și obligația), întrucât participanții de sex masculin, de obicei, marcat în etapa a 4 (care subliniază rezumat probleme de drepturi, legi, și contractele sociale). Conform acestor rezultate, bărbații sunt, în general, mai dezvoltați moral decât femelele., Cu toate acestea, Gilligan a susținut în schimb că aceste rezultate arată că etapele lui Kohlberg sunt părtinitoare în mod nedrept în favoarea tipului de raționament moral în care bărbații, dar nu și femeile, se angajează de obicei.
în consecință, Gilligan a devenit unul dintre cei mai deschiși critici ai lui Kohlberg. Ei critici de teoria lui Kohlberg au fost publicate în 1982 carte, Într-o altă Voce: Teorie Psihologică și Dezvoltarea Femeilor, care Harvard University Press descris ca „mica carte care a început o revoluție.,”Tradus în 17 limbi, cu mai mult de trei sferturi de milion de exemplare vândute, continuă să inspire dezbateri politice, noi cercetări și inițiative în domeniul politicii și educației. Într-o altă Voce a fost urmat de mai multe alte coautorul sau cărți editate: Cartografierea Morale Domeniu (1988), a Face Conexiuni (1990), Femei, Fete și Psihoterapie: Reframing Rezistență (1991), Întâlnire la Răscruce de drumuri: Psihologie Femeilor și Fetelor Dezvoltare (1992), și Între Voce și Tăcere: Femei și Fete, Rasă și Relații (1995).,
în 1969, Kohlberg a publicat teoria scenică a dezvoltării morale. El a susținut că dezvoltarea morală are loc printr-o serie de etape invariante, într-o manieră similară etapelor de dezvoltare cognitivă ale lui Jean Piaget. Modelul lui Kohlberg nu este doar descriptiv al modului în care are loc dezvoltarea morală, ci și prescriptiv al modului în care ar trebui să aibă loc dezvoltarea morală. În măsura în care fiecare etapă reprezintă un nivel mai înalt de raționament moral (adică o etapă mai adecvată, mai stabilă și mai „ideală”), oamenii ar trebui să se străduiască să atingă cea mai înaltă etapă a dezvoltării morale.,/div>Kohlberg a identificat trei niveluri de dezvoltare, cu șase etape, cu două etape pe nivel, după cum urmează:
Nivelul 1—Preconventional (beton perspectivă individualistă): etapele de la 1 la 2
Nivelul 2—Convenționale (membru al societății de perspectivă):etapele de la 3 la 4
Nivel 3—Postconventional (înainte de-a-societatea perspectivă):etape de 5-6
Deși kohiberg etape variază în ceea ce factori sunt importante pentru persoanele angajate în raționament moral, fiecare etapă implică ceea ce Kohlberg numit „justiție raționament.,”
Astfel, fiecare etapă de dezvoltare se învârte în jurul cel mai bine cum să judece conflictele interpersonale, echilibru contradictorii creanțelor și interese concurente, și cel mai corect de a distribui bunuri și drepturi („beneficiile și sarcinile” ale vieții sociale).
teoria lui Gilligan despre moralitatea Feminină
Gilligan a contestat afirmația lui Kohlberg că toate raționamentele morale sunt „raționamentul justiției.,”Ea a susținut că Kohlberg stadiul de teorie face presupuneri, de exemplu, că idealul moral este atins printr-un abstract, impersonal, individualist „înainte de-a-societatea” perspectiva—care nu respectă experiențe de femei, care au prioritate relațiilor interpersonale. Teoria lui Kohlberg înstrăinează astfel femeile de procesul de dezvoltare morală.,
Gilligan a susținut că femeile judecățile morale includă neapărat sentimente de compasiune și empatie pentru alții, precum și preocuparea pentru angajamentele care decurg din relații. Femeile se angajează în „raționament de îngrijire”, nu „raționament de Justiție” și, astfel, consideră că responsabilitățile proprii și ale altora sunt fundamentate în contextul social și angajamentele interpersonale.
Gilligan a identificat două voci morale care apar din două căi distincte de dezvoltare., Potrivit lui Gilligan, vocea masculină subliniază independența („separarea”) și responsabilitatea pentru sine, în timp ce vocea feminină subliniază interdependența („conexiunea”) și responsabilitatea față de ceilalți. Bărbații sunt încurajați să fie agenți activi, femeile să fie destinatari pasivi. Când se confruntă cu probleme morale, bărbații caută soluții care sunt juste și corecte; femeile caută soluții care sunt grijulii și binevoitoare. Pentru bărbați, greșelile morale sunt legate de încălcarea drepturilor și a justiției; pentru femei, greșelile morale sunt legate de eșecul de a comunica și de a răspunde., Pentru bărbați, interacțiunile morale au loc în primul rând la nivel politic și juridic, în domeniul Legilor abstracte și al contractelor sociale; pentru femei, interacțiunile morale au loc în primul rând la nivelul relațiilor personale, în familie și în rețeaua socială a comunității în care trăiesc.
ca și Kohlberg, Gilligan a identificat mai multe etape ale dezvoltării morale.
nivelul 1: Auto-orientat
focalizarea este pe nevoile de sine. Aici, supraviețuirea de sine este de interes unic., Trecerea la nivelul 2 începe cu recunoașterea conflictului dintre propriile nevoi și nevoile celorlalți (adică ceea ce se datorează față de ceea ce se datorează altora).
nivelul 2: Alte orientate
Focus este pe nevoile altora. Aici, auto-adoptă concepția tradițională a bunătății feminine, moralitatea maternă a sacrificiului de sine, prin care binele este echivalat cu îngrijirea altora. În consecință, nevoile proprii devin devalorizate., Trecerea la nivelul 3 începe cu recunoașterea faptului că sinele nu poate fi lăsat afară, ci trebuie să fie, de asemenea, un obiect al îngrijirii cuiva.
nivelul 3: orientat Universal
accentul se pune pe obligația universală de îngrijire. Aici, îngrijirea este un principiu auto-ales care condamnă exploatarea, violența și neglijarea și necesită un răspuns activ la suferință. Grija pentru sine și pentru ceilalți este văzută ca fiind interconectată, deoarece sinele și ceilalți sunt recunoscuți ca fiind interdependenți. Astfel, toate actele de îngrijire sunt considerate benefice atât pentru sine, cât și pentru ceilalți.,
dovezi pentru teoria lui Gilligan
Nona Lyons (1983) a intervievat 36 de persoane folosind dileme morale din viața reală. Răspunsurile au fost codificate fie ca orientate către „drepturi” (justiție), fie ca orientate către „răspuns” (îngrijire). Trei pătrimi dintre respondenții de sex feminin au afișat orientarea de răspuns, în timp ce doar 14% dintre respondenții de sex masculin au afișat această orientare. Pe de altă parte, 79% dintre respondenții de sex masculin au afișat orientarea către drepturi, în timp ce doar 25% dintre respondenții de sex feminin au afișat această orientare.,
Gilligan și Attanucci (1988) a constatat că 65% dintre masculi folosit un justiție-singura orientare, 32% au folosit un justiție și de îngrijire amestecat orientare, și nici unul nu a folosit o pasă doar de orientare. În schimb, 35% dintre femei au folosit o orientare numai pentru îngrijire, 35% au folosit o orientare mixtă pentru Justiție și îngrijire, iar 29% au folosit o orientare Doar pentru Justiție. Gilligan și Attanucci a concluzionat că atât bărbații, cât și femeile pot folosi justiție și de îngrijire orientări, dar oamenii au tendința de a gravita spre o justiție orientare, întrucât femeile au tendința de a gravita spre o pasă de orientare., Ei au concluzionat în continuare că femeile par a fi mai dispuse (sau capabile) să folosească o orientare în justiție decât bărbații sunt dispuși (sau capabili) să folosească o orientare de îngrijire.
ca dovezi suplimentare pentru teoria ei, Gilligan a subliniat populația covârșitoare de sex masculin a sistemelor penitenciare și preponderența femeilor în profesiile educaționale și de îngrijire. Retoric, ea întreabă: dacă nu există diferențe de gen în empatie și raționament moral, atunci de ce există diferențe comportamentale atât de ușor de recunoscut?,unii susțin că studiul lui Holstein nu a reușit să ofere dovezi neechivoce pentru părtinirea de gen, deoarece, deși unele rezultate au sugerat o părtinire de gen, alte rezultate nu au făcut-o.
într-adevăr, afirmația lui Gilligan că teoria lui Kohlberg este părtinitoare de gen a găsit puțin sprijin empiric., Meta-analiza empirică a lui Lawrence Walker (1984) a constatat că diferențele de gen în etapele de raționament moral sunt extrem de rare: din 108 studii, doar 8 au arătat efecte clare de gen, multe dintre ele fiind confundate de nivelurile educaționale sau statutul ocupațional. De asemenea, meta-analiza lui James Rest (1979) a constatat, de asemenea, că efectele de gen sunt extrem de rare. De asemenea, Walker (1989) a constatat că majoritatea efectelor de gen care au fost raportate sunt nesemnificative.
răspunsul lui Kohlberg la critica lui Gilligan a fost acela de a distinge între două moduri diferite de gândire despre moralitate., Moralitatea este uneori preocupată de ceea ce este nevoie pentru ca o judecată să fie morală (adică dacă este sau nu imparțială, universală și prescriptivă; dacă este sau nu motivată de dorința de a judeca conflictele și așa mai departe). Cu toate acestea, moralitatea este uneori preocupată și de relațiile umane și de ceea ce trebuie să includă pentru a fi morale (adică dacă implică sau nu o preocupare adecvată pentru bunăstarea altcuiva; dacă sunt sau nu motivați de sentimente de obligație și responsabilitate etc.). Acestea sunt două moduri de gândire despre moralitate, a argumentat Kohlberg, nu două moralități diferite., Consequently, he proposed a moral continuum that possesses a justice orientation at one end and a caring orientation at the other.
