când un animal nu este un „animal”? Etica cercetării trage linia

mulți oameni sunt surprinși să afle că insectele, meduzele și aricii de mare sunt animale. Animalele sunt, în general, considerate creaturi cu patru picioare de dimensiuni medii, cu două seturi de ochi și urechi-cele cu caracteristici similare cu noi înșine.în timp ce Animalia Regatului se întinde de la tapiri la tardigrade, acesta din urmă este absent de la expoziții zoologice și îndrăgite cărți ilustrate de bază Graeme.,

Deși această omisiune poate fi scuzat în literatura pentru copii, similare distincție pare a fi făcut în serios științifice a deciziilor. Acesta este domeniul eticii cercetării animalelor.,

O cercetare „animal”

Zoologi tind să fie de acord că regnul animal cuprinde vertebrate (animale cu coloană vertebrală) și nevertebrate (cei fara), dar NSW de Cercetare pe Animale Actul care definește „animal” în felul următor:

animal înseamnă un animal vertebrat, și include mamifere, pasari, reptile, amfibieni și pești, dar nu include o ființă umană.

oamenii pot fi scutiți de această definiție pe motive pragmatice, deoarece există acte separate asupra eticii umane în cercetare., cu toate acestea, animalele nevertebrate sunt complet excluse. Nu există niciun alt act care să acopere aceste”non-animale”. În ceea ce privește cercetarea științifică, nici o coloană vertebrală nu înseamnă nici o protecție.

o excepție

la nivel național există o excepție., Naționale de Sănătate și Medical Research Council (NHMRC), în Australia definește animale ca:

orice live non-umane vertebrate, care este, pești, amfibieni, reptile, păsări și mamifere, cuprinzând animale domestice, crescute în acest scop animale, animale, animale sălbatice, și, de asemenea, cefalopode, cum ar fi caracatiță și calmar.

cefalopodele au fost introduse în orientări în 2004, dar justificarea acestei includeri nu a fost clarificată.,

bunăstare, stres, stres și durere

Deci, care este diferența semnificativă dintre un vertebrat (plus cefalopod) și un animal nevertebrat? De ce adăugarea recentă de cefalopode? Și cum poate o specie să aibă dreptul la protecție etică? Codul De practică Australian lasă câteva indicii. Acestea se concentrează pe patru aspecte care ar trebui luate în considerare în cercetarea pe animale:

1. bunăstarea
2. stresul
3. distresul
4. durerea.deoarece toate acestea sunt stări subiective ale afacerilor, este dificil de evaluat dacă un animal le experimentează sau nu., De obicei, putem identifica aceste lucruri la alți oameni, deoarece acționează într – un mod pe care l-am face atunci când suntem în dificultate-dar animalele adaptate diferitelor stiluri de viață se pot comporta diferit față de noi.

   turiștii care urmăresc un elefant captiv care se leagănă ar putea crede că este jucăuș, când, de fapt, animalul este în dificultate. chiar și la animalele înrudite, cum ar fi cimpanzeii, unele manifestări comportamentale sunt greu de interpretat. Dacă acesta este cazul, ce speranță avem pentru identificarea unei meduze stresate?,

   

   Un fiziologică cont

   din Cauza acestor limitări, se pare că NHMRC au recurs la un fizic cont de durere și suferință. Conform Codului:

   toate vertebratele posedă componentele anatomice și neurofiziologice pentru recepția, transmiterea, procesarea Centrală și memoria stimulilor dureroși., Unele dintre aceste caracteristici sunt prezente și în unele nevertebrate de ordin superior, cum ar fi caracatița și calmarul. Acest lucru, împreună cu analizele comportamentului animalelor, susține opinia că un animal poate avea experiențe subiective de durere similare cu cele ale oamenilor.

   Acest lucru indică faptul că revizuirea cefalopodului din 2004 a fost făcută în lumina cercetărilor privind complexitatea sistemului nervos. Dar este posibil să existe și alte animale nevertebrate cu componente pentru recepția, transmiterea, prelucrarea și memoria durerii., Codul nu neagă această posibilitate, dar, de asemenea, nu o recunoaște.în același mod în care unele animale au răspunsuri comportamentale diferite la durere, este posibil ca nevertebratele să aibă diferite fiziologii subiacente legate de transmiterea, recepția și memoria durerii.nu numai că nu s-au efectuat suficiente cercetări în această privință, dar datorită naturii private a durerii și a bunăstării, poate fi, în principiu, imposibil de efectuat.

   în cazul în care pentru a trage linia

   Deci, în cazul în care pentru a trage linia de cercetare pe animale?, Ar trebui ca fiecare animal, până la cea mai mică insectă, să fie luat în considerare cu atenție înainte de a fi folosit într-o manieră științifică? Această întrebare se reduce la modul în care oamenii prețuiesc diferențiat diferite specii.cei mai mulți dintre noi nu clipesc o pleoapă atunci când insectele zboară spre parbrizele noastre pe drum, ci se cutremură la gândul de a lovi un oposum sau un wallaby. S-ar schimba acest tip de raționament dacă am găsi dovezi mai bune de durere și suferință la nevertebrate?

   

   Pentru a decide ce animale să includă etice în luarea deciziilor, avem nevoie pentru a ajunge la partea de jos a acestor tipuri de intuiții și să decidă dacă acestea sunt justificate.

   Deși NHMRC cred că îndreptățirea se află cu diferențe în experiența de durere și suferință, alții pun valoare pe animale pentru diferite motive, cum ar fi inteligența, conștiința și conștiința de sine. pot fi aceste motive care permit utilizarea nevertebratelor nereglementate în cercetarea științifică să continue fără proteste publice., De asemenea, poate fi motivul pentru care considerația că aceste creaturi ar putea suferi durere și disconfort — în ciuda diferitelor fiziologii care stau la baza — rămâne inhibată.un prieten care a predat cursuri de etică la școala primară anul trecut a întrebat copiii de ce unele animale ar trebui protejate față de altele. Unul dintre răspunsurile răsunătoare a fost „pentru că sunt drăguți”. în timp ce acest lucru poate părea copilăresc și fermecător la valoarea nominală, gândiți-vă la modul în care unii oameni bat la păianjeni inofensivi cu un pantof: s-ar comporta la fel dacă nu ar avea aspectul lor „înfiorător”?