am citit cu interes Florida caz cu 4.7 milioane $verdict (substanțe de contrast iodate ucide om cunoscut cu alergie crustacee, care e Verdictul? J Fam Pract. 2010;59:244). Ca dermatolog care se ocupă de multe probleme de alergie, am fost surprins de faptul că verdictul sa bazat pe reacția încrucișată „presupusă” a unei alergii la crustacee cu material de iod de contrast. Din păcate, acesta este un mit medical care a fost propagat de mulți ani.,o recenzie excelentă pe această temă a apărut recent în Jurnalul de Medicină de urgență.1 autorii au examinat 231 de medici la 6 centre medicale academice și au descoperit că 89% dintre cardiologi și două treimi dintre radiologi își întreabă în mod obișnuit pacienții dacă sunt alergici la crustacee înainte de a administra un agent de contrast iodat. Ei au remarcat, de asemenea, că 35% dintre radiologi și 50% dintre cardiologi ar reține radiocontrast sau ar premedica pacienții cu alergii la crustacee.,când un individ are o alergie la fructe de mare sau crustacee, este proteina din animal la care individul este alergic. Alergenii din pește și crustacee sunt de fapt 2 tipuri diferite de proteine și nu au absolut nimic de-a face cu iodul. Iodul este un element esențial care se găsește în tot corpul și este esențial pentru producerea hormonului tiroidian și a diferiților aminoacizi din organism. Nu se putea supraviețui fără iod. Prin urmare, este imposibil să aveți o adevărată alergie la iod., Deși un individ ar putea reacționa la diferitele alergene conținute în preparatele de piele de iod, nu iodul este cel care provoacă alergia.opinia generală a experților în domeniul radiologiei și alergiei / imunologiei este că orice persoană „alergică” are o creștere de 3 ori a probabilității unei reacții alergice la Materialul radiocontrast și mai mult de 55% dintre indivizi au cel puțin 1 sau 2 alergii., Nu este rezonabil să rețină nevoie de tratament, fie că este vorba de contrast, anestezie, sau orice medicament, de teama de un potențial de reacție—în special într-o situație ca cea în cauză, în care procedura a fost făcut într-o încercare de a salva viața de 41 de ani, pacient. Riscul de a muri de stop cardiac este mare, în timp ce riscul de deces din cauza colorantului de contrast este minuscul.propagarea mitului conexiunii materialelor de contrast cu fructe de mare-iod nu numai că diseminează dezinformarea, ci și generează procese de milioane de dolari.
Melinda F., Greenfield, DO
Albany, Ga
