Pentru toate grămezile de cercetare și mile de coloane care au consacrat-o, controversa creativă autor de „Citizen Kane” — o zăpăceală care acum 50 de ani, și unul care a fost dat nouă de căldură de presă al lui David Fincher „Mank” — ar părea să se învârtă în jurul o intrebare relativ simpla: Cine a scris „Citizen Kane”? A fost Herman J., Mankiewicz, genialul, spiritual, slumming, trecut-his-prim, de obicei, sloshed scenarist jucat cu carisma destrăbălat amuzant de Gary Oldman în”Mank”? Sau Orson Welles, băiatul-minune-geniu-egomaniac cu voce de catifea care a sfârșit împărțind creditul scenariului cu Mankiewicz, a câștigat pe deplin dreptul la acel co-credit? Welles a contribuit suficient la structurarea, editarea și — da — scrierea „Citizen Kane” și a făcut destule idei animate ale filmului să coboare din el, pentru a face sugestia că Mankiewicz a fost motorul ascuns al filmului un canard?,
de fapt, răspunsuri la toate acest lucru a fost tras în jos de mult timp în urmă, de Robert L. Carringer în 1978 articolul „Script-uri de Cetățeanul Kane” (care a devenit absorbit în nituire cartea „a Face din Cetățeanul Kane”, publicat în 1985) și de surse, cum ar fi Peter Bogdanovich în ochi-de deschidere 1972 revista Esquire piesa „Kane Revoltă.”Ambele oferă dovezi definitive că Welles a fost implicat intim în scrierea” Citizen Kane.,”Și servesc ca o mustrare pentru scriitorul primul care a aprins controverse pe foc: Pauline Kael, marele critic de film — pentru mine, ea va fi întotdeauna cel mai mare critic de film — cine-i 50.000 de cuvinte „Creșterea Kane”, publicat inițial în The New Yorker în 1971, a făcut o rară fatala greseala de a falsifica faptele și sistematic supraestimare Mankiewicz contribuția la film.
Popular pe varietate
cu alte cuvinte…făcut și făcut. Caz închis. Sfârșitul controversei.
dar nu chiar., Pentru că chiar și odată ce acceptați că Orson Welles a meritat creditul de co-scenariu pentru” Citizen Kane”, există o întrebare care persistă și este misterul pe care cred că Kael a încercat (fără succes) să-l lovească. Eseul lui Kael, printre altele, a fost un fel de meditație în spate asupra sensului interior al scenariului. Și motivul pentru care această întrebare creează o astfel de enigmă fără sfârșit atunci când ne gândim la „Citizen Kane” este că „Kane” a fost filmul de la Hollywood care a schimbat răspunsul la ea.,dacă credeți, ca și mine ,că ” Kane „este cel mai grozav film care a ieșit din clasicul Hollywood și poate cel mai bun film făcut vreodată, și apoi întrebați:” bine, dar de ce este cel mai grozav film?. „răspunsul este de 50 de motive dintr — o dată-entuziasmul vizionar al acesteia, măreția gotică întunecată a acesteia, actoria plină de bucurie și cinematografia grandioasă, structura hipnotică, jocul, mitologia bântuitoare a lui Rosebud și așa mai departe., Plăcerile și profunzimea lui „Kane” sunt chiar acolo la suprafață și infinit de adânc sub suprafață.
Dar ce, uneori, se pierde în istoria filmului, mai ales pentru cei născuți decenii după „Kane” premiera, este că desăvârșit îndrăzneala de film, lucru care continuă să-l facă astfel de singular și tonic experiență, este că, în cerneală-umbrit, se profilează cu tavanul, fără limite inventiv și imaginativ baroc showman ‘ s mod, „Kane” a fost un film de la Hollywood care a subminat cosmos de la Hollywood., A sărit înainte într-o epocă în care filmele ar fi legate de realitatea socială și psihologică în moduri pe care sistemul studio nu le-a avut niciodată pe deplin.
nu spun asta ca o insultă la Hollywood-ul clasic. Hitchcock și Capra, film noir și MGM musicaluri, Bette Davis și Vivien Leigh, Clark Gable și James Stewart-pentru mine, sunt la fel de bune ca acesta devine., Cu toate acestea, la fel cum puteți recunoaște acest lucru și încă subliniați că Marlon Brando a adus un fulger de autenticitate pe marele ecran care a revoluționat filmele, „Kane”, într-un mod diferit (și cu nouă ani înainte de debutul filmului lui Brando), a adus un fulger similar. Doar Welles a fost atât de departe de timpul său, încât filmele ar trebui să aștepte ani de zile pentru a fi influențate de el. În 1941, anul „Kane”, majoritatea filmelor au fost concepute în două dimensiuni, filmele bune au atins uneori trei dimensiuni, dar” Kane ” a fost un joc de umbre în patru dimensiuni al Realului., A folosit viața magnatului Media William Randolph Hearst într-un mod atât de cunoscut și imediat încât părea să dărâme zidul care separa viața și arta.
un bun dollop de care a venit de la Mankiewicz, și că este subiectul „Mank”: cum, în plus față de băut și jocuri de noroc, el a petrecut anii ’30 hobnobbing cu brokerii de putere de la Hollywood, înmuiere trucuri de comerțul lor — modul în care au fermecat și manipulat și terorizat, îndoire lumea la capriciile și testamentele lor. Și, desigur, Mank a cunoscut-o pe Hearst și inamorata sa de argint, Marion Davies., El le-a zărit viața din interior (era prieten cu Davies și a văzut cușca aurită în care locuia) și a desenat toate acestea în portretul său de viață din interiorul castelului lui Kane, Xanadu (un luciu asupra cetății San Simeon a lui Hearst).
cuvântul „bârfă”, nu prea evoca arta, dar Mankiewicz, care a fost practic bârfă la combustibil povestea lui Charles Foster Kane, prevăzut la Vârsta De Realitate — realitatea TV, dar la vârsta când filmele vor începe să-și forma și de a reflecta lumea din jurul lor, mai degrabă decât o rarefiat Vis de Fabrica de confectii de bine și rău., Unul dintre mesajele „Mank” este că Mankiewicz, în scenariul primului proiect epic al dramei care a fost inițial intitulat „American”, nu putea îndrăzni decât să scrie un astfel de scenariu pentru că nu avea nimic de pierdut.dar cum ar fi arătat „americanul” fără Orson Welles? La început, ” Mank „ne arată Mankiewicz scriind una dintre liniile naratorului din știrile despre secvența de știri false din martie care începe” Citizen Kane.”Chiar a scris replica asta? Poate că da. Dar știrile despre secvența din martie sunt una dintre cele mai uimitoare nouă minute din istoria filmului American., Nu a existat niciodată așa ceva — un documentar complicat, plin de schimbări tonale lurching și stocuri de film contrastante, încorporat într-un film la scară mare. Secvența plante noi în lumea reală, în același mod în care Welles’ de intermediere de „Războiul Lumilor”, ca o emisiune de radio de un real atac extraterestru plantate H. G. Wells sci-fi saga în lumea reală. Estetica Welles — și motivul pentru care a luptat la Hollywood de la început-a fost înrădăcinată în reverența sa pentru o realitate transcendentă., (Urmăriți doar versiunea restaurată a „Touch of Evil”, un noir care se dezvăluie în firele sale de telefon goale-cantina-și-singuratice-bordertown squalor și grunge.) Welles a căutat o artă cinematografică care curgea în și din viața din jurul nostru. Cu douăzeci de ani înainte de John Cassavetes, a fost primul regizor independent american.
discuția despre scenariul ” Citizen Kane „este într-adevăr un mod de a întreba: cum a dobândit” Kane ” calitatea sa de realism (magic)? Cine i-a dat această esență? Răspunsul scurt este: Orson Welles., Răspunsul puțin mai lung este: Welles, cu o contribuție majoră din partea lui Mankiewicz — și, desigur, din partea celorlalți colaboratori ai săi, precum cineastul Gregg Toland și compozitorul Bernard Hermann. Ambele răspunsuri sunt adevărate, iar Welles, de fapt, nu a fost un porc de credit. Inițial s-a luptat cu Mankiewicz pe creditul „Kane”, cerându-și singur creditul, deoarece contractul său cu RKO a cerut-o. Arbitrajul care a dus la co-credit a fost o versiune primitivă a arbitrajelor care merg acum în mod obișnuit., „Mank” subliniază faptul că este stabilit în primele zile de formare ale breslei scenaristului, când scriitorii de la Hollywood își propuneau să-și stabilească nu doar puterea, ci și identitatea.scriitorii de la Hollywood s-au luptat întotdeauna pentru prestigiu, dar au dobândit mai mult de-a lungul ultimilor 50 de ani decât aveau în sistemul studio, unde erau în general considerați hackeri cu un talent. Acest sistem a însemnat că de multe ori nu au primit credit, ceea ce a fost bine cu majoritatea (cum ar fi Mankiewicz), pentru că au fost plătiți., O parte din controversa asupra scrierii „Citizen Kane” se referă pur și simplu la modurile în care vremurile s-au schimbat. Este mult mai convențional astăzi pentru a vedea un regizor obține un credit de co-scenariu — merge înapoi la, să zicem, credit Francis Ford Coppola pe „The Godfather”, care este o comparație apt, deoarece „the Godfather” este cel mai mare film American de la „Citizen Kane.”Mario Puzo a contribuit cel puțin la fel de mult la acel film ca Herman Mankiewicz la „Kane”, dar nimeni nu-i reproșează contribuția lui Coppola.,
problema cu „Kane”, cu toate acestea, este că contribuția Scriitorilor a fost în acel moment subestimat în mod obișnuit. Și Mankiewicz, în scenariul său, a vizat înalt. A meritat să fie sărbătorit așa cum îl sărbătorește” Mank”. Cu toate acestea, filmul lui Fincher, în încercarea de a saluta contribuția lui Mankiewicz, sfârșește răsunând linia Kael și oferindu-i lui Orson Welles shrift scurt. El vine ca un manipulator petulant obsedat de lionizarea lui însuși. Filmul, de fapt, ar fi făcut mai bine să ne arate Geneza „Kane”: întâlnirile pe care Welles și Mank le-au avut pentru prima dată despre asta și cum s-au stârnit reciproc., Cu toate acestea, am înțeles, într-un fel, de ce Fincher nu a inclus acele scene. El a vrut ca totul să aibă un dram de mister. Înseamnă ceva, cred, că problema cine a aprins focul creativ al „Citizen Kane” nu este ceva ce puteți identifica în totalitate. Chimia filmelor este mai enigmatică decât majoritatea dintre noi știu — mai mult, chiar, decât știu cineaștii. Știm, mai mult sau mai puțin, cine a scris „Citizen Kane.”Ceea ce nu vom ști niciodată este modul în care fulgerul a intrat în sticlă.
