BackgroundEdit
bugetarea bazată pe Zero în sectorul public față de sectorul privat este un proces diferit. „Utilizarea ZBB în sectorul privat a fost limitată în primul rând la activitățile administrative aeriene (adică cheltuielile administrative necesare pentru menținerea organizației).: 51 în Statele Unite, bugetarea bazată pe Zero a fost dezvoltată în 1969 la Texas Instrument Inc. Jimmy Carter, apoi guvernatorul Georgiei, a fost primul care a adoptat procesul de bază zero în guvern pentru pregătirea bugetului fiscal al 1973., Trei ani mai târziu, sponsorizat de președinte și Congres, guvernul federal a implementat pentru prima dată bugetarea cu bază zero în Legea de reformă a economiei guvernamentale și a cheltuielilor din 1976.Președintele Carter a cerut ulterior adoptarea ZBB de către guvernul federal la sfârșitul anilor 1970. ” bugetarea cu bază Zero (ZBB) a fost un proces de formulare a bugetului executiv introdus în guvernul federal în 1977. Principalul său obiectiv a fost optimizarea rezultatelor disponibile la niveluri bugetare alternative., În cadrul agențiilor ZBB se aștepta să stabilească priorități pe baza rezultatelor programului care ar putea fi obținute la niveluri alternative de cheltuieli, dintre care unul urma să fie sub finanțarea actuală.pentru majoritatea guvernului Statelor Unite, principalii utilizatori ai ZBB sunt legislativul, executivul și Agenția. Legislativul include Congresul, legislativul de stat și consiliul local și necesită mai multă sumarizare și concentrare asupra priorităților și obiectivelor publice., Agențiile includ directorul Agenției și managerii de departament și necesită informații mai detaliate și se concentrează pe implementarea și eficiența programului. În cele din urmă, executivul include președintele, guvernatorii, primarul/city manager și se concentrează pe nevoile Legislativului și Agenției. Deși legislativul, agenția și executivul au obiective diferite, toate trebuie să abordeze două întrebări standard:
- sunt activitățile curente eficiente și eficace?,ar trebui ca activitățile curente să fie eliminate sau reduse pentru a finanța programe noi cu prioritate mai mare sau pentru a reduce bugetul actual? potrivit lui Peter Sarant, fostul director al instruirii de analiză managerială pentru Comisia Serviciului Public din SUA în timpul efortului de implementare Carter ZBB, „ZBB înseamnă” lucruri diferite pentru oameni diferiți”.”Unele definiții implică faptul că bugetarea bazată pe zero este actul de a începe bugetele de la zero sau de a solicita ca fiecare program sau activitate să fie justificată de la zero. Acest lucru nu este adevărat; acronimul ZBB este un termen impropriu., ZBB este un termen impropriu, deoarece în multe agenții mari nu este posibilă o revizuire completă a tuturor elementelor programului în timpul unei perioade bugetare; ar duce la documente excesive și ar fi o sarcină aproape imposibilă dacă ar fi implementată.”: 3 în multe privințe,” neînțelegerea comună „a ZBB menționată mai sus seamănă cu un proces de” revizuire a apusului ” mai mult decât un proces tradițional ZBB din sectorul public.,într-o prezentare generală a bugetului bazat pe zero, există un total de trei elemente care alcătuiesc conceptul:
- determinarea unității de decizie: procesul de construire a formulării unei structuri bugetare.
- formularea pachetului de decizie: la compilarea și ambalarea unei cereri de buget, acesta este mecanismul utilizat.
- clasament: acest proces necesită cea mai mare atenție, deoarece necesită managerul(managerii) unei companii să acorde prioritate dintr-un grup de pachete de decizii care le sunt stabilite.,în general, trei componente alcătuiesc ZBB din sectorul public:
- identifică trei niveluri alternative de finanțare pentru fiecare unitate de decizie (în mod tradițional, acesta a fost un nivel de bază zero, un nivel actual de finanțare și un nivel de servicii îmbunătățit.);
- determină impactul acestor niveluri de finanțare asupra operațiunilor programului (unitate de decizie) folosind metrici de performanță ale programului; și
- clasifică programul „pachete de decizie” pentru cele trei niveluri de finanțare.,în multe cazuri, personalul programului a fost rugat să caute modele alternative de furnizare a serviciilor care ar putea furniza servicii mai eficient la niveluri de finanțare mai scăzute.
NE-General Accounting Office (GAO) a revizuit trecut bugetarea de performanță inițiative în 1997 și a constatat că ZBBs „accentul principal a fost pe optimizarea realizările disponibile la alternative bugetare niveluri:
Set de priorități pe baza programului de rezultatele care pot fi obținute de la alternativa nivelul de cheltuieli, dintre care una a fost să fie sub curent de finanțare.,
- În Elaborarea formularelor bugetare, acestea urmau să fie clasate unul împotriva celuilalt secvențial de la organizațiile de nivel inferior până la departament și fără referire la o bază trecută.
- în concept, ZBB a căutat o legătură precisă între resursele bugetare și rezultatele programului.”: 6
Mai mult, ” ZBB a ilustrat utilitatea:
- definirea și prezentarea nivelurilor alternative de finanțare; și
- participarea extinsă a managerilor de programe în procesul bugetar.,”
federal ZBB sistem de bugetare a avut următoarele componente: „cererile de Buget pentru fiecare decizie, unitatea a fost să fie pregătit de către administratorii acestora, care ar fi (1) identifica abordări alternative pentru realizarea unității obiective, (2) identifica mai multe alternative de finanțare nivelurile, inclusiv un „minim” nivelul normal de mai jos actuale de finanțare, (3) întocmește „decizia de pachete”, potrivit unui format stabilit pentru fiecare unitate, inclusiv bugetul și informații de performanță, și (4) rang decizia pachete împotriva celuilalt.,ZBB a fost eliminat oficial în bugetul federal pe 7 August 1981. „Unii participanți la procesul bugetar, precum și alți observatori, au atribuit ZBB anumite eficiențe ale programului, care decurg din luarea în considerare a alternativelor. ZBB stabilit în cadrul bugetului federal o cerință pentru:
- prezintă niveluri alternative de finanțare; și
- Link-ul (le) la rezultate alternative.”: 6
acest element al procesului de bugetare ZBB a rămas în vigoare prin administrațiile Reagan, Bush și Clinton înainte de a fi eliminat în 1994.,
definirea programului guvernamental zero-baseEdit
după cum sa menționat mai devreme, există adesea o confuzie considerabilă asupra sensului bugetării cu bază zero. Nu există dovezi că ZBB din sectorul public a inclus vreodată” construirea bugetelor de jos în sus „și” revizuirea fiecărei facturi ” ca parte a analizei. În discuțiile despre ZBB, există adesea confuzie între un proces ZBB și un proces de revizuire a apusului. Într-o revizuire sunset, întreaga funcție este eliminată, cu excepția cazului în care sunt furnizate dovezi ale eficacității programului. Această confuzie duce în cele din urmă la întrebarea: Ce este o bază zero?,definiția Sarant a bazei zero bazată pe experiența federală de formare este: „un nivel minim este nivelul de finanțare de bază necesar pentru a menține un program în viață. Prin urmare, nivelul minim este „programul sau nivelul de finanțare sub care nu este fezabilă continuarea unui program… deoarece nu se poate aduce nicio contribuție constructivă la îndeplinirea obiectivului său.”: 73 identificarea acestui nivel de finanțare a programului a fost subiectivă și problematică.în consecință, ” unele state au selectat procente arbitrare pentru a se asigura că este luată în considerare o sumă mai mică decât cererea de anul trecut., Ei fac acest lucru stipulând că o alternativă trebuie să fie 50, 80 sau 90 la sută din cererea de anul trecut.”: 52 aceasta echivalează cu analizarea impactului asupra operațiunilor programului unei reduceri de 10, 20 sau 50 la sută a finanțării ca nivel de finanțare „baze zero”.
importanța măsurilor de performanțăedit
măsurile de performanță sunt o componentă cheie a procesului ZBB. La bază, ZBB necesită măsuri de calitate care pot fi utilizate pentru a analiza impactul scenariilor alternative de finanțare asupra operațiunilor și rezultatelor programului., Fără măsuri de calitate ZBB pur și simplu nu va funcționa, deoarece pachetele de decizii nu pot fi clasate. Pentru a efectua o analiză ZBB „sunt pregătite și clasate pachete alternative de decizii, permițând astfel utilitatea marginală și analiza comparativă.”: 52
în mod tradițional, o analiză ZBB sa concentrat pe trei tipuri de măsuri. „Ei (personalul programului Agenției Federale) trebuiau să identifice indicatorii cheie care să fie utilizați în măsurarea performanței și a rezultatelor. Acestea ar trebui să fie ” măsuri de:
- eficacitate,
- eficiență și
- volumul de muncă pentru fiecare unitate de decizie.,indicatorii indirecți sau proxy ar putea fi utilizați dacă aceste sisteme nu există sau sunt în curs de dezvoltare.”: 6
impactul asupra operațiunilor guvernamentalemodificare
potrivit GAO, ” agențiile au crezut că a fost permis un timp inadecvat pentru implementarea noii inițiative. Cerința de a comprima funcțiile de planificare și bugetare în intervalele de timp ale ciclului bugetar s-a dovedit deosebit de dificilă, afectând capacitatea managerilor de program de a identifica abordări alternative pentru îndeplinirea obiectivelor Agenției., Unii oficiali ai agenției au considerat, de asemenea, că lipsesc informațiile de performanță necesare pentru analiza ZBB.”: 50-51
De asemenea, potrivit Conferinței Naționale a legislaturilor de stat:, ” în sensul său original, ZBB a însemnat că nici o decizie din trecut nu este luată de la sine. Fiecare decizie de buget anterioară este în curs de revizuire. Programele existente și cele propuse sunt pe picior de egalitate, iar practica tradițională a statului de a modifica aproape toate liniile bugetare existente cu sume mici în fiecare an sau doi ar fi eliminată. Nici un guvern de stat nu a găsit vreodată acest lucru fezabil., Chiar și Georgia, unde guvernatorul Jimmy Carter a introdus ZBB la bugetarea de stat în 1971, a folosit o formă mult modificată.programele de stat nu sunt, în practică, supuse unei reexaminări anuale atât de radicale. Statutele, obligațiile față de guvernele locale, cerințele guvernului federal și alte decizii anterioare au creat de multe ori angajamente de finanțare de stat care sunt aproape imposibil de schimbat foarte mult pe termen scurt. Nivelurile de finanțare a educației sunt determinate în multe state, parțial prin hotărâri judecătorești de stat și federale și dispoziții constituționale de stat, precum și prin statut., Mandatele federale impun ca finanțarea Medicaid de stat să îndeplinească un nivel minim specific dacă Medicaid trebuie să existe deloc într-un stat. Legea federală afectează cheltuielile programului de mediu, iar atât instanțele de stat, cât și cele federale ajută la determinarea cheltuielilor de stat pentru închisori. Prin urmare, multe cheltuieli de stat nu pot fi supuse în mod util tipului de reexaminare fundamentală pe care ZBB în forma sa inițială o prevede.,în măsura în care ZBB a încurajat guvernatorii și legislatorii să analizeze cu atenție impactul schimbărilor incrementale ale cheltuielilor de stat, a produs o îmbunătățire semnificativă a bugetului de stat. Dar, în forma sa clasică-începe toate evaluările bugetare de la zero-ZBB este la fel de nefuncțional ca a fost vreodată.conceptul de ZBB a fost introdus pentru prima dată în China la începutul anilor 1990 și a fost concentrat în principal în zona provinciei Hubei din China., La fel cum Statele Unite au întâmpinat multe probleme și eșecuri cu ZBB, China a intrat și în ele. Dar chiar și cu numeroasele probleme și eșecuri de-a lungul drumului, acestea s-au adaptat treptat în mod corespunzător de atunci pentru a deveni mai eficiente în utilizarea ZBB ca reformă bugetară. Influența occidentală asupra bugetării a fost inexistentă în China înainte de 1993. În anii 1990, China a început să caute o formă nouă și modernă de bugetare pentru reforma bugetară Națională a țării lor. Au ajuns să se stabilească pe ZBB., A fost instituită o nouă politică pentru a pune ZBB în acțiune, cunoscută sub numele de DBR, sau reforma bugetară departamentală. DBR și ZBB au fost implementate pentru prima dată în provincia Hubei din China. Potrivit lui Jun Ma, profesor la Universitatea din Nebraska, anii de început ai ZBB din Hubei au fost un pic Stâncoși, deoarece DBR nu fusese încă implementat în toate departamentele de stat din Hubei. Doar câteva departamente au implementat Sistemul de bugetare, iar rezultatele mai multor departamente care utilizează mai multe sisteme de bugetare nu au fost bune., A devenit încet clar că utilizarea ZBB într-un sens tradițional nu ar funcționa. Oficialii din provincia Hubei și DBR au început să caute modalități de a încorpora cele mai bune părți ale ZBB și de a forma un nou sistem de bugetare care să funcționeze pentru nevoile lor. Rezultatul acestei modificări a fost un sistem de bugetare bazat pe ținte în stil chinezesc. Această formă de bugetare a necesitat birocrații și agenții să prezinte un buget simplu într-un termen prestabilit., TBB, ca formă modificată a ZBB, a funcționat moderat pentru guvernul chinez din Hubei de-a lungul anilor, dar multe probleme se confruntă încă cu sistemul de bugetare.unele număr de probleme variind de la absența unui buget unificat și anumite cheltuieli care sunt oarecum scutite de procesul ZBB, la influența sau efectele factorilor politici au fost observate pe scară largă.,
- Lipsa unui Buget Unirii – Deși Provincia Hubei a dezvoltat o temeinică buget prin combinarea cheltuielilor și veniturilor bugetare în buget, dar rămâne acolo anumite tipuri de cheltuieli care sunt încă sub controlul unor persoane fizice, altele decât guvernul Departamentul de Finanțe. Din acest motiv, dificultatea de a prioritiza toate programele guvernamentale posibile devine confuză.,influențele factorului politic-indiferent de termen sau al cărui termen este, oficialii politici au avut întotdeauna un anumit plan sau schimbare pe care ar dori să îl implementeze, care ar influența foarte mult procesul de prioritizare a ZBB. Anumiți oficiali politici ar putea spune că susțin foarte mult un anumit program și ar dori ca Departamentul de Finanțe să concentreze mai mulți bani pe acel program, în timp ce alți oficiali politici ar crede altfel. Prin urmare, orice schimbări sau îmbunătățiri reale făcute se vor confrunta întotdeauna cu opoziția, cu excepția cazului în care au un sprijin politic unificat.,
- Cheltuieli excepții – de la funcționare și cheltuieli de personal pentru a politicilor guvernamentale care sunt nefinanțate care începe după anul bugetar, acestea sunt doar pentru a numi doar câteva lucruri care sunt excluse de la ZBB proces. Prin neincluderea unei mari părți a cheltuielilor în procesul ZBB, potențialul de eficacitate al acestor reforme devine mult redus.două reforme notabile ale procesului ZBB includ Trimiterea de către departamente a cererilor de buget și utilizarea legislației privind apusul de soare.,
- cereri bugetare-aceste solicitări trebuie să reflecte (1) o reducere a unui anumit procent, (2) nivelul actual al cheltuielilor și (3) o creștere a unui anumit procent. Acest lucru permite posibilitatea de tranzacționare între departamentele de finanțare a unei priorități mai mici de un departament la o prioritate mai mare de un alt.,
- Apus de soare legislație – Acest proces locuri un sentiment de urgență pe anumite programe puse în aplicare sau care sunt în prezent fiind finanțat în care programul va fi plasat sub revizuire pentru a determina eficiența & eficacitatea, și a vedea dacă publică sau de guvern nevoie de acest program. (Bunch)
utilizarea în sectorul privat
capitalul 3G a devenit de succes folosind ZBB în cadrul companiei lor., Carlos Brito (om de afaceri), un protejat al lui Jorge Paulo Lemann, „a adus la Anheuser-Busch conceptul de „bugetare bazată pe zero”, în care fiecare cheltuială trebuie să fie nou justificată în fiecare an, nu doar pe cele noi, iar obiectivul este să-l aducă mai mic decât anul precedent.”la Anheuser-Busch InBev încă din anii 1990. în urma deceniului de lecții în ZBB, 3G Capital a angajat concepte similare de gestionare a costurilor la următoarele achiziții: Burger King, Tim Hortons, Heinz, Kraft Foods și Popeyes Louisiana Kitchen., Utilizarea ZBB ar fi putut continua ideea subiectivă că acest stil de bugetare este un fix-all pentru întreprinderile care încearcă să ușureze sarcina unei noi companii. Acest concept a declanșat măsuri la fel de drastice ca tăierea a sute de locuri de muncă de management și jettisoning jeturi corporative, la fel de simplu ca și solicitarea angajaților să ceară să facă fotocopii. În urma fuziunii din 2015 a Kraft și Heinz, unii analiști și foști angajați au acuzat utilizarea ZBB de către 3G Capital pentru performanța slabă a companiei.,
impactul ZBB asupra acționariilordit
potrivit Accenture, ” Exemple de companii care au implementat cu succes ZBB…includeți o companie de bunuri de consum care a reușit să realizeze economii de 18 la sută și o creștere de 20 la sută a prețului acțiunilor. Un alt caz a fost cel al unei bănci comerciale proeminente, care a deblocat o sumă mare de bani și a reinvestit-o în „going digital” și al unei companii de asistență medicală care a obținut economii de £1.2 bn (€1.36 bn) timp de trei ani.,”Drept urmare, companiile sunt vocale cu privire la utilizarea programelor ZBB în apelurile lor de câștig, inclusiv Mondelēz International, Campbell Soup Company, Kraft Heinz, Anheuser-Busch InBev și Tesco. În rezultatele sale din prima jumătate a anului 2017, Unilever a raportat chiar că ZBB își îmbunătățește productivitatea de marketing și își eficientizează cheltuielile de publicitate, reducând în același timp costurile generale care nu aduceau prea multă valoare. Într-un alt caz, utilizarea ZBB în cadrul capitalului 3G a fost profitabilă pentru acționari. Atunci când capitalul 3G a redus rapid costurile în cadrul Kraft, prețurile acțiunilor lor au crescut cu 36% ca rezultat direct., Acest tip de bugetare a permis companiilor precum Kraft să concureze din nou la preț cu o parte din concurența mai slabă, care a subcotat anterior prețurile Kraft. Bugetarea bazată pe zero ajută mai mulți bani să curgă către acționari decât în departamente neutilizate, programe supra-finanțate și obiceiuri de cheltuieli risipitoare.
