Bias (Română)

selecția bias poate rezulta atunci când selecția subiecților într-un studiu sau probabilitatea lor de a fi reținuți în studiu duce la un rezultat diferit de ceea ce ați fi obținut dacă ați fi înscris întreaga populație țintă. Dacă cineva a înscris întreaga populație și a colectat date exacte despre expunere și rezultat, atunci s-ar putea calcula adevărata măsură de asociere. În general, nu înscriem întreaga populație; în schimb luăm probe., Cu toate acestea, dacă un eșantion de populație într-un mod corect, astfel prelevarea de probe de la toate cele patru celule a fost echitabil și reprezentativ de distribuție de expunere și rezultat în populația generală, atunci se poate obține o estimare exactă a adevăratei asociere (presupunând un eșantion destul de mare, astfel încât aleatoare eroare este minimă și presupunând că nu există alte prejudecăți sau confuzie). Conceptual, acest lucru ar putea fi vizualizat prin polonice de dimensiuni egale (eșantionare) pentru fiecare dintre cele patru celule.,

tabelul De contingență are coloane (bolnave și non-bolnavi) și rânduri (expuși și non-expuși. În această ilustrație, cele 4 categorii de expunere / boală au oale de dimensiuni egale în ele pentru a transmite ideea de eșantionare imparțială.,-bolnav

Expuse
Non-expuse

cu toate Acestea, dacă prelevarea de probe nu este reprezentant al expunerii-rezultatul distribuții în populația generală, atunci măsurile de asociere va fi părtinitoare, și acest lucru este menționat ca o eroare de selecție., În consecință, părtinirea selecției poate rezulta atunci când selecția subiecților într-un studiu sau probabilitatea lor de a fi reținuți într-un studiu de cohortă duce la un rezultat diferit de ceea ce ați fi obținut dacă ați fi înscris întreaga populație țintă. Un exemplu în acest sens ar putea fi reprezentat de tabelul de mai jos, în care procedurile de înscriere au dus la eșantionarea disproporționat de mare a subiectului bolnav care a avut expunerea.

acest tabel de urgență are un polonic mai mare în celulă, care prezintă numărul de subiecți expuși cu boală., Acest lucru indică faptul că a existat o tendință de supra-eșantionare a acestei categorii, de exemplu, un studiu de caz-control în care cazurile au fost mai susceptibile de a fi selectate dacă au fost expuse.,/tr>

Exposed
Non-exposed

There are several mechanisms that can produce this unwanted effect:

1. Selection of a comparison group („controls”) that is not representative of the population that produced the cases in a case-control study., (Control selection bias)
2. pierdere diferențială de urmărit într-un studiu de cohortă, astfel încât probabilitatea de a fi pierdut pentru urmărire este legată de starea rezultatului și de starea expunerii., (Pierderea de follow-up bias)
3. Refuz, de non-răspuns, sau acord de participare, care este legat la expunere și boală (Auto-selecție)
4. Utilizarea populația generală ca o comparație grup pentru un ocupaționale studiu de cohortă („Sănătos lucrător efect”)
5. Diferențial de sesizare sau de diagnostic de subiecte

de Selecție în Studii Caz-Control

Într-un studiu caz-control de selecție apare atunci când subiecții pentru „control” grup nu sunt cu adevărat reprezentative pentru populația care a produs cazuri., Rețineți că, într-un studiu de caz-control, controalele sunt utilizate pentru a estima distribuția expunerii (adică proporția cu expunerea) în populația din care au apărut cazurile. Distribuția expunerii în cazuri este apoi comparată cu distribuția expunerii în cadrul controalelor pentru a calcula raportul de Cote ca măsură de asociere.,th>

Diseased

Non-diseased

Total

Exposed

7

1,000

1,007

Non-exposed

6

5,634

5,640

Given the entire population, we could compute the risk ratio = 6.,53. Cu toate acestea, se efectuează adesea un studiu de caz-control atunci când rezultatul este rar ca acesta, deoarece este mult mai eficient. Prin urmare, în scopul de a estima riscul raport am putea folosi distribuția relativă de expunere într-un eșantion de populație, cu condiția ca aceste controale sunt selectate prin proceduri, astfel că proba oferă o estimare exactă a expunerii de distribuție în populația generală.

dacă un eșantion de control a fost selectat în mod corespunzător, adică., astfel încât este a fost reprezentativ pentru starea de expunere în populație, atunci rezultatele de caz de control ar putea arata ca tabelul de mai jos.,

Cazuri

Control

Expuse

7

10

Non-expuse

6

56

Rețineți că eșantionul de control reprezintă doar 1% din populația generală, dar distribuția expunerii la martori (10/56) este reprezentativ pentru situația expunerii în populația generală (1,007/5,640)., Drept urmare, raportul cote = 6,53 oferă un raport de estimare imparțial al raportului risc.

în schimb, Să presupunem că, în același studiu ipotetic, controalele au fost oarecum mai probabil să fie alese dacă au avut expunerea studiată.,ceva de genul asta:

	Cazuri	Control
Expuse	7	16
Non-expuse	6	50

Aici avem același număr de controale, dar anchetatorii au folosit procedurile de selecție care au fost oarecum mai probabil pentru a selecta controale care au avut expunere., Ca urmare, estimarea efectului, raportul Cote, a fost părtinitoare (sau = 3.65).

conceptual, părtinirea de aici ar putea fi reprezentată de tabelul de mai jos în care polonic mare indică faptul că subiecții care nu sunt bolnavi cu expunerea au fost eșantionați.

în acest tabel tendința mai mare de a înscrie controale non-bolnave care au fost expuse este reprezentată de o ladă mai mare în acea celulă.,seased

Controls
Exposed
Non-exposed

Depending on which category is over or under-sampled, this type of bias can result in either an underestimate or an overestimate of the true association.,un studiu ipotetic de caz-control a fost efectuat pentru a determina dacă statutul socio-economic mai scăzut (expunerea) este asociat cu un risc mai mare de cancer de col uterin (rezultatul). „Cazurile” au constat din 250 de femei cu cancer de col uterin care au fost trimise la Spitalul General din Massachusetts pentru tratamentul cancerului de col uterin. Acestea au fost menționate din tot statul. Cazurile au fost adresate o serie de întrebări legate de statutul socio-economic (venitul gospodăriei, ocuparea forței de muncă, educația etc.)., Anchetatorii au identificat subiecții de control mergând de la ușă la ușă în comunitatea din jurul MGH de la 9:00 AM la 5:00 PM. Mulți locuitori nu sunt acasă, dar persistă și, în cele din urmă, înscriu suficiente controale. Problema este că controalele au fost selectate printr-un mecanism diferit de cazuri (vecinătate imediată pentru controale în comparație cu statewide pentru cazuri), iar mecanismul de recrutare door-to-door ar fi avut tendința de a selecta persoane cu statut socio-economic diferit, deoarece femeile care erau acasă ar fi fost oarecum mai probabil să fie șomere., Cu alte cuvinte, controalele au fost mai susceptibile de a fi înscrise (selectate) dacă au avut expunerea interesului (statut socioeconomic mai scăzut).

A „Ar” Criteriu

Epidemiologi folosesc uneori „ar” criteriu” pentru a testa posibilitatea de selecție; se întreba „Dacă un control au avut boala, ar fi fost probabil să fie înscris ca un caz?,”Dacă răspunsul este „da”, atunci de selecție este puțin pr

Auto-Selecție

de Selecție pot fi introduse în studii caz-control cu răspuns slab sau ratele de participare în cazul în care probabilitatea de a răspunde sau de a participa este legat de atât expunerea, cât și rezultatul.

Tabelul 10-4 în Aschengrau și Seage text prezintă un scenariu cu diferențial ratele de participare în care bolnave subiecții care au avut o expunere a avut o rată de participare de 80%, ceea ce la alte trei categorii avut rate de participare de 60%., Acest lucru poate fi descris după cum urmează:

în acest tabel de urgență o participare mai mare a subiecților care au avut expunerea și rezultatul interesului este reprezentat de polonic mai mare în acea celulă.,s

Diseased	Non-diseased
Exposed
Non-exposed

Question: Can self-selection bias occur in prospective cohort studies?, Reflectați asupra răspunsului dvs. înainte de a vă uita la răspunsul de mai jos.

Răspuns

Diferențial de Supraveghere, Sesizare, sau Diagnosticul de Subiecte

Aschengrau și Seage dau un exemplu în care anchetatorii au efectuat un studiu caz-control pentru a determina dacă utilizarea de contraceptive orale a crescut riscul de tromboembolism. Grupul de caz a constat din femei care au fost internate în spital pentru tromboembolism venos. Controalele au fost femei de vârstă similară care au fost spitalizate pentru probleme fără legătură la aceleași spitale., Interviurile au indicat că 70% din cazuri au utilizat contraceptive orale, dar doar 20% dintre controale le-au folosit. Raportul Cote a fost 10.2, dar în retrospectivă, aceasta a fost o supraestimare. Au existat rapoarte care sugerează o astfel de asociere. Ca urmare, furnizorii de servicii medicale au fost vigilenți la pacienții lor cu contraceptive orale și au fost mai susceptibili să-i admită la spital dacă au dezvoltat tromboză venoasă sau orice semne sau simptome suspecte de tromboembolism. Ca rezultat, studiul a avut tendința de a eșantiona peste femeile care au avut atât expunerea, cât și rezultatul interesului.,

eșantionarea excesivă a femeilor cu expunere, iar rezultatul este reprezentat de o ladă mai mare pentru acea categorie.,/tr>

Expuse
Non-expuse

Aschengrau și Seage sugerează că această selecție ar fi putut fi minimizate prin mai restrictive caz, criteriile de selecție, astfel că doar femeile care în mod clar au necesitat spitalizare ar fi înrolați în caz de grup.,

revenire la pagina de sus | pagina anterioară / Pagina următoare