viés

viés de seleção pode resultar quando a seleção de indivíduos em um estudo ou sua probabilidade de serem retidos no estudo leva a um resultado que é diferente do que você teria obtido se você tivesse incluído toda a população-alvo. Se um deles incluísse toda a população e recolhesse dados precisos sobre a exposição e o resultado, então poderia calcular-se a verdadeira medida de associação. Geralmente não registramos toda a população; em vez disso, recolhemos amostras., No entanto, se uma amostragem da população de uma forma justa, como a amostragem de todas as quatro células foi justo e representativo da distribuição da exposição e desfecho na população em geral, então, pode-se obter uma estimativa precisa da verdadeira associação (supondo-se um grande o suficiente de amostra, de modo que o erro aleatório é mínima e, assumindo que não existem outros preconceitos ou confusão). Conceptualmente, isto pode ser visualizado por cadelas de tamanho igual (amostragem) para cada uma das quatro células.,

The contingency table has columns (diseased and non-diseased) and rows (exposed and non-exposed. Nesta ilustração, as 4 categorias de exposição / doença têm dimensões iguais para transmitir a ideia de amostragem imparcial.,-doentes

Expostos
Não-expostos

no Entanto, se a amostragem não é representativa da exposição-resultado distribuições entre a população em geral e, em seguida, as medidas de associação será tendenciosa, e isso é conhecido como viés de seleção., Consequentemente, o viés de seleção pode resultar quando a seleção de indivíduos em um estudo ou sua probabilidade de serem mantidos em um estudo de coorte leva a um resultado que é diferente do que você teria obtido se você tivesse matriculado toda a população-alvo. Um exemplo disso pode ser representado pela tabela abaixo, em que os procedimentos de inscrição resultou em uma amostragem desproporcionalmente grande de doente que teve a exposição.

esta tabela de contingência tem uma concha maior na célula que indica o número de indivíduos expostos com doença., Isto é para indicar que houve uma tendência para sobrepor esta categoria, por exemplo, um estudo de caso-controle em que os casos eram mais propensos a serem selecionados se tivessem sido expostos.,/tr>

Exposed
Non-exposed

There are several mechanisms that can produce this unwanted effect:

1. Selection of a comparison group (“controls”) that is not representative of the population that produced the cases in a case-control study., (Viés de selecção de controlo)
2. perda diferencial a acompanhar num estudo de coorte, de modo a que a probabilidade de perda de seguimento esteja relacionada com o estado do resultado e do Estado de exposição., (Perda de seguimento bias)
3. a Recusa, a não-resposta, ou acordo de participação que está relacionado com a exposição e a doença (Self-selection bias)
4. Usando a população em geral como um grupo de comparação para um profissional estudo de coorte (“Healthy worker effect”)
5. Diferencial de referência ou diagnóstico de assuntos

Viés de Seleção em Estudos de Caso-Controle

Em um estudo de caso-controle viés de seleção ocorre quando os sujeitos para o “controle” do grupo não são verdadeiramente representativa da população que produziu os casos., Lembre-se que, num estudo de caso-Controlo, os controlos são utilizados para estimar a distribuição da exposição (ou seja, a proporção que tem a exposição) na população a partir da qual os casos surgiram. A distribuição da exposição em casos é então comparada com a distribuição da exposição nos controles, a fim de calcular a razão de probabilidade como uma medida de associação.,th>

Diseased

Non-diseased

Total

Exposed

7

1,000

1,007

Non-exposed

6

5,634

5,640

Given the entire population, we could compute the risk ratio = 6.,53. No entanto, muitas vezes se realiza um estudo de caso-controle quando o resultado é raro como este, porque é muito mais eficiente. Consequentemente, a fim de estimar a relação de risco, poderíamos utilizar a distribuição relativa da exposição numa amostra da população, desde que estes controlos sejam seleccionados por procedimentos de modo a que a amostra forneça uma estimativa precisa da distribuição da exposição na população em geral.se uma amostra de controle foi selecionada apropriadamente, isto é,, tal que seja representativo do Estado de exposição na população, então os resultados de controle de caso podem se parecer com a tabela abaixo.,

Casos

Controles

Expostos

7

10

Não-expostos

6

56

Observe que o exemplo de controles representa apenas 1% da população em geral, mas a exposição de distribuição nos controles (10/56) é representativo da exposição do status da população total (1,007/5,640)., Como resultado, a razão de probabilidade = 6.53 dá uma razão de estimativa imparcial da razão de risco.

em contraste, suponha que nos mesmos controles hipotéticos do estudo eram um pouco mais propensos a serem escolhidos se tivessem a exposição sendo estudada.,coisa assim:

	Casos	Controles
Expostos	7	16
Não-expostos	6	50

Aqui temos o mesmo número de controles, mas os pesquisadores utilizaram procedimentos de selecção que foram um pouco mais provável para selecionar o controle de quem teve a exposição., Como resultado, a estimativa do efeito, a razão de probabilidade, foi tendenciosa (ou = 3,65).conceptualmente, o viés aqui pode ser representado pela tabela abaixo na qual a grande concha indica que os indivíduos não doentes com a exposição foram sobre-amostrados.

nesta tabela a maior tendência para matricular controles não doentes que tinham sido expostos é representada por uma concha maior nessa célula.,seased

Controls
Exposed
Non-exposed

Depending on which category is over or under-sampled, this type of bias can result in either an underestimate or an overestimate of the true association.,

exemplo:

foi realizado um hipotético estudo de caso-controlo para determinar se o estado socioeconómico mais baixo (a exposição) está associado a um maior risco de cancro do colo do útero (o resultado). Os” casos ” consistiam em 250 mulheres com câncer cervical que foram encaminhadas para o Hospital Geral de Massachusetts para Tratamento do câncer cervical. Foram enviados de todo o estado. Os processos foram submetidos a uma série de questões relacionadas com o estatuto socioeconómico (rendimento familiar, emprego, educação, etc.).)., Os investigadores identificaram os sujeitos de controlo indo de porta em porta na comunidade por volta da MGH das 9: 00 às 17:00. Muitos moradores não estão em casa, mas eles persistem e, eventualmente, inscrevem controles suficientes. O problema é que os controles foram selecionados por um mecanismo diferente do que os casos (vizinhança imediata para controles comparado estadual para os casos), E o porta-a-porta de recrutamento mecanismo pode ter a tendência de selecionar indivíduos de diferentes status sócio-econômico, uma vez que as mulheres que estavam em casa, pode ter sido um pouco mais probabilidade de estar desempregada., Por outras palavras, os controlos eram mais susceptíveis de ser incluídos (seleccionados) se tivessem a exposição de interesse (estatuto socioeconómico inferior).

O “Seria” Critério

Epidemiologistas, às vezes, usar o “seria” critério” para testar a possibilidade de viés de seleção; perguntam-se: “Se um controle tiveram a doença, eles teriam sido susceptível de ser inscrito como um caso?,”Se a resposta for ‘sim’, então viés de seleção é unlikel

Auto-Viés de Seleção

o viés de Seleção pode ser introduzida em estudos de caso-controle com baixa resposta ou as taxas de participação, se a probabilidade de responder ou participação está relacionada tanto com a exposição e o desfecho.

A tabela 10-4 no texto Aschengrau e Seage mostra um cenário com taxas de participação diferenciais em que os indivíduos doentes que tinham a exposição tinham uma taxa de participação de 80%, que as outras três categorias tinham taxas de participação de 60%., Isso pode ser representado da seguinte forma:

nesta tabela de contingência maior participação de indivíduos que tiveram a exposição e o desfecho de interesse é representado pela maior concha na célula.,s

Diseased	Non-diseased
Exposed
Non-exposed

Question: Can self-selection bias occur in prospective cohort studies?, Reflita na sua resposta antes de olhar para a resposta abaixo.

Resposta

Diferencial de Vigilância, de Referência, ou Diagnóstico de Assuntos

Aschengrau e Seage dar um exemplo no qual os pesquisadores conduziram um estudo caso-controle para determinar se o uso de contraceptivos orais aumenta o risco de tromboembolismo. O grupo de casos consistia em mulheres que tinham sido internadas no hospital por tromboembolismo venoso. Os controles eram mulheres de idade semelhante que tinham sido hospitalizadas por problemas não relacionados nos mesmos hospitais., As entrevistas indicaram que 70% dos casos utilizaram contraceptivos orais, mas apenas 20% dos controles os utilizaram. O rácio de probabilidades era de 10,2, mas, em retrospectiva, esta foi uma sobrestimação. Havia relatos que sugeriam tal associação. Como resultado, os prestadores de cuidados de saúde eram vigilantes de seus pacientes em contraceptivos orais e eram mais propensos a admitir-los para o hospital, se eles desenvolveram trombose venosa ou quaisquer sinais ou sintomas suspeitos de tromboembolismo. Como resultado, o estudo teve uma tendência para mais amostras de mulheres que tiveram a exposição e o resultado de interesse.,

over-sampling of women with the exposure and the outcome is represented by a larger ladle for that category.,/tr>

Expostos
Não-expostos

Aschengrau e Seage sugerem que este viés de seleção poderia ter sido minimizado por mais restritivos, caso os critérios de selecção, de tal forma que apenas as mulheres que claramente necessária internação hospitalar serão matriculados no caso do grupo.,

return to top / previous page / next page