Shellfish-iodo nexus é um mito

li com interesse o caso Florida com o veredicto de $ 4,7 milhões (iodo contrast media mata o homem com alergia conhecida a marisco, Qual é o veredicto? J Fam Prat. 2010;59:244). Como dermatologista que lida com muitas questões de alergia, fiquei surpreso que o veredicto foi baseado na “suposta” reação cruzada de uma alergia de marisco com material de iodo de contraste. Infelizmente, este é um mito médico que tem sido propagado por muitos anos.,uma excelente revisão sobre este assunto apareceu recentemente no Journal of Emergency Medicine.1 os autores pesquisaram 231 médicos em 6 centros médicos acadêmicos e descobriram que 89% dos cardiologistas e dois terços dos radiologistas perguntam rotineiramente a seus pacientes se eles são alérgicos a moluscos antes de administrar um agente de contraste iodado. Eles também notaram que 35% dos radiologistas e 50% dos cardiologistas retêm radiocontrast ou pacientes pré-medicados com alergias a marisco.,quando um indivíduo tem alergia a marisco ou marisco, é a proteína do animal a que o indivíduo é alérgico. Os alergénios do peixe e marisco são, na verdade, dois tipos diferentes de proteínas, e não têm absolutamente nada a ver com iodo. O iodo é um elemento essencial que se encontra em todo o corpo e é essencial para a produção de hormona tiroideia e vários aminoácidos no organismo. Não se podia sobreviver sem iodo. É, portanto, impossível ter uma verdadeira alergia ao iodo., Embora um indivíduo possa reagir aos vários alergénios contidos nos preps de pele de iodo, não é o iodo que está a causar a alergia.é opinião geral de especialistas nos campos da radiologia e Alergia/Imunologia que qualquer indivíduo “alérgico” tem um aumento de 3 vezes na probabilidade de uma reação alérgica ao material radiocontrast, e mais de 55% dos indivíduos têm pelo menos 1 ou 2 alergias., Não é razoável reter o tratamento necessário, seja corante de contraste, anestesia, ou qualquer medicação, por medo de uma reação em potencial—especialmente, em uma emergência, como no caso em questão, em que o procedimento foi feito em uma tentativa para salvar a vida de um de 41 anos de idade do paciente. O risco de morrer de paragem cardíaca é grande, enquanto o risco de morte por contraste é minúsculo.propagar o mito da conexão material de contraste de frutos do mar-iodo não só divulga desinformação, mas também gera processos judiciais multimilionários.Melinda F., Greenfield, do Albany, Ga