Substantiva do devido processo é a noção de que o devido processo não só protege determinados procedimentos legais, mas também o protege de certos direitos não relacionados ao procedimento.
muitos estudiosos legais argumentam que as palavras “devido processo” sugerem uma preocupação com o procedimento ao invés de substância., O juiz Clarence Thomas, um dos mais notáveis apoiadores desta teoria, argumentou este ponto quando ele escreveu que”a cláusula de processo justo da 14ª Emenda não é um repositório secreto de garantias substantivas contra a injustiça” –entender a cláusula de processo justo. No entanto, outros acreditam que a cláusula de processo justo inclui proteções de processo justo substantivo–como o juiz Stephen J., Field, que, em uma opinião discordante aos casos do Matadouro escreveu que “a cláusula de processo justo protegeu os indivíduos de legislação estatal que infringiu os seus” privilégios e imunidades ” nos termos da Constituição federal. A opinião discordante de Field é muitas vezes vista como um passo importante em direção à moderna doutrina do processo justo substantivo, uma teoria que o Tribunal desenvolveu para defender direitos que não são mencionados na Constituição.,”
Substantive due process has been interpreted to include things such as the right to work in an ordinary kind of job, marry, and to raise one’s children as a parent. Em Lochner v Nova York (1905), a Suprema Corte considerou inconstitucional uma lei de Nova York que regulamenta o horário de trabalho dos padeiros, decisão de que o benefício da lei não foi suficiente para justificar o substantivo devido processo de direito de padeiros para trabalhar em seus próprios termos., O processo devido substantivo ainda é invocado em casos atuais, mas não sem críticas (Veja este artigo de revisão de lei de Stanford para ver o processo devido substantivo como aplicado às questões contemporâneas).
