O decisivo falha da Proposição 21 na terça-feira — como a Proposição 10 antes de 2018 — mostra que, apesar da Califórnia reputação como um progressivo bastion, os eleitores aqui estão longe de se dispostos a apoiar um dos mais conhecidos de habitação ideias defendidas pela esquerda.,
“Garantir inquilino proteções sempre foi incrivelmente difícil de alcançar na Califórnia política”, disse o Deputado David Chiu (D-são Francisco), um aluguel de controle torcedor que não tem sido capaz de empurrar um plano semelhante, através da assembléia legislativa do estado. “Este resultado refletiu isso.”Proposition 21 was opposed by nearly 60% of voters, according to vote totals Wednesday afternoon, appearing on track to go down in defeat by a similarly large margin to the nearly 60% of voters who were against Proposition 10.,apoiadores e oponentes do controle de aluguel deram muitas razões para as perdas persistentes.
grupos de proprietários excederam significativamente os defensores das medidas, permitindo que as campanhas contra as iniciativas para martelar para casa com os eleitores potenciais problemas com o controle da renda. E políticos democráticos e grupos de interesse tradicionalmente de esquerda, como os sindicatos, têm sido divididos sobre a questão. Notavelmente, Gov., Gavin Newsom não apoiou qualquer iniciativa de controle de renda, argumentando este ano que a proposição 21 prejudicaria o fornecimento de habitação acessível e prejudicaria as proteções de inquilinos já disponíveis.
sondagens públicas nos últimos anos tem mostrado que os californianos apoiam a ideia de controle de renda e preferem-No sobre outras formas de resolver os problemas de habitação do estado. Mas uma vez que medidas reais foram colocadas na cédula, o apoio caiu rapidamente.
californianos não estavam realmente votando em qualquer nova Política de controle de renda em qualquer das eleições., Em vez disso, ambas as iniciativas teriam eliminado ou alterado as actuais proibições de todo o estado sobre as versões mais rigorosas do controlo da renda, o que teria permitido que cidades e condados passassem as suas próprias medidas mais tarde. Os apoiadores da iniciativa disseram que queriam permitir que os governos locais adaptassem suas proteções de aluguel, reconhecendo que os desafios de moradia na área da baía e Los Angeles são diferentes dos Do Vale Central e de outras áreas mais rurais.,
Mas a distinção entre os eleitores que aprovam aluguel de controle e dos eleitores, dando a seus municípios a capacidade de passar o aluguel de controle permitiu que os adversários das iniciativas para capitalizar sobre a incerteza sobre o que as iniciativas realmente fez. Os apoiantes da iniciativa disseram que alguns eleitores disseram-lhes que acreditavam que votar contra as medidas significava que apoiavam o controlo da renda.,em ambas as campanhas, a angariação total de fundos para as medidas de controlo da renda ultrapassou os 100 milhões de dólares, com grupos de proprietários — predominantemente fundos de investimento imobiliário, incluindo a Essex Property Trust, fundos próprios residenciais e comunidades AvalonBay — excedendo os apoiantes em mais de 2 para 1.
a vantagem financeira permitiu que os adversários usassem uma estratégia bem usada para combater as iniciativas da Califórnia, disse Mark DiCamillo, diretor de votação no UC Berkeley Institute of Governmental Studies.”é uma fórmula”, disse DiCamillo., “Confundem-se, confundem-se e o que quer que seja. Levanta dúvidas suficientes com os eleitores e ganha.”
no caso da proposição 21, opositores citaram preocupações, ecoadas pela pesquisa acadêmica, que o controle de renda poderia prejudicar a disponibilidade de habitação de aluguel, tornando o estado menos acessível em geral. Grupos de proprietários também disse em anúncios que os aumentos de renda permitidos escritos na iniciativa de fornecer alguns benefícios financeiros para os proprietários não eram rigorosos o suficiente para proteger os inquilinos.,Deb Carlton, Vice-Presidente Executivo da California Apartment Assn., um grupo de proprietários por trás de ambas as campanhas de oposição, disse que seu lado foi capaz de convencer os californianos de que as desvantagens potenciais das duas propostas eram muito grandes — embora a votação privada da organização inicialmente mostrou apoio público para o controle de aluguel.desta vez, a campanha também se beneficiou da fadiga dos eleitores, uma vez que eles já haviam pesado contra o controle da renda há dois anos, disse ela.,
“foi quase negligência, muito francamente, fazê-lo novamente”, disse Carlton.ambas as campanhas de controle de aluguel foram financiadas pela Fundação de saúde da AIDS, uma organização sem fins lucrativos de Los Angeles que investiu mais de US $60 milhões nos esforços perdedores. Michael Weinstein, presidente da fundação, disse que sabia que ia ser sempre gastador, mas contava com um eleitorado mais amigável em um ano de eleições presidenciais para impulsionar uma mudança no resultado a partir de 2018.,
ele também observou que projetos de lei que permitiriam formas mais rigorosas de controle de renda no Legislativo do Estado têm lutado para até mesmo sair do Comitê.
“Que outra escolha há?”Disse Weinstein. “A legislatura não representou inquilinos. O governador não representa inquilinos. A única opção que temos é continuar a organizar-nos.”
A crise de acessibilidade de habitação do estado e o debate constante sobre os controles de aluguel levaram a algumas novas proteções para os inquilinos., No ano passado, a Newsom assinou uma medida que limita os aumentos anuais de renda em 5% mais a inflação na maioria das casas de aluguel com mais de 15 anos, uma tentativa de eliminar os aumentos maciços de aluguel que forçaram as pessoas a sair de suas casas.
embora a lei ainda permita que as rendas aumentem muito mais rapidamente do que os rendimentos, é uma das políticas mais fortes do seu tipo no país.
