responsabilidades no discurso Cívico
as pessoas têm visões apaixonadas sobre a investigação sobre células estaminais. A sua paixão teve dois efeitos negativos no debate público. Um deles é o exagero em relação aos benefícios terapêuticos a que me referi anteriormente. O outro é o desrespeito por pessoas com posições opostas. Demasiadas vezes, as pessoas apanhadas no debate retratam aqueles com posições diferentes de forma imprecisa e injusta.,os opositores da investigação em células estaminais embrionárias usam o declive escorregadio para lançar calúnias sobre a moralidade dos apoiantes da investigação. De acordo com alguns opositores, os defensores da pesquisa aceitarão quase tudo para promover a Ciência e a saúde humana. Assim, por exemplo, aqueles que permitem a criação e destruição de embriões humanos para avançar o conhecimento também aceitarão um mundo em que os seres humanos são “cultivados para peças de reposição do corpo.,”42 e qualquer movimento para permitir que embriões primitivos sejam destruídos em pesquisa” irá fornecer a alavanca para abrir a porta de pesquisa para a experimentação Franken-steiniana sobre os mais vulneráveis de nossa espécie.”43
Por outro lado, as pessoas que apoiam a investigação de células estaminais embrionárias menosprezam aqueles que atribuem um elevado estatuto moral aos embriões humanos primitivos. Subjacente a esta atitude está o desdém por qualquer um que deixaria as crenças religiosas e outras crenças morais influenciar as suas posições na política científica., Alguns cientistas e defensores reconhecem que as considerações científicas, por si só, não podem determinar uma política de Estado adequada em matéria de investigação em células estaminais embrionárias.44 outros, no entanto, parecem assumir que a moralidade não tem lugar no debate, ou alternativamente, que nenhum indivíduo racional poderia atribuir um alto status moral ao embrião humano primitivo., Como disse um colunista que apoia a pesquisa de células estaminais embrionárias, ” apenas Bush amargo-enders e o Papa estão na posição perversa de valorizar a vida de um ser humano doente menos do que a de um pequeno aglomerado de células não maior do que o período no final desta frase.”45
terminologia enganosa também caracteriza o debate sobre células estaminais. Por exemplo, muitos apoiantes da investigação em células estaminais embrionárias negam que apoiam a clonagem humana.46 implícito nesta afirmação está uma definição estreita de clonagem humana que abrange apenas a criação de uma criança através da clonagem., Mas o processo inicial de criação do embrião clonado (que os defensores da pesquisa preferem chamar de transferência nuclear de células somáticas) é o mesmo na clonagem de pesquisa e clonagem para ter filhos.47 pessoas que acreditam que o embrião humano primitivo tem um alto status moral não diferenciam entre as duas atividades. No entanto, os oradores muitas vezes não esclarecem qual a definição de clonagem que adoptam, o que gera confusão no debate público.,
também Enganoso é o termo “clonagem terapêutica”, que sugere ao leigo que este é um procedimento com benefício clínico comprovado, ao invés de um que permanece teórico neste momento. E em mais uma forma de manipulação de terminologia, os defensores da pesquisa de células estaminais embrionárias caracterizam suas propostas para políticas liberais de financiamento federal como esforços “para promover todas as formas éticas de pesquisa de células estaminais.”48 esta caracterização evita o que está no centro da controvérsia política, que é a questão de saber se a investigação que requer a destruição de embriões é ou não ética., Tais jogos de linguagem não dão a devida consideração aos desacordos morais subjacentes às disputas políticas sobre a pesquisa de células estaminais.
decisões sobre a pesquisa de células estaminais dos EUA — se proibir, regular, permitir ou apoiar financeiramente-ocorrem no contexto democrático. Os debates em curso sobre a investigação em células estaminais deveriam reflectir um processo deliberativo melhor do que o que temos visto até agora. Em seu trabalho sobre a democracia deliberativa, os cientistas políticos Amy Gutmann e Dennis Thompson oferecem orientação para melhorar as deliberações sobre a pesquisa de células estaminais., A seguir, descrevo o seu quadro geral para a elaboração deliberativa de políticas democráticas e, em seguida, aplicá-lo à formação de políticas de células estaminais.Gutmann and Thompson describe four deliberative democracy characteristics relevant to stem cell research policy. Em primeiro lugar, os argumentos políticos e as escolhas devem ser apoiados por razões. A exigência de dar razão assenta num princípio moral subjacente à democracia: o princípio de que os cidadãos devem ser considerados como agentes que participam nas decisões da sua sociedade. Para participar numa democracia, os cidadãos têm de compreender por que razão são feitas certas escolhas., Aprender a base para as ações oficiais permite que as pessoas desafiem decisões que repousam em razões falsas ou enganosas. A exigência da razão também demonstra respeito por todos os cidadãos, independentemente do seu poder económico ou político. Todos têm direito a uma explicação para as políticas que os seus funcionários impõem.49 Gutmann and Thompson describe a second feature of deliberative democracy, which is that the reasons underlying a policy must be accessible to all affected by that policy., As razões acessíveis são compreensíveis não só para aqueles que concordam com a Política, mas também para aqueles que se lhe opõem. Para cumprir este requisito, os tomadores de decisão devem articular publicamente suas razões para uma escolha política específica e essas razões devem ter um conteúdo público aceitável. Isto significa que as razões devem basear-se em factos e não em informações falsas. Os membros do público também devem ser capazes de avaliar as crenças apoiando uma escolha política: “não seria aceitável, por exemplo, apelar apenas à autoridade da revelação, seja ela divina ou secular por natureza.,”50 Em uma democracia deliberativa, Thompson e Gutmann manter, as pessoas podem discordar de uma política e, ao mesmo tempo, concluir que a política tem uma base legítima.a terceira característica da democracia deliberativa aborda o status das políticas ao longo do tempo. As deliberações visam decisões políticas específicas e, a dada altura, essas decisões têm de ser tomadas. As Políticas tornam-se então vinculativas para os cidadãos. Mas a democracia deliberativa exige que as Políticas permaneçam abertas à revisão., Se forem descobertos novos factos que subvertem a escolha Política inicial, os funcionários devem reavaliar a sua escolha original. Se descobertas emergentes ou eventos provocam pessoas a novos juízos de valor que afetam suas opiniões políticas, os funcionários devem ter essas mudanças em conta. As pessoas devem ser livres de contestar as políticas existentes, e os funcionários devem fazer revisões quando se justificarem. Como Thompson e Gutmann observam, aqueles que discordam de uma escolha Política serão mais propensos a aceitá-la se souberem que podem no trabalho futuro para alterar essa escolha.,Thompson e Gutmann discutem uma quarta dimensão da democracia deliberativa com especial relevância para o debate de pesquisa de células estaminais. Os participantes nas deliberações devem ter como objetivo o que Thompson e Gutmann chamam de “economia de desacordo moral.”52 Este conceito vem da Diretiva deliberativa para respeitar aqueles com valores e posições que diferem dos nossos., O conceito de “não pergunte o comprometimento de nossos moral entendimentos no interesse de acordo, mas, ao invés de procurar significativos pontos de convergência entre nossos próprios entendimentos e aqueles de cidadãos cujas posições, tomadas em suas formas mais abrangentes, devemos rejeitar.53 a democracia deliberativa pede aos partidos em desacordo que procurem um terreno comum, por vezes renunciando às suas políticas ideais para aqueles que suscitam maior consenso.Os debates políticos sobre a investigação em células estaminais devem incorporar estas características., Os proponentes de diferentes políticas devem oferecer razões acessíveis para as suas posições. Por exemplo, os defensores da investigação devem ir além de slogans simplistas que ligam a investigação em células estaminais a curas que salvam vidas. Eles devem fornecer informações claras e precisas sobre os potenciais resultados clínicos, temperando as promessas de terapias eficazes com relatos realistas do que deve ser alcançado antes que as terapias se tornem disponíveis., Por sua vez, as pessoas que promovem alternativas à investigação em células estaminais embrionárias devem fornecer informações claras e precisas sobre células estaminais adultas, células pluripotentes induzidas e outras fontes alternativas que evitam a destruição de embriões. Também eles devem falar de terapias como possibilidades que permanecem incertas e provavelmente a muitos anos de distância. Ambos os grupos devem enfatizar que a maioria do trabalho em células estaminais permanece no laboratório e que ninguém pode dizer se ou quando aplicações médicas irão emergir desse trabalho.,ambos os defensores e oponentes da pesquisa de células estaminais embrionárias também deveriam fazer um melhor trabalho de enfrentar as questões morais levantadas por suas posições. Aqueles cujas opiniões refletem crenças religiosas sobre o status moral dos embriões humanos primitivos devem oferecer razões para suas posições que podem ser aceitas por pessoas que não compartilham essas crenças. Aqueles que afirmam ver o embrião humano como uma entidade que deve respeito especial devem explicar por que a destruição do embrião é consistente com esta posição de status moral., As pessoas preocupadas com os riscos para as mulheres que fornecem ovos para criar embriões para a investigação de células estaminais devem explicar por que razão as protecções habituais dos seres humanos são inadequadas nesta situação. E aqueles que pensam que os riscos para as mulheres são justificados devem considerar como eles vão responder se as mulheres experimentam danos do processo de produção de ovos.os adversários no debate sobre células estaminais também devem procurar uma economia de desacordo moral, procurando desenvolver políticas que indivíduos com posições diferentes possam aceitar., Por exemplo, se as pessoas de ambos os lados concordarem que o objetivo de melhorar os cuidados de saúde justifica o financiamento do governo para a pesquisa de células estaminais, as autoridades federais poderiam decidir perseguir esse objetivo de uma forma que demonstre respeito por aqueles que se opõem à destruição de embriões. Os funcionários poderiam, por um período de tempo limitado, financiar apenas a investigação em células estaminais utilizando células de fontes alternativas. Se não surgirem alternativas adequadas durante esse período, O apoio do governo poderá ser redireccionado para a investigação envolvendo células estaminais de embriões destruídos., Uma abordagem política semelhante poderia ser adoptada para a investigação da clonagem, com apoio inicialmente orientado para a investigação destinada a desenvolver células estaminais adaptadas aos doentes através de métodos que evitem a necessidade de óvulos doados.podem também ser concebidas políticas que incorporem presunções inversas. Tais políticas autorizariam o apoio financeiro à investigação em células estaminais embrionárias a partir de FIV e embriões clonados por um período limitado, mas cessariam esse apoio assim que as fontes alternativas estivessem disponíveis.,55 Políticas como estas demonstrariam respeito por aqueles que têm posições diferentes sobre a ética da criação e destruição de embriões para a investigação. E essas opções não são as únicas possibilidades. Um compromisso Deliberativo no desenvolvimento de políticas poderia produzir uma variedade de opções que acomodar até certo ponto as diferentes posições morais na pesquisa de células estaminais.como é que o mais recente desenvolvimento da política federal vê através das lentes da democracia deliberativa?, Na revisão de 2009 da política federal de financiamento para pesquisa de células estaminais, algumas características da democracia deliberada foram evidentes, mas houve também deficiências deliberativas. Ao anunciar seus planos para liberalizar a política, o Presidente Obama advertiu contra o exagero da possibilidade de benefícios médicos da pesquisa. Ao mesmo tempo, ele caracterizou a pesquisa como um passo em direção ao “dia em que palavras como ‘terminal’ e ‘incurável’ são potencialmente aposentados de nosso vocabulário.,”56 ele reconheceu a oposição moral de” pessoas atenciosas e decentes “à pesquisa de células estaminais embrionárias e falou em evitar os” perigos “que a pesquisa apresenta através de” diretrizes adequadas e supervisão rigorosa.”57 mas ele não definiu esses perigos nem explicou como as diretrizes e Supervisão os evitariam. Assim, o presidente deu um aceno à disputa moral e à importância de fornecer razões acessíveis para a posição que ele endossou, mas o esforço Deliberativo foi relativamente superficial.,
The final NIH Guidelines on Human Stem Cell Research58 also exhibit deliberative strengths and weaknesses. As diretrizes permitem o financiamento federal para pesquisas sobre linhas de células estaminais criadas a partir de embriões doados por casais que completaram seu tratamento de infertilidade. Mas as orientações excluem o financiamento da investigação utilizando linhas criadas a partir de embriões produzidos exclusivamente para fins de investigação., Em comentários publicados sobre as Diretrizes, as autoridades da NIH disseram que havia “amplo apoio público” para o financiamento de pesquisas usando células estaminais de embriões doados, mas que “um consenso semelhante não surgiu” sobre a ética da criação de células estaminais através de procedimentos como a clonagem, em parte porque elas exigem que as mulheres forneçam ovos em algum risco para a sua saúde.59 a este respeito, podemos ver um esforço para fornecer razões acessíveis para a decisão e, possivelmente, para economizar desacordo moral, permitindo apenas uma limitada expansão das regras de financiamento.,
mas outro aspecto das diretrizes não se conformou aos ideais deliberativos. Em um comunicado à imprensa por telefone sobre as diretrizes finais, o diretor interino da NIH, Dr. Raynard Kington, disse que a agência havia recebido milhares de comentários opondo-se ao financiamento do governo de qualquer pesquisa usando linhas de células estaminais criadas através da destruição de embriões. O comentário Oficial das orientações não menciona essas observações nem explica por que razão não prevaleceram. Na reunião telefónica, Dr., Kington disse que os funcionários da Agência considerou os comentários “não responde” ao seu pedido de comentários sobre as diretrizes que tinham proposto no início do ano.60 uma abordagem deliberativa robusta teria reconhecido o elevado número de observações opostas e teria dedicado pelo menos algumas frases a explicar por que razão a posição da agência diferia da tomada nos comentários.61
