Uma tragédia de três jovens vidas perdidas, um morto, de quatorze anos, vítima e a prisão de dois adolescentes assassinos, desenrolou-se em Chicago, no ano de 1924. O julgamento de Richard Loeb e Nathan Leopold, que chocou a nação, é mais lembrado décadas mais tarde pelo apelo de doze horas de Clarence Darrow para salvar seus jovens clientes da forca., A sua conclusão, divagadora e desorganizada como era às vezes, é um dos mais eloquentes ataques à pena de morte alguma vez entregues num tribunal Americano. Misturando poesia e prosa, Ciência e emoção, um cinismo cansado do mundo e uma dedicação à sua causa, ódio à sede de sangue e amor ao homem, Darrow leva a sua audiência em um passeio oratório que seria inimaginável em um julgamento criminal hoje. Mesmo sem Darrow no seu auge, o julgamento Leopold e Loeb tem os elementos para justificar o seu faturamento como o primeiro “julgamento do século.,”Não é surpreendente que o público respondeu a um julgamento que envolveu o seqüestro e assassinato de um menino de um dos Chicago, as famílias mais proeminentes, uma bizarra relação entre dois promissores estudiosos-que-virou-assassinos, que o procurador-chamado de “um ato de Providência” que conduz à apreensão do adolescente réus, o duelo psiquiatras, e um experiente e de língua afiada de estado, o procurador-dobrado em pendurar a confissão de assassinos, apesar da sua relativa juventude.,
Richard Loeb como uma criança
O crime que chamou a atenção nacional em 1924, começou como uma fantasia na mente de dezoito anos de idade, Richard Loeb, o belo e privilegiado, filho de um ex-Sears Roebuck vice-presidente. (Curiosamente, a casa de Barack Obama no bairro Kenwood de Chicago (5046 S. Greenwood) fica apenas a um quarteirão da antiga casa de Loeb. Loeb era obcecado pelo crime., Apesar de sua inteligência e de ser o mais jovem graduado da Universidade de Michigan, Loeb leu principalmente histórias de detetive. Ele leu sobre o crime, planeou crimes, e cometeu crimes, embora nenhum até 1924 fossem crimes envolvendo danos físicos a uma pessoa. (Darrow e Leopoldo mais tarde viram o fascínio de Loeb pelo crime como uma forma de rebelião contra o bem-intencionado, mas rigorosa e controladora governanta que o criou. Para Loeb, o crime tornou-se uma espécie de jogo; ele queria cometer o crime perfeito apenas para provar que poderia ser feito.,
Nathan Leopold de reserva folha
Loeb é de dezenove anos de idade parceiro no crime, Nathan Leopold, estava interessado em ornitologia, filosofia, e, principalmente, Richard Loeb. Como Loeb, Leopoldo era filho de riqueza e oportunidade, filho de um milionário fabricante de caixas. Na época de seu crime, Leopold era um estudante de direito na Universidade de Chicago e estava planejando começar os estudos na Harvard Law School após uma viagem de família para a Europa no verão., Leopoldo já havia alcançado o reconhecimento como a principal autoridade da nação sobre o Warbler Kirtland, uma ave canora em extinção, e frequentemente lecionava sobre os assuntos de sua paixão ornitológica. Como estudante de Filosofia, Leopoldo foi atraído por Friedrich Nietzsche. A influência de Nietzsche nos acadêmicos do início do século XX foi poderosa, e os méritos das ideias contidas em livros como seu Além do bem e do Mal foram ferozmente debatidos em centros de aprendizagem como a Universidade de Chicago., Leopoldo concordou com a crítica de Nietzsche aos códigos morais, e acreditava que as obrigações legais não se aplicavam àqueles que se aproximavam do “superman”. A ideia de Leopold do Super-homem era seu amigo e amante, Richard Loeb.
Loeb e Leopold tinham uma relação intensa e tempestuosa. Em tempos, Leopoldo contemplou matar Loeb por uma violação de confidencialidade. Esta relação, descrita por Darrow como” estranha e quase impossível”, levou os dois meninos a fazer juntos o que eles quase certamente nunca teriam feito separados: cometer assassinato., Os motivos são muitas vezes pouco claros, e estão neste julgamento. Nem a teoria da defesa de que o assassinato foi um esforço por ambos para aprofundar a sua relação, nem a teoria da acusação de que o dinheiro para pagar dívidas de jogo e um desejo de Loeb de “ter algo” em Leopold, a fim de contrariar as exigências indesejadas de Leopold para o sexo, são provavelmente precisos. O que é mais claro sobre os motivos é que a atração de Leopold por Loeb foi sua principal razão para participar do crime., Leopold escreveu mais tarde que” a amizade de Loeb era necessária para mim– terrivelmente necessária “e que seu motivo,” na medida em que eu tinha uma, era agradar Dick.”Para Loeb, o crime foi mais uma fuga do comum; um exercício intelectual interessante.
Murder was a necessary element in their plan to commit the perfect crime. Os dois adolescentes passaram meses discutindo e refinando um plano que incluía sequestrar o filho de pais ricos, exigir um resgate, e recolher o resgate depois que ele foi jogado de um trem em movimento, como passou por um ponto designado., Nem o Loeb nem o Leopold gostaram da ideia de assassinar a vítima de rapto, mas acharam fundamental minimizar a probabilidade de serem identificados como os raptores. A vítima era conhecida dos dois rapazes, Bobby Franks.
Bobby Franks
Quatorze anos, Franks estava simplesmente no lugar errado, na hora errada, em 21 de Maio de 1924., Bobby era um dos alunos mais talentosos da Harvard School for boys no bairro de Kenwood. Apenas duas semanas antes, como membro da equipe de debate da escola, Bobby tinha participado de um debate sobre o tema da pena capital. Ele tinha argumentado contra isso.
Em cerca de cinco horas da tarde, depois de um jogo de beisebol embrulhado em um parque atrás da escola, Bobby Franks estava andando quando um verde Willys-Knight automóvel puxou para perto dele., Loeb pediu a Franks para vir até o carro, pediu-lhe para entrar no carro para discutir uma raquete de tênis. Franks fez como pediu. A maioria das evidências sugere que Loeb, sentado no banco de trás atrás de Franks, chegou a sua mão em torno da boca de Bobby para sufocar seus gritos, em seguida, bateu o menino com várias vezes em sua cabeça com um cinzel. Após uma breve luta, Loeb puxou Bobby para o banco de trás e sufocou-o. (Há alguma disputa sobre qual dos meninos era o verdadeiro assassino, mas de acordo com o testemunho posterior do psiquiatra da defesa Bernard Gluek, Loeb admitiu ser o assassino).,
Leopold e Loeb dirigiram seu carro alugado para um pântano perto da linha de Indiana, onde eles puxaram o corpo de Franks do banco de trás. Eles despiram as roupas de Franks e depois derramaram ácido clorídrico sobre o seu corpo nu para tornar a identificação mais difícil. Enfiaram o corpo numa conduta de drenagem de cimento. Os meninos voltaram para a casa Loeb onde queimaram a roupa de Franks em um incêndio na cave. Nessa noite, Mrs. Franks recebeu um telefonema de Leopold, que se identificou como “George Johnson.,”Leopoldo disse a Franks que seu filho havia sido sequestrado, mas estava ileso, e que ela deveria esperar um bilhete de resgate em breve. Na manhã seguinte, a família Franks recebeu uma carta de entrega especial pedindo que eles imediatamente garantissem US $10.000 em notas antigas e não marcadas e dizendo-lhes para esperar mais instruções naquela tarde. Leopold (“George Johnson”) chamou Jacob Franks, pai de Bobby, pouco antes das três horas para dizer-lhe que um táxi estava prestes a chegar em sua casa e que ele deveria levá-lo para uma farmácia especificada no sul de Chicago.,
Franks, no entanto, não entraria na cabine amarela que parou em frente de sua casa. Ele tinha acabado de receber outra chamada, Esta da polícia, estragando a esperança de que o crime perfeito seria executado. O corpo de Bobby Franks tinha sido identificado; um trabalhador viu um flash do que acabou por ser um pé através do arbusto cobrindo o culvert aberto onde o corpo tinha sido colocado.,
não teria havido detenções e não julgamento, mas para que o procurador chamada de “a obra de Deus neste caso. Um par de óculos com carapaça de tartaruga foram descobertos com o corpo de Bobby Franks. Os óculos, pertencentes a Nathan Leopold, tinham escapado do casaco que ele removeu enquanto lutava para esconder o corpo., Eles tinham uma dobradiça incomum e podiam ser rastreados até um único optometrista de Chicago, que tinha escrito apenas três dessas prescrições, incluindo a de Leopold. Quando questionado sobre os óculos, Leopold disse que ele deve tê-los perdido em uma de suas expedições freqüentes de observação de aves. Ele foi convidado por um investigador para demonstrar como os óculos podem ter caído de seus bolsos, mas falhou após uma série de viagens de propósito para desalojar os óculos de seu casaco. O interrogatório tornou-se mais intenso.,
Nathan Leopold óculos
Leopoldo disse que ele passou os vinte e um de Maio de pegar garotas em seu carro com Loeb e condução fora de Lincoln Park. Loeb, quando interrogado separadamente, confirmou o álibi do Leopold. O Procurador do Estado, Robert Crowe, que liderava a investigação, estava céptico. Entre os itens encontrados em uma busca à casa de Leopoldo estava uma carta escrita por Nathan sugerindo que ele e Loeb tinham uma relação homossexual., Ainda assim, o procurador estava prestes a libertar os dois suspeitos quando apareceram mais duas provas. Em primeiro lugar, notas dactilografadas tiradas de um membro do grupo de estudo da Escola de direito de Leopoldo foram encontradas para corresponder ao tipo da nota de resgate, apesar do fato de que uma busca anterior da casa de Leopoldo encontrou uma máquina de escrever com tipo de desmatamento. Depois veio uma declaração do motorista da família Leopold, feita na esperança de estabelecer a inocência de Nathan, que soletrou a sua perdição., Ele disse que tinha a certeza de que o carro Leopold, aquele que os rapazes disseram que tinham passado a noite a conduzir com raparigas, não tinha saído da garagem no dia do homicídio. Ele tinha a certeza disso? Crowe queria saber. Sim, o motorista disse que tinha passado a noite a consertá-lo.
Robert Crowe e sua equipe com Leopold e Loeb, depois de suas confissões
Loeb confessou primeiro e, em seguida, Leopold., Suas confissões diferiam apenas no ponto de quem fez o assassinato real, com cada um apontando o dedo para o outro. Leopoldo mais tarde implorou a Loeb para admitir a morte de Franks, mas, de acordo com Leopold, Loeb disse: “Mompsie se sente menos terrível do que ela poderia, pensando que você fez isso e eu não vou tirar esse pedaço de conforto dela.”
as famílias Loeb e Leopold contrataram Clarence Darrow e Benjamin Bachrach para representar os dois meninos., Darrow tomou o caso em grande parte porque lhe deu uma plataforma para atacar a pena de morte, que ele tinha chamado “uma abominação.”
Nathan disse que sua primeira impressão de Darrow foi um de “horror”, não impressionado como ele estava pelo cabelo descontrolado de Darrow, casaco rumpled, camisa de ovo, suspensórios, e gravata de askew. Sua opinião sobre Darrow logo mudou. Mais tarde, ele descreveu seu advogado como um grande, simples, homem não afetado, com uma “profunda, toda-envolvente gentileza”.,”Em seu livro Life Plus noventa e nove anos, Leopoldo escreveu que se pedisse o nome dos dois homens que “se aproximavam da pregação da essência pura do amor”, ele diria Jesus e Clarence Darrow.
Robert Crowe e Clarence Darrow
foi Darrow a decisão de alterar os meninos inicial dos fundamentos das acusações de assassinato e seqüestro de “não culpado” (sugerindo um tradicional insanidade de defesa) para o “culpado.,”A decisão foi tomada principalmente para impedir o estado de ter duas oportunidades para obter uma sentença de morte. COM ALEGAÇÕES DE “inocente”, o estado planejou julgar os meninos primeiro em uma das duas acusações, ambas as quais carregaram a pena de morte em Illinois, e se não conseguiu ganhar um enforcamento na primeira acusação, tente novamente na segunda. A alegação de culpa também significava que a decisão da sentença seria feita por um juiz, e não por um júri. A decisão de Darrow de declarar os rapazes culpados, sem dúvida, foi baseada em parte na sua crença de que o juiz que iria ouvir o seu caso, John R., Caverly, era um homem” gentil e perspicaz”. Com o público aparentemente unânime em pedir a morte, Darrow não queria enfrentar um júri. Em sua conclusão Darrow observou, “onde a responsabilidade é dividida por doze, é fácil dizer “fora com ele”; mas, Meritíssimo, se estes meninos são para enforcar, você deve fazer it–…it deve ser pelo teu acto frio e premeditado, sem hipótese de mudar a responsabilidade.,”
Defesa psiquiatras entrevista Nathan Leopold
A defesa esperava para construir o seu caso contra a morte de todo o testemunho de quatro psiquiatras, chamado “alienists” no momento. O melhor talento psiquiátrico que 1924 tinha para oferecer foi procurado por ambos os lados para examinar os réus. Até Sigmund Freud foi convidado a vir a Chicago para o julgamento, mas sua saúde pobre na época impediu a visita., A acusação argumentou que o testemunho psiquiátrico só era admissível se os réus alegassem insanidade, enquanto a defesa argumentou vigorosamente que a evidência de doença mental deve ser considerada como um fator atenuante em consideração à sentença. Na decisão mais crítica do julgamento, o juiz Caverly decidiu contra a objeção do estado, e permitiu que as provas psiquiátricas fossem introduzidas.,
processo (tecnicamente uma audiência, em vez de um julgamento, por causa da entrada de fundamentos culpado) de Leopold e Loeb durou pouco mais de um mês. A defesa apresentou extensas provas psiquiátricas descrevendo a imaturidade emocional dos réus, obsessões com o crime e filosofia Nietzschean, abuso de álcool, anormalidades glandulares, e desejos sexuais e inseguranças., O psiquiatra da defesa William White testemunhou que a “patologia de Leopold começou na infância.”Gozado incansavelmente, Leopold bocame” afastou-se dos seus pares, uma criança solitária e infeliz”. . . que se retirou para um mundo interior onde a emoção não contava para nada e o intelecto era tudo. Preso ” dentro do seu mundo de fantasia, Nathan imaginou-se um escravo. . . que salvou a vida do seu rei e, assim, ganhou a gratidão do rei. Outro pschiatrista da defesa, Bernard Gluek, testemunhou que Leopoldo “aderiu a uma filosofia puramente hedonista que toda a ação era justificada se ela dava prazer”., Gluek disse que “a ambição de Nathan foi tornar-se um Nietzschean perfeito e seguir a filosofia de Nietzsche até o fim. De acordo com Gluek, Leopoldo lhe disse: “ele tinha ciúmes da comida e bebida que Loeb tomou, porque ele não podia chegar tão perto dele como a comida e a bebida. Gluek concluiu que Leopold tem uma “personalidade paranóica” e foi dado a uma “forma delirante de pensar”.”
As for Richard Loeb, William White described his” main outstanding feature “as” infantilism.,”White said Richard” ainda é uma criança emocionalmente, ainda falando com seu ursinho de peluche.”Testemunhas leigas, colegas e Associados De Loeb, foram oferecidos para provar sua beligerância, riso inapropriado, falta de julgamento e infantilidade. Outra testemunha leiga testemunhou a egocentricidade e a natureza argumentativa de Leopoldo.White ofereceu seus pensamentos sobre a química peculiar dos dois meninos. Ele disse: “Nathan e Richard se complementaram. Richard precisava do aplauso e admiração de Nathan para confiar seu próprio senso., Mas Nathan também precisava de Richard para desempenhar um papel; Richard assumiu o papel de um rei que era simultaneamente superior e inferior. . Era uma confluência pecularmente bizarra de duas personalidades, cada uma das quais satisfazia as necessidades da outra. O Nathan nunca, por iniciativa própria, teria assassinado o Bobby Franks. . . E não acredito que o Dickie alguma vez tivesse funcionado desta forma sozinho. Então, estes dois rapazes. . .entra neste compacto emocional com o homicídio Franks como resultado.”
não surpreendentemente, os psiquiatras da acusação tomaram uma opinião diferente., William Krohn testemunhou: “na minha opinião, não estava sofrendo de qualquer doença mental, funcional ou estrutural em 21 de Maio de 1924. Krohn disse: “havia evidências abundantes de que o homem estava perfeitamente orientado ao tempo, ao lugar e às suas relações sociais.”Leopoldo também, concluiu, estava livre de qualquer doença mental significativa. “Não havia nenhuma evidência de qualquer doença orgânica do cérebro”, disse Krohn. “Ele mostrou notavelmente muita atenção, atenção detalhada.,”Além de seu testemunho especializado, o estado apresentou mais de cem testemunhas provando-desnecessariamente, na opinião de muitos-todos os elementos do crime.
On August 22, 1924, Clarence Darrow began his summation for the defense in a ” courtroom encraved to suffocation, with hundreds of men and women rioting in the corridors outside. Como um repórter de jornal observou, o cenário enfatizou o argumento de Darrow “que o tribunal era a única coisa entre os meninos e uma multidão sanguinária”.,”
por mais de doze horas, em uma voz que se levantou e caiu, Darrow argumentou que seus clientes não devem assumir a responsabilidade total por seu crime. Darrow lembrou Juiz Caverly da juventude dos réus, herança genética, impulsos sexuais crescentes, e as muitas influências externas que os levaram à prática de seu crime. Nunca antes ou desde o julgamento Leopold e Loeb tem o universo determinístico, esta vida de “uma série de infinitas chances”, foi tão claramente feita a base de uma defesa criminal., Ao implorar pela vida de Loeb, Darrow argumentou: “a natureza é forte e ela é impiedosa. Ela trabalha de formas misteriosas, e nós somos as suas vítimas. Não temos muito a ver com isso. A natureza pega neste trabalho e nós só desempenhamos o nosso papel. . .Nós somos apenas peças impotentes no jogo que ele joga em cima deste tabuleiro de damas de noites e dias, Hither e thither movimentos, e cheques, e slays, e um por um de volta no armário de estacas. O que é que este rapaz tinha a ver com isso? Ele não era seu próprio pai; ele não era sua própria mãe….Tudo isto foi-lhe entregue., Ele não se cercou de governantas e riquezas. Ele não se fez. E, no entanto, ele deve ser obrigado a pagar.”Ao implorar que Leopold fosse poupado , Darrow disse:” Diga – me que você pode visitar a ira do Destino, chance, vida e eternidade sobre um menino de dezenove anos!”
Darrow atacou a pena de morte como atavistic, dizendo que ” roots back to the beast and the jungle.,”Uma e outra vez Darrow desafiou a noção de” olho por olho”: “se o estado em que eu vivo não é mais bondoso, mais humano, e mais atencioso do que o ato louco destes dois meninos, eu sinto muito por ter vivido tanto tempo.”O Darrow disse ao juiz Caverly que uma pena de prisão perpétua era suficientemente severa para o crime. Ele lembrou ao juiz o quão pouco Leopold e Loeb teriam que esperar nos longos dias, meses e anos seguintes: “em todo o caminho sem fim você caminha não há nada além da noite.”
Darrow favoreceu a especificidade e imagens vívidas em seus argumentos., Ele assumiu o Juiz Caverly para o dia da execução, lembrando-o das possíveis conseqüências de sua decisão:
“eu acho, e apenas acho, de Sua Honra, de tomar dois meninos, um de dezoito, e os outros dezenove, irresponsável, fraco, doente, escrevendo-os em uma célula, marcando os dias e horas e minutos, até que eles são levados para fora e enforcado. Não seria um dia glorioso para Chicago? Não seria um triunfo glorioso para o Procurador? Não seria um triunfo glorioso para a justiça nesta terra? Não seria uma ilustração gloriosa do cristianismo, da bondade e da caridade?, Consigo imaginá-los, acordados à luz cinzenta da manhã, mobilados um fato de roupa pelo Estado, levados ao andaime, com os pés atados, bonés pretos desenhados sobre as cabeças, colocados num alçapão. O carrasco, pressionando uma mola, de modo que ela cede sob eles; eu posso vê-los cair pelo espaço–e–parado pelas cordas em torno de seus pescoços.”
Darrow implorou ao juiz para colocar a bondade sobre a crueldade e o amor sobre o ódio., Ele terminou sua maratona sumation com um desejo de que todos os seres humanos sejam inspirados pelas palavras do poeta Omar Khayyam, que escreveu: “Então eu ser escrito no Livro do amor/ Eu não me importo com esse livro acima. Apaguem o meu nome ou escrevam-no como quiserem, por isso vou ser escrito no Livro do amor.”Quando Darrow finalmente terminou seu apelo, de acordo com um relato de um jornal, lágrimas estavam espalhando pela cara do juiz Caverly e muitos outros espectadores do Tribunal. O repórter escreveu: “não havia praticamente nenhum dizer onde sua voz tinha terminado e onde o silêncio tinha começado. Durou um minuto, dois minutos.,”
Procurador do Estado Robert Crowe encerrado para a acusação. Crowe era um estudante de Yale na política de Illinois e um grande orador por direito próprio. Ele sarcasticamente atacou os argumentos de ” os distintos cavalheiros cuja profissão é proteger o assassinato em Cook County, e a respeito de cujos ladrões de saúde perguntar antes de sair e cometer um crime.”Dirigindo-se a Leopold, Crowe disse: “Eu me pergunto agora, Nathan, se você acha que existe um Deus ou não., Pergunto – me se acha que é por acaso que este discípulo da filosofia de Nietzsche deixou cair os óculos ou se foi um acto da Divina Providência visitar as suas miseráveis carcaças a ira de Deus.”(Leopold, muito mais tarde, disse que se perguntava a mesma coisa. Ele ridicularizou a tentativa de Darrow para culpar o crime em qualquer um e qualquer coisa menos os réus: “meu Deus, se um deles tivesse um harelip eu suponho que Darrow gostaria que eu pedisse desculpas por tê-los indiciado., Crowe chamou os psiquiatras da defesa de ” os três sábios do leste “e acusou um deles de estar” em sua segunda infância “e” prostituindo sua profissão.”
Crowe reservou sua língua mais forte para os dois réus, que ele se referiu como “pervertidos covardes”, “cobras”, “ateus”, “inteligentes mimados”, e “cães loucos”.”Para Crowe, este foi um crime premeditado cometido por dois réus sem remorso, e a punição apropriada era óbvia., A” verdadeira defesa “no caso, de acordo com Crowe, foi” Clarence Darrow e sua filosofia peculiar de vida.”Não deve ser uma defesa, sugeriu Crowe, que fechou pedindo ao juiz Caverly para “executar a justiça e a justiça na terra.”
duas semanas depois Caverly anunciou sua decisão. Ele chamou o assassinato de ” um crime de atrocidade singular. Caverly disse que seu “julgamento não pode ser afetado” pelas causas do crime e que foi “além da província deste tribunal” para “predicar a responsabilidade final pelos atos humanos.,”No entanto, Caverly disse que” a consideração da idade dos réus ” e os possíveis benefícios para a Criminologia que poderiam vir do estudo futuro deles persuadiu-o de que a vida na prisão, não a morte, era a melhor punição. Ele disse que não estava fazendo nenhum favor a eles: “para os infratores, particularmente do tipo que eles são, os longos anos de confinamento pode muito bem ser a forma mais severa de retribuição e expiação.,”
Leopoldo de falar com a imprensa após o seu lançamento, em 1958
Richard Loeb e Nathan Leopold foram movidos para o Joliet penitenciária. Em 1936, Loeb foi esfaqueado e morto com uma lâmina em uma luta de salão com James Day, outro preso. Leopold correu para o hospital da prisão para estar ao lado da cama de seu velho amigo quando ele morreu. Day alegou que estava resistindo aos avanços sexuais de Loeb, enquanto os oficiais da prisão lhe chamaram um ataque deliberado e não provocado., Uma história sobre o assassinato foi publicada no Chicago Daily News com esta liderança: “Richard Loeb, apesar de sua erudição, hoje terminou sua sentença com uma proposta.”Inteligente, mas talvez não precisa.
Day foi absolvido por um júri. O Leopold conseguiu manter-se intelectualmente activo na prisão. Lecionou na escola prisional, dominou línguas estrangeiras, trabalhou como técnico de raio-x no hospital prisional, reorganizou a biblioteca prisional, voluntariou-se para ser testado com uma vacina experimental contra a malária, e projetou um novo sistema de educação prisional., Em 1958, após trinta e quatro anos de confinamento, Leopoldo foi libertado da prisão. Para escapar da publicidade que acompanha o lançamento da compulsão, um filme baseado no crime de 1924 (e que Leopold e seu advogado, Elmer Gertz, desafiaram em uma ação judicial como uma invasão de Privacidade), Leopold migrou para Porto Rico. Ele ganhou um mestrado, ensinou matemática, e trabalhou em hospitais e missões da Igreja. Ele escreveu um livro intitulado “The Birds of Puerto Rico”. Apesar de dizer em uma entrevista de 1960 que ele ainda estava profundamente apaixonado por Richard Loeb, ele se casou., Leopoldo disse que muitas vezes se via se perguntando durante seus anos em Porto Rico em que ponto os trinta e quatro anos escuros na prisão se equilibraram com o subsequente sol da Liberdade. Leopoldo morreu após dez dias de hospitalização em 30 de agosto de 1971. Na manhã seguinte, as córneas foram removidas. Um foi dado a um homem, o outro a uma mulher.
a Reader’s Contrary View
E-mail from a Reader Who Knew Leopold
E-mail from Reader Who Owns one of 3 Pairs of Glasses Like Leopold’S
