Carol Gilligan, nasceu em 28 de novembro de 1936, na Cidade de Nova York. Ela se formou no Swarthmore College em 1958, graduando-se em literatura. Ela recebeu seu mestrado em psicologia clínica em 1960 pela Radcliffe University e seu doutorado em Psicologia social pela Harvard University em 1964. Ela começou a lecionar em Harvard em 1967, tornando-se professora em 1986.,
Gilligan’s primary focus was the moral development of young women. Em 1970, tornou-se assistente de pesquisa de Lawrence Kohlberg, cuja teoria do desenvolvimento moral é agora bem conhecida. Gilligan interesse no desenvolvimento moral foi profundamente afetado por suas entrevistas com mulheres jovens, contemplando os abortos, na década de 1970.
ao Longo do tempo, Gilligan começaram a questionar Kohlberg metodologia e os pressupostos que fundamentada a sua teoria. Primeiro, os participantes em seus estudos eram todos homens e meninos brancos privilegiados., Gilligan sentiu que isso influenciou sua teoria contra as mulheres. Em segundo lugar, Kohlberg privilegiou a consideração dos direitos e regras individuais sobre a consideração da importância do cuidado nas relações humanas. Gilligan tomou isso para representar o privilegiamento de uma perspectiva masculina sobre uma perspectiva feminina.
Research by Constance Holstein (1976) appeared to support Gilligan’s claim that there is a gender bias in Kohlberg’s theory., O estudo longitudinal de Holstein descobriu que as participantes do sexo feminino tipicamente marcaram na fase 3 das etapas morais de Kohlberg (que enfatiza as relações interpessoais e questões de dever e obrigação social), enquanto os participantes do sexo masculino tipicamente marcaram na Fase 4 (que enfatiza questões abstratas de direitos, leis e contratos sociais). De acordo com estes resultados, os machos são geralmente mais moralmente desenvolvidos do que as fêmeas., No entanto, Gilligan argumentou que esses resultados mostram que os estágios de Kohlberg são injustamente tendenciosos em favor do tipo de raciocínio moral em que os homens, mas não as mulheres, tipicamente se envolvem.
consequentemente, Gilligan se tornou um dos críticos mais sinceros de Kohlberg. Suas críticas à teoria de Kohlberg foram publicadas em seu livro de 1982, em uma voz diferente: teoria psicológica e desenvolvimento das mulheres, que a Harvard University Press descreveu como “o pequeno livro que começou uma revolução”.,”Traduzido para 17 idiomas com mais de três quartos de um milhão de cópias vendidas, continua a inspirar debate político, novas pesquisas e iniciativas em política e educação. Em uma voz diferente foi seguido por vários outros livros co-autores ou editados: mapeamento do domínio Moral (1988), fazendo conexões (1990), mulheres, meninas e Psicoterapia: resistência à refração (1991), encontro na encruzilhada: psicologia das mulheres e Desenvolvimento Das Meninas (1992), e entre voz e silêncio: mulheres e meninas, raça e relacionamentos (1995).,
In 1969, Kohlberg published his stage theory of moral development. He argued that moral development occurs through a series of invariant stages, in a manner similar to Jean Piaget’s cognitive development stages. O modelo de Kohlberg não é apenas descritivo de como o desenvolvimento moral ocorre, mas também prescritivo de como o desenvolvimento moral deve ocorrer. Na medida em que cada etapa representa um nível mais elevado de raciocínio moral (isto é, um estágio que é mais adequado, estável e “ideal”), as pessoas devem se esforçar para atingir o mais alto estágio de desenvolvimento moral.,/div>Kohlberg identificou três níveis de desenvolvimento, com seis fases, de dois estágios por nível, da seguinte forma:
Nível 1—Preconventional (concreto perspectiva individualista): etapas de 1 a 2
Nível 2—Convencional (membro da perspectiva da sociedade):as fases 3 a 4
Nível 3—Postconventional (antes de-a perspectiva da sociedade):etapas de 5 a 6
Apesar de Kohlberg fases variam em que fatores são marcantes para as pessoas envolvidas no raciocínio moral, cada fase envolve o que Kohlberg chamado de “justiça de raciocínio.,”
assim, cada etapa do desenvolvimento gira em torno da melhor forma de julgar conflitos interpessoais, equilibrar reivindicações conflitantes e interesses concorrentes, e mais justamente distribuir bens e direitos (os” benefícios e Encargos ” da vida social).Gilligan contestou a afirmação de Kohlberg de que todo o raciocínio moral é “raciocínio de Justiça”., Ela argumentou que a teoria do palco de Kohlberg faz suposições—por exemplo, que o ideal moral é alcançado através de uma perspectiva abstrata, impessoal, individualista “antes da sociedade”-que não respeitam as experiências das mulheres, que priorizam relações interpessoais. A teoria de Kohlberg afasta assim as mulheres do processo de desenvolvimento moral.,
Gilligan, argumentou que as mulheres julgamentos, necessariamente, incluir sentimentos de compaixão e empatia pelos outros, bem como a preocupação com os compromissos que surgem de relacionamentos. As mulheres envolvem-se em” raciocínio de cuidado”, e não” raciocínio de Justiça”, e assim consideram as suas próprias responsabilidades e outras a serem baseadas no contexto social e nos compromissos interpessoais.
Gilligan identificou duas vozes morais que surgem de dois caminhos de desenvolvimento distintos., De acordo com Gilligan, A voz masculina enfatiza a independência (“separação”) e a responsabilidade por si mesmo, enquanto a voz feminina enfatiza a interdependência (“conexão”) e a responsabilidade para com os outros. Os machos são encorajados a serem agentes ativos, as fêmeas a serem receptores passivos. Quando confrontados com problemas morais, os machos buscam soluções que sejam justas e justas; as fêmeas buscam soluções que sejam cuidadosas e benevolentes. Para os homens, a injustiça moral está ligada à violação dos direitos e da Justiça; para as mulheres, a injustiça moral está ligada a uma falha de comunicação e de resposta., Para os homens, as interações morais ocorrem principalmente no nível político e Jurídico, no âmbito das leis abstratas e dos contratos sociais; para as mulheres, as interações morais ocorrem principalmente no nível das relações pessoais, na família e na rede social da comunidade em que vivem.
como Kohlberg, Gilligan identificou vários estágios de desenvolvimento moral.
Nível 1: auto-orientado
O foco está nas necessidades de si mesmo. Aqui, a sobrevivência de si mesmo é a única preocupação., A transição para o Nível 2 começa com o reconhecimento do conflito entre as próprias necessidades e as necessidades dos outros (isto é, o que se deve a si mesmo contra o que se deve aos outros).
Nível 2: outros orientados
O foco está nas necessidades de outros. Aqui, o ego adota a concepção tradicional da bondade feminina, a moralidade materna do auto-sacrifício, em que o bem é equiparado ao cuidado dos outros. Consequentemente, as próprias necessidades tornam-se desvalorizadas., A transição para o Nível 3 começa com o reconhecimento de que o si mesmo não pode ser deixado de fora, mas também deve ser um objeto de seu cuidado.
Nível 3: Universal Oriented
Focus is on the universal obligation of caring. Aqui, o cuidado é um princípio auto-escolhido que condena a exploração, a violência, a negligência e exige uma resposta ativa ao sofrimento. Cuidar de si mesmo e dos outros é visto como entrelaçado porque o si mesmo e os outros são reconhecidos como interdependentes. Assim, todos os atos de cuidado são vistos como benéficos para si mesmo e para os outros.,
Evidence For Gilligan’s Theory
Nona Lyons (1983) interviewed 36 people using real-life moral dilemmas. As respostas foram codificadas como” direitas “(justiça) orientadas ou” response ” (care) orientadas. Três quartos das mulheres entrevistadas mostraram a orientação da resposta, enquanto apenas 14% dos homens entrevistados mostraram esta orientação. Por outro lado, 79% dos inquiridos do sexo masculino apresentaram a orientação para os direitos, ao passo que apenas 25% das inquiridos do sexo feminino apresentaram essa orientação.,
Gilligan and Attanucci (1988) found that 65% of men used a justice-only orientation, 32% used a justice and care mixed orientation, and none used a care-only orientation. Em contraste, 35% das mulheres usavam uma orientação apenas para cuidados de saúde, 35% usavam uma orientação mista de Justiça e cuidados, e 29% usavam uma orientação apenas para a justiça. Gilligan e Attanucci concluíram que tanto homens quanto mulheres podem usar a justiça e orientações de cuidados, mas os homens tendem a gravitar para uma orientação de justiça, enquanto as mulheres tendem a gravitar para uma orientação de cuidados., Eles concluíram ainda que as mulheres parecem estar mais dispostas (ou capazes) a usar uma orientação de Justiça do que os homens estão dispostos (ou capazes) a usar uma orientação de cuidados.como evidência adicional para sua teoria, Gilligan apontou para a população predominantemente masculina dos sistemas prisionais e a preponderância das mulheres em Profissões educacionais e de guarda. Retoricamente, ela pergunta: se não há diferenças de gênero na empatia e no raciocínio moral, então por que existem diferenças comportamentais tão facilmente reconhecíveis?,
críticas à teoria de Gilligan
alguns argumentam que o estudo de Holstein não conseguiu fornecer evidências inequívocas de viés de gênero porque, embora alguns resultados sugiram uma viés de gênero, outros resultados não.
de fato, a afirmação de Gilligan de que a teoria de Kohlberg é tendenciosa ao gênero tem encontrado pouco suporte empírico., A meta-análise empírica de Lawrence Walker (1984) descobriu que as diferenças de gênero nos estágios de raciocínio moral são extremamente raras: de 108 estudos, apenas 8 mostraram efeitos de gênero claros, muitos dos quais foram confundidos por níveis educacionais ou status ocupacional. Da mesma forma, a meta-análise de James Rest (1979) também descobriu que os efeitos de gênero são extremamente raros. Além disso, Walker (1989) descobriu que a maioria dos efeitos de gênero que foram relatados não são significativos.
a resposta de Kohlberg à crítica de Gilligan foi distinguir entre duas maneiras diferentes de pensar sobre moralidade., A moralidade às vezes se preocupa com o que é preciso para que um julgamento seja moral (isto é, se é ou não imparcial, universal e prescritivo; se é ou não motivado por um desejo de julgar conflitos, e assim por diante). No entanto, a moralidade também às vezes se preocupa com as relações humanas e o que elas devem incluir para serem morais (isto é, se elas envolvem ou não uma preocupação adequada pelo bem-estar de outro; se elas são ou não motivadas por sentimentos de obrigação e responsabilidade, e assim por diante). Estas são duas maneiras de pensar sobre a moralidade, Kohlberg argumentou, Não duas moralidades diferentes., Consequently, he proposed a moral continuum that possesses a justice orientation at one end and a caring orientation at the other.
