a raça presidencial dos EUA entrou na recta final em uma nação profundamente dividida. Embora outras questões tenham ganho maior destaque na campanha, as posições dos candidatos sobre a imigração são um estudo em contrastes. O presidente Donald Trump continua a promover uma visão sombria do papel que os imigrantes desempenham na economia e na sociedade., Ele caracterizou as posições dos democratas como incentivando a violência e o caos, e marcou o plano de imigração do candidato democrata Joe Biden “o mais radical, extremo, imprudente, perigoso e mortal plano de imigração já apresentado por um grande candidato do partido.”Biden, que disse que Trump está realizando uma “campanha de terror contra as comunidades imigrantes”, retrata os imigrantes como não só um ativo para o país, mas também vítimas de um conjunto vertiginoso de políticas de administração duras Trump que devem ser descontraídas., Por mais impressionantes que sejam essas diferenças, elas são o culminar de uma evolução gradual dos dois partidos políticos nas últimas duas décadas.Trump’s 2016 campaign featured immigration as a central theme like no other successful presidential candidate had done before. E ele seguiu adiante com suas promessas de campanha como presidente, implementando mais de 400 ações executivas sobre imigração até o momento, a fim de construir um sistema de imigração mais restritivo e punitivo dos EUA. É um livro que ele deve acreditar que funciona bem para ele, e é por isso que sua campanha de 2020 voltou para ele., Ao contrário de 2016, no entanto, a imigração tem sido suplantada nos discursos de campanha do presidente por questões como o apoio à aplicação da lei, oposição aos protestos da justiça racial, e colocar conservadores nos tribunais. Mas quando Trump fala de imigração, fá-lo com familiaridade instintiva., Em um reconhecimento notável de que o Partido Republicano abraçou totalmente as posições de Trump em todas as questões, o partido se recusou a oferecer sua própria plataforma durante a Convenção Nacional Republicana em 2020 e, em vez disso, resolveu “continuar a apoiar entusiasticamente a América do Presidente-primeira agenda.enquanto Trump é rápido a apontar dedos aos democratas pelo que ele chama de imprudência sobre a imigração e ansioso para se gabar dos sucessos na fronteira EUA-México, ele ofereceu poucas propostas políticas específicas para um segundo mandato., Em uma lista de prioridades do segundo mandato, ele aborda temas como impedir imigrantes não autorizados e potenciais imigrantes legais de usar benefícios públicos, aumentar as deportações de membros de gangues, combater o tráfico humano, reprimir as chamadas “cidades Santuário”, e proibir as empresas de substituir os trabalhadores norte-americanos por trabalhadores estrangeiros. Mas a lista não consegue delinear políticas concretas para alcançar esses objetivos., Assim como em tantas outras questões, Trump tem priorizado a narrativa política sobre a política detalhes sobre a campanha, apesar de sua administração implementou com sucesso uma série de prioridades, incluindo a construção de cerca de 350 quilômetros de fronteira parede, essencialmente, eliminando asilo na fronteira EUA-México, e tornando-o mais difícil de imigrar legalmente para os Estados Unidos.
Se solicitado a inferir o que um segundo termo Trump pode parecer, um lugar para começar é a Agenda unificada dos regulamentos que a administração já colocou em movimento., Apresenta dezenas de alterações regulamentares em várias fases do processo de regulamentação. Na ausência de uma plataforma aprovada ou de propostas políticas detalhadas, este documento oferece provas de que, durante um segundo mandato, a administração Trump imporia novas restrições a uma série de diferentes tipos de imigração (ver Quadro 1).entretanto, a posição do ex-vice-presidente Biden sobre a imigração evoluiu ao longo do tempo, em parte em resposta a um empurrão para a esquerda da base Democrática. Mas apesar da pressão para abolir os EUA, Imigração e alfândega (ICE) e anular o mais contestado das ações de imigração de Trump no primeiro dia, sua posição permanece fundamentalmente pragmática. Sem surpresa para alguém se lançando como um candidato à unidade, Biden se concentra em questões para as quais há um amplo consenso dentro do partido, incluindo desfazer algumas das principais ações de Trump, além de propostas proativas, tais como proteger imigrantes não autorizados trazidos para o país como crianças, conhecidos como sonhadores, e enfrentar as causas profundas da migração.,enquanto ativistas persuadiam Biden a prometer uma moratória de deportação de 100 dias, essa proposta não aparece nem na lista de políticas propostas nem na plataforma do Partido Democrata. Ele aparece em um documento de política separado, as recomendações do Biden-Sanders Unity Task Force, embora Biden confirmou seu compromisso com ele ainda em agosto. Ainda assim, não é claro qual das recomendações da força-tarefa da unidade, que foram compiladas por especialistas e ativistas escolhidos por Biden e Bernie Sanders (I-VT), seria favorável em uma administração Biden.
Tabela 1., Trump e Biden Política de Imigração Propostas Avançadas para o Mandato com Início em 2021
Nota: O Trump políticas são tomadas a partir da administração de regras proposto no Federal Register e o servidor de Unificação de Agenda de Regulamentação e Deregulatory Ações, e, na borda da parede, declarações da administração; o Biden, propostas a partir de seu site da campanha, bem como os recentes discursos e declarações.,
Fontes: Biden, para o Presidente, “O Biden Plano para Garantir a segurança dos Nossos Valores, como uma Nação de Imigrantes”, acedido a 24 de setembro, 2020, disponível on-line; Joe Biden entrevista com a Associação Nacional de Preto Jornalistas e a Associação Nacional de Jornalistas Hispânicos no dia 6 de agosto, 2020, Rev transcrição, disponível on-line; Joe Biden, e Bernie Sanders observações durante 15 de Março de 2020 debate presidencial, Rev transcrição, disponível on-line; Sarah Pierce e Jessica Bolter, Desmontar e Reconstruir os EUA., Sistema de imigração: um catálogo de mudanças sob a presidência Trump (Washington, DC: Instituto de Política de migração, 2020), disponível online; escritório de gestão e orçamento dos EUA, Escritório de informação e Assuntos Regulatórios, “agenda unificada da Primavera de 2020 de ações Reguladoras e Desregulamentadoras”, acessado em 24 de setembro de 2020, disponível online.como chegámos aqui?,por mais nítidas que sejam as distinções entre a posição Trump e a posição Biden sobre a imigração, elas não são apenas um produto de diferenças entre os candidatos individuais, mas reflectem uma divisão cada vez maior entre os partidos ao longo das duas últimas décadas. Na verdade, pesquisas de opinião pública pelo Pew Research Center mostram que desde 2004, quando 47 por cento dos Democratas e 46 por cento dos republicanos disseram que acreditavam que os imigrantes fortaleceram o país, as atitudes em relação à imigração tornaram-se profundamente divididos ao longo das linhas do partido., Em 2019, 83 por cento dos Democratas e 38 por cento dos Republicanos concordaram com a ideia de que os imigrantes fortaleceram o país—uma diferença de 45 pontos percentuais.um exame das plataformas do partido de 2000 a 2020 revela uma tendência semelhante: as posições das duas partes sobre a imigração passaram por mudanças sísmicas, chegando a um ponto em que os republicanos têm cada vez menos categorias de imigrantes cuja admissão eles apoiam, e os democratas têm encontrado cada vez menos mecanismos de aplicação que eles abraçam., Embora as plataformas das partes possam nem sempre traduzir-se em políticas, são representações simbólicas importantes das partes em momentos específicos do tempo.
em 2000, tanto as plataformas Do Partido Democrata quanto Do Partido Republicano apoiaram vários aspectos do sistema de imigração sem torná-lo um tema dominante., Os democratas enfatizaram a naturalização e a imigração familiar, mas eles foram claros em apoiar também a aplicação contra os empregadores de imigrantes não autorizados e apelaram a um sistema que “equilibre uma forte aplicação de nossas leis com um tratamento justo e imparcial dos imigrantes e suas famílias.”Os republicanos, por sua vez, apelaram para o aumento da aplicação das fronteiras e do interior, e apoiaram a abordagem das causas profundas da migração e o aumento das admissões de trabalhadores agrícolas altamente qualificados e temporários., O principal contraste foi que os democratas se opuseram a um programa de guestworker, argumentando que tais programas ” levam à exploração.”
as plataformas de 2004 refletiram os efeitos persistentes dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, como ambas as partes pivotaram para ver a imigração mais através de uma lente nacional centrada na segurança. A plataforma Democrática apoiou o trabalho com parceiros regionais para aumentar a segurança e apresentou propostas para salvaguardar os portos aéreos, terrestres e marítimos., Enquanto isso, a plataforma Republicana comprometeu-se a aumentar a segurança das fronteiras, fornecendo novos recursos para a Patrulha de Fronteiras e estabelecendo parcerias mais fortes entre os órgãos federais, estaduais e locais de aplicação da lei. Ao mesmo tempo, Os Republicanos destacaram a importância de continuar uma relação produtiva com o México para abordar a imigração e expressaram apoio à reforma da imigração para criar um sistema “seguro, legal, ordenado e humano”. A diferença crítica entre os dois partidos foi novamente sobre os trabalhadores temporários.,com o pano de fundo da Grande Recessão em 2008, as plataformas de ambos os partidos mudaram significativamente. Os republicanos deixaram de apoiar qualquer tipo de imigração adicional, incluindo programas de guestworker e imigração altamente qualificada. Sua plataforma também se tornou ainda mais forte: defender a conclusão da construção de uma cerca de fronteira, acelerar as deportações, aumentar a aplicação contra os que ficam sem visto, expandir o envolvimento do estado e do nível local na aplicação da Imigração, e negar fundos federais para as cidades do santuário., Os democratas, por outro lado, enfatizaram a reforma abrangente da imigração—a ideia de que as mudanças no sistema de imigração devem ser feitas em um único projeto de lei que inclui disposições para aumentar a aplicação, fornecer um caminho para a cidadania para os imigrantes não autorizados, e expandir os canais para a imigração legal. Mas sua plataforma também expressou apoio ao aumento da segurança nas fronteiras, que alguns pensavam ser uma concessão necessária para ganhar o apoio Republicano para uma reforma abrangente da imigração.,
em 2012, a plataforma Republicana foi novamente em grande parte focada na aplicação, mas incluiu uma seção sobre a concessão de vistos para imigrantes com graus de Ciência, Tecnologia, Engenharia e matemática (STEM), e apoiou um programa de guestworker. Assim, embora o projeto fosse menos aberto a imigração adicional do que as plataformas de 2000 e 2004, ele renovou algum apoio de base para a imigração legal que a plataforma de 2008 havia abandonado., A plataforma democrática, no entanto, marcou o início do fim do apoio ao aumento da aplicação—um desenvolvimento talvez não surpreendente, dada a crescente controvérsia sobre o número crescente de detenções e deportações da administração Obama. Embora o partido afirmasse que a fronteira sudoeste estava mais segura do que nunca, não adiantou nada na aplicação, além de notar que o Departamento de Segurança Interna (DHS) estava priorizando a deportação de criminosos. Grande parte da plataforma, em vez disso, focou-se nas realizações do Presidente Barack Obama e na necessidade de uma reforma abrangente da imigração.,
A divisão torna-se entrincheirada
A mudança de paradigma tornou-se completa em 2016. A plataforma democrática não expressou apoio a qualquer tipo de aplicação, exceto para priorizar a ação contra os imigrantes que representavam ameaças à segurança. Lengthier foi a lista de várias ações de execução a que o partido se opôs: “raids,” roundups ” de famílias e crianças, deportações de veteranos, detenção familiar e operação de centros de detenção com fins lucrativos., O partido foi em grande parte focado na importância de vários tipos de proteções humanitárias e criando caminhos para o status legal para imigrantes não autorizados, mas os democratas deixaram qualquer menção à reforma da imigração abrangente. A plataforma Republicana, pela primeira vez desde a década de 1920, defendeu a redução da imigração legal, argumentando que ” é indefensável continuar oferecendo residência permanente legal a mais de um milhão de estrangeiros a cada ano.,”Notavelmente, os Republicanos pediu a reforma guestworker programas para eliminar a fraude e a “servir o interesse nacional”, novamente a 180 graus de mudança dos seus completo-de-garganta-suporte de tais programas, no início da década de 2000.
Em muitos aspectos, as diferenças nas campanhas presidenciais hoje mais do cimento 2016 mudança de paradigma. A Plataforma Do Partido Democrata defende o desmantelamento ainda mais da atual estrutura de execução do que em 2016., Ele pede para acabar com as ações de aplicação do gelo nos locais de trabalho e comunidades, proibindo a aplicação que deixa as crianças sem um cuidador, terminando a colaboração de aplicação entre autoridades estaduais/locais e federais, e posicionando a detenção como “último recurso”.”A plataforma também desdobra o apoio democrático à imigração legal muito mais claramente do que nos últimos anos, fornecendo ideias concretas para as reformas do sistema, a maioria das quais se refletem nas posições de Biden.a posição do Partido Republicano este ano é ainda mais notável., Ao não adotar uma plataforma 2020 e simplesmente abraçar e expressar apoio ao presidente Trump, as políticas do presidente se tornaram de fato as do Partido Republicano.COVID-19: O novo cenário para a evolução das posições em matéria de imigração?as posições dos partidos sobre a imigração evoluíram acentuadamente em direcções divergentes nas últimas duas décadas. Ao mesmo tempo em que eles polarizam ainda mais este ano, a imigração como uma questão tem sido menos saliente na consciência pública e nas campanhas presidenciais do que foi em 2016., Cinquenta e dois por cento dos eleitores disseram ao Pew Research Center em julho e Agosto que a imigração era uma questão de topo para eles, abaixo de 70 por cento em meados de 2016. A imigração foi “muito importante” para 46% dos apoiadores de Biden e 61% dos apoiadores de Trump em 2020, em comparação com 65% dos apoiadores de Hillary Clinton e 79% dos apoiadores de Trump em 2016. Esta mudança é susceptível de beneficiar os democratas, uma vez que significa que não têm de ser tão sensíveis às declarações de Trump sobre a imigração como durante a última campanha.,
a evolução dos partidos reflete uma polarização mais ampla e crescente que levou a um impasse no Congresso e a uma divisão social mais profunda nos Estados Unidos. Mas é também um produto de acontecimentos externos gigantescos e imprevisíveis, incluindo o 11 de setembro, a Grande Recessão e a eleição de Trump. A pandemia COVID-19 é quase de certeza o próximo evento externo. No entanto, surpreendentemente, nem a plataforma Democrática 2020 NEM as posições públicas oficiais dos candidatos se concentram diretamente no que a crise de saúde pública significará para a imigração e para os imigrantes., Assim, as plataformas e as propostas dos candidatos podem não reflectir a realidade com que a administração sentada em janeiro será confrontada à medida que a pandemia se estende até 2021. Embora Trump tenha provado que a sua administração está empenhada em aumentar a aplicação da Imigração e reduzir a imigração legal mesmo durante a pandemia, é razoável prever que a Política de imigração pode ser subserviente às respostas de saúde pública e recuperação económica numa presidência Biden.
fontes
Projecto do presidente americano. N. D. plataformas dos partidos políticos nacionais. Accessed September 25, 2020., Disponivel.Bialik, Kristen. 2018. State of the Union 2018: Americans ‘ Views on Key Issues Facing the Nation. Pew Research Center Fact Tank blog, 29 de janeiro de 2018. Disponivel.Biden, Joe. 2020. Entrevista com a Associação Nacional de jornalistas negros e a Associação Nacional de jornalistas hispânicos. Transcrição, 6 de agosto de 2020. Disponivel.
– – -. 2020. Conferência Virtual com a Associação Nacional de oficiais eleitos latinos. Transcrição, 6 de agosto de 2020. Disponivel.Biden, Joe e Bernie Sanders. 2020., Observações durante o debate presidencial de 15 de Março de 2020. Transcrição, 16 de Março de 2020. Disponivel.Biden para Presidente. N. D. recomendações da força de intervenção Biden-Sanders Unity. N. p. Disponível em linha.
– – -. N. D. O Plano Biden para garantir os nossos valores como nação de imigrantes. Accessed September 25, 2020. Disponivel.Donald J. Trump para Presidente. 2020. A campanha do Trump anuncia a agenda do segundo mandato do Presidente Trump: lutar por ti! Comunicado de imprensa, 23 de agosto de 2020. Disponivel.Jones, Bradley. 2019., A maioria dos americanos continuam a dizer que os imigrantes fortalecem o blog Fact Tank do Pew Research Center, 31 de janeiro de 2019. Disponivel.
Pew Research Center. 2016. Campanha De 2016: Forte Interesse, Insatisfação Generalizada. Washington, DC: Pew Research Center. Disponivel.
– – -. 2020. Eleição 2020: os eleitores estão muito engajados, mas quase a metade espera ter dificuldades em Votar. Washington, DC: Pew Research Center. Disponivel.Pierce, Sarah e Jessica Bolter. 2020. Desmantelar e reconstruir os EUA, Sistema de imigração: um catálogo de mudanças sob a presidência Trump. Washington, DC: Migration Policy Institute. Disponivel.
U. S. Office of Management and Budget, Office of Information and Regulatory Affairs. N. D. agenda unificada das acções regulamentares e Desregulamentadoras da Primavera de 2020. Accessed September 24, 2020. Disponivel.
