Introduction
You don’t have to be a Marxist to do a Marxist analysis of literature.
In literary theory, a Marxist interpretation reads the text as an expression of contemporary class struggle., La literatura no es simplemente una cuestión de expresión o gusto personal. De alguna manera se relaciona con las condiciones sociales y políticas de la época.
Cómo se relaciona es, por supuesto, objeto de debate. ¿Es el texto un espejo de los valores sociales? Es una forma de propaganda para las clases dominantes? ¿Puede la literatura desafiar las normas sociales? Estas son las preguntas que preocupan a los críticos literarios marxistas.
en lo que sigue, primero esbozaremos algunos principios generales del análisis marxista antes de pasar a una posible lectura del poema de Wordsworth «Vagé solo como una nube.,»
determinismo
Muchas de las grandes teorías desarrolladas en la segunda mitad del siglo XIX son de naturaleza determinista. La teoría de la evolución de Charles Darwin sugiere que gran parte de nuestro comportamiento está determinado por nuestros genes. Sigmund Freud argumentó que nuestras vidas se ven afectadas por nuestro inconsciente, y que nuestros deseos y deseos psicológicos y Sexuales se ven muy afectados por las influencias formativas de nuestra infancia. De manera similar, Karl Marx teorizó que los seres humanos son el producto de su entorno social y económico.,
Marx llamó a las condiciones económicas de vida la base o infraestructura. La base incluye todo, desde la tecnología y las materias primas hasta la organización social del lugar de trabajo.
esta base económica tiene un efecto poderoso en la superestructura, el término de Marx para la sociedad, la cultura y el mundo de las ideas.
Marx a veces se refería a la superestructura como conciencia, la forma en que pensamos y vemos la realidad., Marx dijo: «no es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino, por el contrario, su ser social lo que determina su conciencia.»Nuestra capacidad de pensar por nosotros mismos es limitada: nuestras ideas están moldeadas por las condiciones materiales de la vida.
la literatura, para Marx, pertenece a la superestructura (junto con el derecho, la teología,la política, etc.). El desafío, entonces, es ver cómo está influenciado por la base económica.
el propio Marx a menudo trataba la literatura como simple propaganda para las clases dominantes. Hay algo de verdad en esto., Por ejemplo, en una sociedad Feudal, la gente amaba los romances caballerescos, las historias sobre caballeros que luchan por el honor y ganan el amor de su dama. En la sociedad capitalista actual, muchas personas disfrutan viendo películas de James Bond, que celebran el estilo de vida glamoroso del caballero moderno, el hombre de dama que se viste con ropa cara y conduce autos rápidos. En estas fantasías culturales es el aristócrata quien viene a nuestro rescate y nos salva de villanos imaginarios que buscan destruir el status quo.,
sin embargo, muchos marxistas posteriores no estaban contentos con la caracterización algo ingenua de Marx de la literatura como propaganda. Por ejemplo, el comunista italiano Antonio Gramsci utilizó el concepto de hegemonía para describir la forma en que la ideología (un sistema de creencias) no es simplemente opresiva y coercitiva, sino que también implica un elemento de consentimiento. Tiene que haber alguna razón para que vaya a ver una película de James Bond incluso cuando el estilo de vida representado podría ser inalcanzable.,
más recientemente, el crítico cultural Raymond Williams sugirió en marxismo y Literatura (1977) que cada período histórico tiene hegemonías en competencia. La hegemonía dominante promueve los intereses de las clases dominantes, la hegemonía residual defiende la cultura y el sistema de creencias de la época anterior, y la hegemonía emergente comparte ideas revolucionarias que luego pueden convertirse en la hegemonía dominante.
la literatura nos revela así el espíritu de los tiempos, los temas que importaban a las personas., La literatura (y el entretenimiento) es mucho más que diversión o escapismo: es una manifestación de la lucha de clases.
La riqueza de Wordsworth
La teoría marxista puede parecer muy alejada del poema de Wordsworth «vagaba solo como una nube.»Sin embargo, todavía son posibles algunas conexiones sorprendentes.
de hecho, una lectura marxista reciente del poema se encuentra en el libro de David Simpson Wordsworth, Commodification and Social Concern: the Poetics of Modernity.
como Simpson señala, Wordsworth pone un valor en los narcisos., Wordsworth escribe: «miré-y miré-pero poco pensamiento / Qué riqueza me había traído el espectáculo» (17-18). Como señala Simpson, los narcisos «proporcionan una riqueza metafísica y no material» (169).
sin embargo, ¿por qué usar la palabra «riqueza» y cuál es su significado? Desde una perspectiva marxista, el poema puede considerarse tanto una crítica de las actitudes materialistas como un reflejo del lenguaje de la mercantilización.
Por un lado, Wordsworth vueltas a la naturaleza para escapar del mundo del capitalismo y el comercio., Los narcisos son » dorados «(4), y esa es la única moneda que le trae verdadera» riqueza » (18). Wordsworth deja atrás la sociedad humana, y encuentra su verdadero yo en soledad y en compañía de las flores. Desde este ángulo, el poema puede parecer fácilmente escapista y reaccionario. De hecho, críticos marxistas como Terry Eagleton han leído que todo el movimiento romántico causa una división radical entre el mundo privado y subjetivo de la literatura y el mundo público de la política. La literatura se convierte cada vez más en un asunto privado.,
sin embargo, este alejamiento de la sociedad produce irónicamente el individualismo que sustenta el capitalismo. Hay una especie de egoísmo en la forma en que Wordsworth utiliza el paisaje para su propio sueño imaginativo. Simpson también nos recuerda que la palabra Narciso no es más que un nombre diferente para Narciso, una flor que lleva el nombre del mitológico Narciso, el joven que se enamoró de sí mismo.
Además, la adoración de las flores es bastante similar a lo que Marx llamó el fetichismo de las mercancías (Simpson 172)., Cuando tratamos los bienes comercializados como si tuvieran un valor intrínseco, somos culpables de fetichismo. Hacemos esto todo el tiempo. Dotamos a las mercancías de personalidades y actuamos como si nuestras vidas estuvieran incompletas sin ellas. Tenemos que tener el último gadget o juguete, a pesar de que el valor de estas cosas es artificial y está impulsado por una fe supersticiosa en la idea de que los precios son naturales. De la misma manera, Wordsworth personifica a los narcisos como seres vivos animados, y ata su propia felicidad a la de ellos., Como una mercancía, la escena se disfruta mejor en secreto, en algún espacio privado o interno (la mente, el hogar).
el lenguaje económico del poema hace del poeta un hombre rico. Sin embargo, el poeta es también el banquero que se paga con las riquezas de la naturaleza. Como observa Simpson, en este sistema» se asegura una alta tasa de interés y nadie más puede bajar los precios porque no pueden entrar en el mercado » (173).
El Poema de Wordsworth intenta así escapar de los efectos del capitalismo, pero no puede evitar su lógica y lenguaje.,
conclusión
usted podría ser un poco escéptico después de leer esta interpretación marxista. ¿No estamos haciendo demasiado de unas pocas palabras en el poema? Esta es una objeción válida, y un análisis marxista exhaustivo tendría que proporcionar una prueba adicional del resto de la poesía de Wordsworth. Sin embargo, incluso si no aceptamos toda la interpretación marxista proporcionada anteriormente, al menos podemos ver lo que es posible. Una buena lectura marxista llama nuestra atención sobre detalles en el poema que podríamos haber pasado por alto de otra manera.
obras citadas
- Simpson, David., Wordsworth, Commodification and Social Concern: the Poetics of Modernity. Cambridge UP, 2009.Williams, Raymond. Marxismo y Literatura. Oxford UP, 1977
