¿cuán loca fue la doctrina de la Guerra Fría de destrucción mutua asegurada? Resulta que fue una idea sorprendentemente buena.
pocos conceptos en estrategia militar son más desconcertantes que la noción de destrucción mutua asegurada. Más que aterrador, suena irracional o incluso loco planear la destrucción total de la sociedad, una aparente contradicción de la motivación misma para la guerra. ¿Por qué alguien propondría una estrategia en la que ambas partes perdieran?, A pesar de todos sus aspectos perturbadores y aparentemente ilógicos, la doctrina de la destrucción mutua asegurada, o loca como llegó a llamarse, involucró a algunos de los mejores pensadores estratégicos del siglo 20, incluidos los presidentes Dwight Eisenhower y John Kennedy, y el Secretario de Defensa James Schlesinger. Reflejaba los tiempos inciertos en los que se tomaban decisiones, la novedad del arma y, sencillamente, la incapacidad de encontrar algo mejor.
los orígenes de MAD datan de la estrategia de bombardeo aéreo masivo desarrollada en la Segunda Guerra Mundial., Había pocas dudas en la primavera y el verano de 1945 de que los Aliados eventualmente prevalecerían sobre los japoneses. La única pregunta era cuánto tiempo tomaría, cuántas vidas se perderían y cuánta destrucción se forjaría antes de que el Estado Mayor Imperial finalmente capitulara.
la estrategia para derrotar a Japón tomó dos caminos paralelos. En primer lugar, los Aliados libraron una campaña implacable para destruir la máquina de guerra japonesa, tanto sus tropas como la base industrial que las abastecía., Los empujes estadounidenses simultáneos dirigidos por el Almirante de la flota Chester Nimitz (desde el Este) y el General del Ejército Douglas MacArthur (desde el sur) estaban eliminando lo que quedaba del ejército japonés, la Armada y la Fuerza Aérea y estaban cortando las Islas de petróleo, caucho y otros recursos vitales. Al mismo tiempo, bajo la dirección del mayor general Curtis LeMay y el General Tommy Power, se llevó a cabo una campaña de bombardeos estratégicos para eliminar las industrias de guerra, las redes de transporte, los puertos y cualquier otra cosa que pudiera prolongar las hostilidades., Pero incluso el asombroso nivel de daño causado diariamente por cientos de bombarderos B-29 fue considerado un proceso demasiado lento para llevar a término a un gobierno que había prometido defender su patria hasta la última gota de sangre Japonesa. Así, en paralelo con los ataques a sitios industriales y militares, los generales estadounidenses decidieron bombardear a las poblaciones civiles de las principales ciudades para destruir su moral y, por lo tanto, acelerar el fin de la guerra. Fue en este contexto de destrucción intencional y masiva que se tomó la decisión de usar las primeras bombas atómicas., Al carecer de una nueva política para gobernar el uso de armas atómicas, simplemente se insertaron en la política existente de bombardeos aéreos masivos.
tan diferente era la bomba atómica de todas las armas que la precedieron que incluso los oficiales militares experimentados se negaron al principio a creer que una sola explosión podría causar tal destrucción. Esto se ilustra en una anécdota relatada por Harold Agnew, miembro de la tripulación de uno de los aviones involucrados en el ataque de Hiroshima y más tarde director del laboratorio científico de Los Álamos., Inmediatamente después del cese de las hostilidades, Agnew fue asignado a Tinian, la isla desde la que se lanzaron los ataques, para informar a los generales y almirantes visitantes sobre la bomba y sus efectos. Usó la caja que contenía el núcleo de plutonio de la bomba de Nagasaki, casi lo único que quedaba después de que las bombas habían sido lanzadas, como apoyo. Durante una de las charlas de Agnew, el general de rango frunció el ceño y dijo: «Hijo, puedes pensar que una ciudad podría ser destruida por lo que había en esa caja, pero no tengo que creerlo», después de lo cual se levantó y se fue.,
para otros oficiales, el hecho de que una sola bomba pudiera lograr un nivel de destrucción que anteriormente había requerido miles de bombas convencionales era solo una distinción cuantitativa, un avance grande pero comprensible en la capacidad militar. Más de 100.000 personas murieron en el bombardeo de Tokio, más de las que murieron en cualquiera de los ataques atómicos, por lo que el nivel de destrucción no fue demostrablemente diferente., Muchos pensadores militares vieron las bombas atómicas como otra arma en el arsenal, utilizable contra cualquier enemigo futuro que pudiera amenazar los intereses de los Estados Unidos.
El Presidente Harry S. Truman pensó lo contrario, al igual que todos los presidentes de los Estados Unidos desde entonces. Consideraba que las armas nucleares eran un cambio cualitativo en la guerra, un punto de transición del pasado, cuando las guerras eran frecuentes pero se podía sobrevivir, a un futuro en el que los conflictos podían acabar con la propia civilización. Truman vio el uso de armas nucleares como una decisión presidencial e insistió en que su desarrollo permaneciera en manos civiles., El Congreso creó la Comisión de Energía Atómica en 1946 para supervisar su desarrollo, y en el otoño de 1948, Truman formalizó la Autoridad Presidencial sobre las armas atómicas en un memorando de política de seguridad nacional.
inmediatamente después de la guerra hubo discusiones sobre los controles internacionales sobre las armas nucleares y las formas especiales de material nuclear—uranio y plutonio—que las alimentaban. Algunos sugirieron ponerlos bajo la Autoridad de las recién fundadas Naciones Unidas, para que formaran parte de una fuerza internacional de mantenimiento de la paz., Aquí Truman tuvo el apoyo del Estado Mayor Conjunto, que vio la proliferación de armas nucleares como la única amenaza a la superioridad militar estadounidense.
tales sueños utópicos fueron destrozados cuando la Unión Soviética rechazó cualquier forma de control Internacional sobre la energía atómica, creyendo que tales políticas solo cimentarían la posición superior de las potencias occidentales. En 1948, las fuerzas de ocupación soviéticas en Alemania cortaron el acceso a los sectores controlados por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia de Berlín, creando lo que Winston Churchill describió como una «cortina de hierro» que separaba el Este y el oeste., Ese mismo año, Estados Unidos creó el Comando Aéreo Estratégico (SAC) bajo el liderazgo del teniente general LeMay, quien había diseñado la campaña de ataques aéreos masivos contra Japón. SAC fue responsable de todo tipo de bombardeos estratégicos, pero rápidamente se centró en los aspectos únicos de la guerra nuclear.
el monopolio Estadounidense de las armas nucleares se rompió un año más tarde cuando, en 1949, los soviéticos llevaron a cabo su primera prueba nuclear, muy por delante de las estimaciones de inteligencia estadounidenses., Ya no se trata de si los Estados Unidos deben tener armas nucleares, sino de cómo afectarán esas armas a una lucha geopolítica en evolución entre dos sistemas políticos irreconciliables. Viendo a la Unión Soviética como el adversario más probable del futuro, LeMay y su personal en SAC desarrollaron planes de guerra nuclear que incluían ataques a industrias de lucha bélica, redes de transporte e infraestructura nacional asociada, una continuación directa del enfoque que usó contra Japón., Se identificaron más de 200 objetivos críticos, incluyendo la mayoría de las principales ciudades de la Unión Soviética, y se lanzó un intenso programa de fabricación para suministrar las armas nucleares necesarias para tales ataques.
al mismo tiempo, los planificadores comenzaron a evaluar el efecto de un ataque soviético en los Estados Unidos por bombarderos de largo alcance y barcos comerciales, este último un presagio de las preocupaciones modernas sobre las armas terroristas en los barcos. Se desarrollaron tácticas y armas para proteger a los Estados Unidos de ataques aéreos y marítimos., El extraordinario poder destructivo de las armas nucleares significaba que cualquier cosa menos del 100 por ciento de éxito en su intercepción— algo que ya se consideraba imposible-resultaría en una catástrofe.
La presión también estaba aumentando para la consideración de opciones nucleares en guerras de otra manera convencionales (es decir, no nucleares). Cuando Corea del Norte marchó hacia el sur el 25 de junio de 1950, el Pentágono temía que todo podría perderse en la península a menos que se pudiera llevar a cabo una fuerza abrumadora, y rápidamente., Con apenas suficientes tropas para poner en marcha una acción dilatoria, los generales estadounidenses abogaron por el uso de armas atómicas como armas prácticas de guerra, un ecualizador contra los ataques masivos Chinos. Pero un análisis más detallado reveló que había pocos objetivos en Corea que no podían ser destruidos con armas convencionales, y mentes más sabias señalaron que el uso de armas nucleares contra bases soviéticas o chinas de apoyo podría desencadenar una guerra global que Estados Unidos estaba mal preparado para combatir., Este fue el primer ejemplo de lo que se convertiría en un dilema persistente en la estrategia nuclear: el riesgo de utilizar armas nucleares podría fácilmente superar sus beneficios militares. No eran instrumentos prácticos de guerra como acorazados y tanques. Su uso puede desencadenar una escalada del conflicto que es mucho más destructiva que el conflicto para el que están diseñados.
Sin embargo, LeMay y otros comandantes militares continuaron abogando por un primer ataque contra la Unión Soviética, una «guerra preventiva» que resolvería el enfrentamiento nuclear de una vez por todas., Truman se opuso a una opción de primer ataque, pero autorizó la planificación de contingencia para la guerra con la Unión Soviética, incluido un cambio fundamental en la forma en que las armas nucleares se emplearían en un conflicto estratégico. Anteriormente, los objetivos de mayor prioridad eran las unidades militares y las industrias de guerra. Ahora, se desarrolló una estrategia de «contrafuerza» que dio prioridad a la destrucción de las armas nucleares enemigas que podrían atacar a Estados Unidos. El objetivo no era destruir a la Unión Soviética, sino evitar que la Unión Soviética destruyera a los Estados Unidos.,
después de que los rusos demostraron que ellos también tenían la bomba atómica, Truman se dio cuenta de que ya no podía controlar unilateralmente la tecnología nuclear. Autorizó la investigación en todo el espectro de municiones atómicas, desde aquellas con rendimientos de solo unas pocas toneladas destinadas a aplicaciones en el campo de batalla hasta megatones gigantes para «reventar ciudades estratégicas».»Edward Teller y elementos conservadores de la comunidad científica presionaron incansablemente para que Estados Unidos comenzara a trabajar en la bomba de hidrógeno., Argumentaron que los soviéticos probablemente ya estaban trabajando en su propia» súper » bomba y que los Estados Unidos no podían permitirse ser encontrados con los pies planos en una carrera armamentista. (Los diseñadores de armas nucleares rusos dieron la misma razón para su programa de bombas de hidrógeno: los estadounidenses ya estaban bien avanzados y la Unión Soviética no podía colocarse en una desventaja estratégica. La primera prueba Estadounidense de la bomba de hidrógeno, llamada «Mike», se llevó a cabo en noviembre de 1952, demostrando gráficamente el potencial destructivo casi ilimitado de la bomba H., Parecía prácticamente imposible detener el desarrollo de nuevos tipos de armamento atómico.
Dwight Eisenhower inició su propia revisión de la política de armas nucleares cuando juró como presidente de los Estados Unidos en 1953. Entendió por experiencia personal la tenue posición de las potencias occidentales en Europa y vio las armas nucleares como el factor de equilibrio esencial para las concentraciones masivas de tropas soviéticas desplegadas en la frontera alemana. Los Estados Unidos no podían permitirse el lujo de igualar a los soviéticos soldado por soldado y tanque por tanque; las armas nucleares proporcionaron un contador a un costo mucho menor., A medida que el telón de acero se asentaba en su lugar, los planificadores estadounidenses comenzaron a hablar de contención del expansionismo soviético y tal vez un eventual retroceso en el que los países ocupados de Europa del Este serían liberados de la dominación comunista. La noción de «disuasión» se perfeccionó para enfatizar el papel de las armas nucleares en la prevención de cualquier acción provocadora por parte de los soviéticos: cualquier movimiento que amenazara a Estados Unidos o sus aliados traería una respuesta rápida y devastadora.,
Eisenhower participó intensamente en todos los aspectos de la estrategia nuclear, desde la política que debe regir el uso de las armas hasta la forma en que la ciencia nuclear puede utilizarse con fines pacíficos. Reviviendo el interés en los controles internacionales, anunció un programa «Átomos para la paz» en su primer año en el cargo, que tenía como objetivo iniciar un Diálogo Internacional sobre el futuro de la energía atómica. El objetivo declarado del programa era encontrar formas de hacer que los usos pacíficos del átomo estuvieran a disposición de otros países, al tiempo que los desalentaba de buscar armas., La incorporación de más países al sistema nuclear es un riesgo calculado, tanto más notable cuanto que se produjo en el apogeo de la Guerra Fría.
mientras Eisenhower sostenía una rama de olivo, su secretario de estado blandía un palo. El 12 de enero de 1954, John Foster Dulles dio un discurso ante el Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York que esbozó una nueva política de represalia masiva a la agresión Soviética., En un aparente abandono de la idea de las armas nucleares como instrumentos únicos de destrucción, una directiva del Consejo de Seguridad Nacional emitida el año anterior declaró que «los Estados Unidos considerarán que las armas nucleares están disponibles para su uso como otras municiones», creando efectivamente una política de ambigüedad que fue diseñada para disuadir a cualquier adversario potencial de atacar.
El discurso de Dulles fue escrito por Eisenhower, quien quería presentar un nuevo enfoque del mundo (Átomos para la paz) mientras mantenía una línea fuerte contra el comunismo., Creía que los soviéticos no querían una guerra nuclear más que los Estados Unidos. Le preocupa especialmente que una guerra de ese tipo, una vez iniciada, pueda ser difícil o imposible de controlar. La primera arma nuclear utilizada conduciría inevitablemente a una segunda, una tercera y así sucesivamente hasta que hubiera un intercambio masivo de bombas de hidrógeno en cada lado. Para evitar que se tomaran decisiones desastrosas en el calor de una crisis internacional, ordenó que se desarrollara un Plan operativo integrado único (SIOP) para coordinar todas las luchas de guerra nucleares de las fuerzas estadounidenses., Anteriormente, cada servicio militar tenía sus propios planes nucleares, algunos de los cuales interferían entre sí. Eisenhower obligó a los servicios a aceptar la planificación central y el control de las armas nucleares, siempre bajo la Autoridad presidencial directa, como un medio para garantizar que siguieran su política estratégica.
para 1955 las cuestiones esenciales que regirían todo debate nuclear futuro estaban firmemente establecidas. ¿Cuál es el papel de las armas nucleares en la lucha contra guerras limitadas, y cómo se puede evitar la escalada a una guerra nuclear a gran escala?, ¿Cuál es el papel de las defensas—misiles antiaéreos y defensas de misiles balísticos—en la planificación de la guerra nuclear? Por último, ¿cómo se puede mantener la disuasión sin provocar una guerra nuclear estimulando un primer ataque enemigo? La tensión fundamental que ha afectado a la política nuclear siempre ha sido entre el compromiso de utilizarlas si es absolutamente necesario y la esperanza de que nunca se desatará su potencial destructivo. Decir que nunca usarías un arma lo hace ineficaz como disuasivo de la agresión: el adversario sabe de antemano que no dispararás y actúa en consecuencia., Pero planear el uso de un arma nuclear en cualquier otra cosa que no sea en las circunstancias más extremas podría desencadenar una guerra en la que ambas partes perderían. Tales contradicciones han sido un problema constante para los planificadores nucleares.
un estudio de la RAND Corporation realizado a principios de la década de 1950 advirtió que las bases de bombarderos estadounidenses eran vulnerables a un primer ataque soviético que podría destruir la mayor parte de nuestro arsenal nuclear, haciendo que los Estados Unidos fueran incapaces de montar un contraataque efectivo. Se implementaron dos soluciones para hacer frente a estas amenazas., En primer lugar, se colocó una nueva generación de baterías de misiles tierra-aire alrededor de las fronteras del país para defenderse de los bombarderos soviéticos entrantes. En segundo lugar, se puso un nuevo énfasis en la entrega de armas nucleares mediante misiles balísticos, asegurando que las ojivas estadounidenses pudieran romper las formidables defensas aéreas soviéticas. Este fue el comienzo de lo que llegó a conocerse como la «tríada estratégica» de bombarderos, misiles con base en tierra en silos endurecidos y misiles balísticos con base en mar en submarinos., Los bombarderos podían ser controlados hasta el momento en que lanzaban sus bombas, a diferencia de los misiles que, una vez lanzados, volaban automáticamente hacia sus objetivos. Sin embargo, los bombarderos podrían estrellarse o ser derribados. Los misiles intercontinentales terrestres no eran vulnerables a las defensas aéreas enemigas y, en principio, podían ser controlados desde Washington, pero estaban fijos en su ubicación y, por lo tanto, podían ser destruidos por un primer ataque enemigo masivo., Los submarinos ofrecían las mismas ventajas que los misiles terrestres y eran prácticamente imposibles de detectar y destruir, lo que significaba que algunos sobrevivirían para infligir un devastador contraataque a la Unión Soviética. Pero la comunicación con submarinos podría ser un problema en tiempos de crisis. Cada pierna de la tríada tenía sus ventajas y desventajas; juntas representaban una implementación casi indestructible de la teoría de la disuasión.,
pensando que las restricciones a las pruebas nucleares eran una forma de moderar el desarrollo de nuevas armas, Eisenhower llegó a un acuerdo con la Unión Soviética en 1958 para detener todas las pruebas de armas nucleares. Estableció la Agencia de desarme de los Estados Unidos para desarrollar e implementar nuevas medidas de control de armas, un primer paso hacia el desmantelamiento de los masivos arsenales que ya se habían construido. Es notable que un ex general haya tomado medidas importantes para reducir lo que veía como una creciente amenaza nuclear, especialmente en un momento de intensa competencia y desconfianza con la Unión Soviética.,
Las políticas de Eisenhower para controlar el uso de armas nucleares en cualquier conflicto futuro todavía se centraban en un solo ataque masivo contra la Unión Soviética. Cuando el Presidente John Kennedy fue informado sobre los planes de guerra nuclear del país después de asumir el cargo en 1961, se sorprendió por su rigidez y destructividad. Seguramente debe haber algo mejor que una estrategia de «todo o nada» que lanzó todo el arsenal en un intento desesperado por la victoria., Kennedy estaba consternado por la increíble devastación que resultaría de un intercambio nuclear, incluyendo los cientos proyectados de millones de víctimas civiles. Con el consentimiento de Kennedy, el Secretario de Defensa Robert McNamara propuso una estrategia de «no ciudades» en la que se evitarían los centros de población a favor de objetivos militares, especialmente misiles nucleares que podrían amenazar a los Estados Unidos. Reconociendo que ambas partes tenían que adoptar este nuevo enfoque para que tuviera algún valor, propuso discusiones con los soviéticos sobre las reglas que podrían regir una futura guerra nuclear., Lamentablemente, la Unión Soviética rechazó esta política. Se desarrolló un nuevo SIOP para implementar lo que se conoció como «respuesta flexible», un uso limitado de armas nucleares muy por debajo de los intercambios masivos de planes anteriores. Los Estados Unidos utilizarían armas nucleares sólo para lograr objetivos militares urgentes. El nuevo SIOP incluía una fuerza de reserva, poniendo fin a lo que era esencialmente una política de lanzar todo en un ataque masivo contra el enemigo., Incluso después de un «intercambio militar», habría suficientes armas sobrantes para destruir la sociedad soviética, por lo tanto, manteniendo un elemento de destrucción asegurado para la disuasión.
la magnitud de la destrucción que fue «asegurada» por esta fuerza de reserva fue impresionante: McNamara proyectó que un tercio de la población soviética y la mitad de su capacidad industrial serían eliminados por un contraataque Estadounidense, un potente disuasivo para cualquier acto precipitado por parte del Kremlin., Con estas estadísticas aterradoras en mente, McNamara trató de detener la carrera armamentista descontrolada insistiendo en que Estados Unidos solo necesitaba suficientes armas para lograr objetivos preestablecidos—hubo un punto en el que «ya era suficiente.»
la Unión Soviética rompió la moratoria sobre las pruebas nucleares en 1961 con una rápida serie de explosiones en su sitio de pruebas en Novaya Zemlya, una isla al norte del Círculo Polar Ártico, y en un campo de pruebas en el desierto en Kazajstán. Los Estados Unidos rápidamente hicieron lo mismo, y la carrera armamentista volvió en serio., Sin embargo, las negociaciones encaminadas a limitar el daño ambiental causado por las explosiones nucleares continuaron, y justo antes de que el Presidente Kennedy fuera asesinado en 1963, entró en vigor el Tratado de prohibición limitada de los Ensayos Nucleares, un acuerdo que prohibía los ensayos nucleares en la atmósfera, en el océano o en el espacio. Sólo se permitirían las pruebas subterráneas, un compromiso que permitía el desarrollo de armas con mucho menos precipitación radiactiva.
a principios de la década de 1960, los arsenales nucleares de las dos superpotencias habían alcanzado niveles asombrosos, con muchos miles de armas en cada lado., Los bombarderos B-52 volaron patrones circulares justo fuera del espacio aéreo soviético, listos para abalanzarse sobre objetivos preasignados al recibir un mensaje debidamente codificado de la Casa Blanca. Más bombarderos se sentaron en los extremos de las pistas, motores en marcha, en caso de que se detectara un ataque soviético. Las tripulaciones de misiles estuvieron en alerta las 24 horas del día, y los submarinos portadores de misiles permanecieron sumergidos y sin ser detectados durante meses. Las ojivas nucleares aparecieron en casi todos los sistemas de armas imaginables, incluidos los torpedos navales, la artillería de campaña e incluso las municiones de demolición del tamaño de una mochila., La tecnología se estaba desarrollando tan rápidamente que un arma permaneció en el arsenal sólo unos pocos años antes de ser reemplazada por un modelo más nuevo y más eficiente. Un mayor rendimiento no es el único objetivo, ya que la seguridad y la protección son preocupaciones importantes en las nuevas armas.
lo más cerca que el mundo estuvo del Armagedón nuclear fue la Crisis de los misiles cubanos en octubre de 1962. Alarmado por un claro Americana de plomo en el número y calidad de sus misiles balísticos, y frustrado por la reciente colocación de estados UNIDOS, misiles en Turquía, el primer ministro soviético Nikita Jrushchov llegó a un acuerdo con el Gobierno de Castro para poner misiles rusos en Cuba. Si bien solo un número relativamente pequeño de armas estaban involucradas, su proximidad al continente americano significaba que todas las principales ciudades de la costa este podrían haber sido destruidas antes de que Estados Unidos pudiera montar una respuesta. En una rara ruptura con el secreto, el Gobierno de Estados Unidos mostró fotos espías de instalaciones soviéticas en Cuba y cargamentos sospechosos en barcos entrantes en un intento de forzar a la opinión mundial contra los soviéticos., Se llevaron a cabo intensas negociaciones durante todo el día, algunas Al aire libre y otras en llamadas telefónicas privadas entre Washington y Moscú, que terminaron en el Acuerdo de que los soviéticos retirarían sus armas de Cuba Si Estados Unidos retiraba las Nuestras de Turquía. Las emociones eran altas en ambos lados. Si el mundo evitó la catástrofe nuclear por habilidad diplomática o por simple suerte, queda para que los historiadores debatan.
