La presupuestación basada en cero

BackgroundEdit

la presupuestación basada en cero en el sector público frente al sector privado es un proceso diferente. «El uso de ZBB en el sector privado se ha limitado principalmente a actividades administrativas generales (es decir, gastos administrativos necesarios para mantener la organización).: 51 en los Estados Unidos el presupuesto basado en cero fue desarrollado en 1969 en Texas Instrument Inc. Jimmy Carter, entonces Gobernador de Georgia, fue el PRIMERO en adoptar el proceso de base cero en el gobierno para la preparación del presupuesto fiscal de 1973., Tres años más tarde, patrocinado por el Presidente y el Congreso, el gobierno federal implementó por primera vez el presupuesto de base cero en la Ley de reforma de la economía y el gasto del Gobierno de 1976.

President Carter later required the adoption of ZBB by the federal government during the late 1970s. «Zero-Base Budgeting (ZBB) was an executive branch budget formulation process introduced into the federal government in 1977. Su principal objetivo era optimizar los productos disponibles en niveles presupuestarios alternativos., En virtud de ZBB agencias estaban a la espera para establecer prioridades basadas en el programa de resultados que pueden obtenerse en la alternativa de los niveles de gasto, uno de los cuales fue a estar por debajo de la financiación actual.»

para la mayoría del gobierno de los Estados Unidos, los principales usuarios de ZBB son el legislativo, ejecutivo y la agencia. El legislativo incluye el Congreso, la legislatura estatal y el Concejo Municipal, y requieren más resumen y enfoque en las prioridades y objetivos públicos., Las agencias incluyen el director de la agencia y los gerentes de departamento y requieren información más detallada y se centran en la implementación y eficiencia del programa. Por último, el ejecutivo está integrado por el Presidente, los gobernadores, el alcalde y el administrador de la ciudad y se centran en las necesidades de la legislatura y la agencia. Aunque el legislativo, la agencia y el ejecutivo tienen enfoques diferentes, todos tienen que abordar dos preguntas estándar:

1. ¿son eficientes y efectivas las actividades actuales?,
2. ¿Deben eliminarse o reducirse las actividades actuales para financiar nuevos programas de mayor prioridad o reducir el presupuesto actual?

según Peter Sarant, ex director de capacitación en análisis de gestión de la Comisión de Administración Pública de los Estados Unidos durante el esfuerzo de implementación de Carter ZBB, «ZBB significa’ cosas diferentes para diferentes personas’.»Algunas definiciones implican que el presupuesto basado en cero es el acto de comenzar presupuestos desde cero o requerir que cada programa o actividad se justifique desde cero. Esto no es cierto; el acrónimo ZBB es un nombre equivocado., ZBB es un nombre equivocado porque en muchas agencias grandes una revisión completa de base cero de todos los elementos del programa durante un período presupuestario no es factible; resultaría en papeleo excesivo y sería una tarea casi imposible si se implementara.»: 3 en muchos aspectos, el «malentendido común» de la ZBB señalado anteriormente se asemeja más a un proceso de» examen por extinción » que a un proceso tradicional de la ZBB del sector público.,

componentes de un análisis del sector públicoEditar

en una visión general de la presupuestación basada en cero, hay un total de tres elementos que componen el concepto:

1. determinación de la unidad de decisión: el proceso de construcción de la formulación de una estructura presupuestaria.
2. formulación del paquete de decisión: al compilar y empaquetar una solicitud de presupuesto, este es el mecanismo que se utiliza.
3. Ranking: este proceso requiere la mayor atención, ya que requiere que los gerentes de una empresa prioricen entre un grupo de paquetes de decisiones que se les presentan.,

en general, tres componentes componen el sector público ZBB:

1. Identificar tres niveles de financiación alternativos para cada unidad de decisión (tradicionalmente, este ha sido un nivel de base cero, un nivel de financiación actual y un nivel de servicio mejorado.);
2. Determinar el impacto de estos niveles de financiamiento en las operaciones del programa (unidad de decisión) utilizando métricas de rendimiento del programa; y
3. clasificar los «paquetes de decisión» del programa para los tres niveles de financiamiento.,

en muchos casos, se pidió al personal del programa que buscara modelos alternativos de prestación de servicios que pudieran prestar servicios de manera más eficiente con niveles de financiación más bajos.

la Oficina General de contabilidad de los Estados Unidos (GAO, por sus siglas en inglés) revisó las iniciativas de presupuestación de resultados anteriores en 1997 y encontró que la ZBBs «se centró principalmente en optimizar los logros disponibles en niveles presupuestarios alternativos:

estableció prioridades basadas en los resultados del programa que podrían lograrse en niveles de gasto alternativos, uno de los cuales sería estar por debajo de la financiación actual.,

1. En La elaboración de los formularios presupuestarios, éstos debían clasificarse entre sí de forma secuencial desde las organizaciones de nivel más bajo hasta el departamento y sin referencia a una base anterior.
2. En concepto, ZBB buscó un vínculo preciso entre los recursos presupuestarios y los resultados del programa.»: 6

Además, » ZBB ilustró la utilidad de:

1. Definir y presentar niveles de financiamiento alternativos; y
2. ampliar la participación de los gerentes de programas en el proceso presupuestario.,»

el sistema federal de presupuestación de la ZBB tenía los siguientes componentes: «las solicitudes de presupuesto para cada unidad de decisión debían ser preparadas por sus gerentes, quienes (1) identificarían enfoques alternativos para lograr los objetivos de la unidad, (2) identificarían varios niveles de financiamiento alternativos, incluido un nivel» mínimo «normalmente inferior al financiamiento actual, (3) prepararían» paquetes de decisión » de acuerdo con un formato prescrito para cada unidad, incluida la información de presupuesto y rendimiento, y (4) clasificarían los paquetes de decisión entre sí.,»: 6

ZBB fue oficialmente eliminado en el presupuesto federal el 7 de agosto de 1981. «Algunos participantes en el proceso presupuestario, así como otros observadores, atribuyeron ciertas eficiencias del programa, derivadas de la consideración de alternativas, a ZBB. ZBB estableció dentro del presupuesto federal un requisito para:

1. presentar niveles alternativos de financiamiento; y
2. vincular (ellos) a resultados alternativos.»: 6

Este elemento del proceso presupuestario de la ZBB permaneció en vigor durante las administraciones de Reagan, Bush y Clinton antes de ser eliminado en 1994.,

definir el programa gubernamental de base ceroeditar

como se señaló anteriormente, a menudo existe una confusión considerable sobre el significado de la presupuestación de base cero. No hay evidencia de que el sector público ZBB haya incluido nunca «la construcción de presupuestos de abajo hacia arriba» y «la revisión de cada factura» como parte del análisis. En las discusiones sobre ZBB, a menudo hay confusión entre un proceso de ZBB y un proceso de revisión por extinción. En una revisión por extinción, toda la función se elimina a menos que se proporcione evidencia de la efectividad del programa. Esta confusión lleva en última instancia a la pregunta: ¿Qué es una base cero?,

La definición de Sarant de la base cero basada en la experiencia de capacitación federal es :» un nivel mínimo es el nivel de financiamiento de Base necesario para mantener vivo un programa. Por lo tanto, el nivel mínimo es el «programa o nivel de financiamiento por debajo del cual no es factible continuar un programa… porque no se puede hacer una contribución constructiva al cumplimiento de su objetivo.»: 73 identificar este nivel de financiamiento del programa ha sido subjetivo y problemático.

en consecuencia, » algunos estados han seleccionado porcentajes arbitrarios para garantizar que se examine una cantidad inferior a la solicitada el año pasado., Lo hacen estipulando que una alternativa debe ser el 50, 80 o 90 por ciento de la solicitud del año pasado.»: 52 Esto equivale a analizar el impacto en las operaciones del programa de una reducción del 10, 20 o 50 por ciento en el financiamiento como el nivel de financiamiento de «bases cero».

importancia de las mediciones del rendimientoeditar

Las mediciones del desempeño son un componente clave del proceso ZBB. En esencia, ZBB requiere medidas de calidad que puedan usarse para analizar el impacto de escenarios de financiamiento alternativos en las operaciones y los resultados del programa., Sin medidas de calidad, ZBB simplemente no funcionará porque los paquetes de decisión no se pueden clasificar. Para realizar un análisis ZBB » se preparan y clasifican paquetes de decisiones alternativas, lo que permite la utilidad marginal y el análisis comparativo.»: 52

tradicionalmente, un análisis ZBB se centraba en tres tipos de medidas. «Ellos (el personal del programa de la agencia federal) debían identificar los indicadores clave que se usarían para medir el desempeño y los resultados. Estas deben ser » medidas de:

1. efectividad,
2. eficiencia y
3. carga de trabajo para cada unidad de decisión.,

se podrían utilizar indicadores indirectos o indirectos si estos sistemas no existieran o estuvieran en desarrollo.»: 6

impacto en las operaciones del gobiernoEditar

según la GAO, » las agencias creían que no se había dado tiempo suficiente para implementar la nueva iniciativa. El requisito de comprimir las funciones de planificación y presupuestación dentro de los plazos del ciclo presupuestario había resultado especialmente difícil, lo que afectaba a la capacidad de los directores de programas de identificar enfoques alternativos para lograr los objetivos de la agencia., Algunos funcionarios de la agencia también creían que faltaba la información de desempeño necesaria para el análisis de ZBB.»: 50-51

también, de acuerdo con la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales:, «en su sentido original, ZBB significaba que no se toman decisiones pasadas por sentado. Cada decisión presupuestaria anterior está sujeta a revisión. Los programas existentes y propuestos están en pie de igualdad, y la práctica tradicional del Estado de alterar casi todas las líneas presupuestarias existentes en pequeñas cantidades cada año o dos sería barrida. Ningún gobierno estatal ha encontrado esto factible., Incluso Georgia, donde el gobernador Jimmy Carter introdujo al ZBB en el presupuesto estatal en 1971, empleó una forma muy modificada.

Los programas estatales no son, en la práctica, susceptibles a una revisión anual tan radical. Los Estatutos, las obligaciones con los gobiernos locales, los requisitos del gobierno federal y otras decisiones pasadas muchas veces han creado compromisos de financiamiento estatal que son casi imposibles de cambiar mucho a corto plazo. Los niveles de financiación de la educación están determinados en muchos estados en parte por decisiones judiciales estatales y federales y disposiciones constitucionales estatales, así como por leyes., Los mandatos federales requieren que los fondos estatales de Medicaid cumplan con un nivel mínimo específico si Medicaid va a existir en un estado. La Ley Federal afecta el gasto del programa ambiental, y tanto los tribunales estatales como federales ayudan a determinar el gasto estatal en prisiones. Gran parte del gasto estatal, por lo tanto, no puede ser sometido útilmente al tipo de reexamen fundamental que el ZBB en su forma original prevé.,

en la medida en que ZBB ha alentado a los gobernadores y legisladores a examinar detenidamente el impacto de los cambios incrementales en el gasto estatal, produjo una mejora significativa en el presupuesto estatal. Pero en su forma clásica, comenzar todas las evaluaciones presupuestarias desde cero, ZBB es tan inviable como siempre lo fue.»

uso en el sector público Chinoeditar

El concepto de ZBB se introdujo por primera vez en China a principios de la década de 1990 y se centró principalmente en el área de la Provincia de Hubei de China., Así como los Estados Unidos se encontraron con muchos problemas y fracasos con ZBB, China también se topó con ellos. Pero incluso con los numerosos problemas y fracasos a lo largo del camino, se han ajustado gradualmente adecuadamente desde entonces para ser más eficaces en el uso de ZBB como una reforma presupuestaria. La influencia occidental En la presupuestación era inexistente en China antes de 1993. Fue durante la década de 1990 que China comenzó a buscar una forma nueva y moderna de presupuestación para la reforma presupuestaria Nacional de su país. Terminaron decidiéndose por ZBB., Se estableció una nueva política para poner en marcha el ZBB, conocida como el DBR, o reforma presupuestaria Departamental. El DBR y el ZBB se implementaron por primera vez en la provincia china de Hubei. Según Jun Ma, profesor de la Universidad de Nebraska, los primeros años de ZBB en Hubei fueron un poco rocosos ya que el DBR aún no se había implementado en todos los departamentos estatales de Hubei. Sólo unos pocos departamentos aplicaban el sistema de presupuestación y los resultados de múltiples departamentos que utilizaban múltiples sistemas de presupuestación no eran buenos., Poco a poco se hizo evidente que el uso de ZBB en un sentido tradicional no funcionaría. Los funcionarios en la provincia de Hubei y el DBR comenzaron a buscar formas de incorporar las mejores partes de ZBB y formar un nuevo sistema de presupuesto que funcionara para sus necesidades. El resultado de este cambio fue un sistema de presupuestación basado en objetivos de estilo chino. Esta forma de presupuestación requería que las burocracias y agencias presentaran un presupuesto simple dentro de un límite de tiempo preestablecido., TBB, como una forma modificada de ZBB, ha funcionado moderadamente bien para el gobierno chino en Hubei a lo largo de los años, pero muchos problemas aún enfrentan el sistema presupuestario.

se ha observado ampliamente una serie de cuestiones que van desde la ausencia de un presupuesto unificado y ciertos gastos que de alguna manera están exentos del proceso de ZBB, hasta la influencia o los efectos de factores políticos.,

1. Ausencia de una unificación presupuestaria-aunque la Provincia de Hubei ha desarrollado un presupuesto completo combinando los gastos y los ingresos extrapresupuestarios en el presupuesto, todavía quedan ciertos tipos de gastos que todavía están bajo el control de ciertas personas que no son el Departamento de Finanzas del Gobierno. Debido a esto, la dificultad de priorizar todos los posibles programas de gobierno se vuelve confusa.,
2. influencias de factores políticos – no importa cuál sea el término o de quién sea, los funcionarios políticos siempre han tenido un cierto plan o cambio que les gustaría implementar que influiría en gran medida en el proceso de priorización de ZBB. Ciertos funcionarios políticos podrían decir que apoyan en gran medida un determinado programa y les gustaría que el Departamento de Finanzas para enfocar más dinero en ese programa en particular, mientras que otros funcionarios políticos pensarían lo contrario. Por lo tanto, cualquier cambio o mejora real que se realice siempre enfrentará oposición a menos que tenga un apoyo político Unificado.,
3. exenciones de gastos-que van desde los gastos operativos y de personal hasta las políticas del gobierno central sin financiación que comienzan después del año presupuestario, estas son solo para nombrar algunas cosas que están excluidas del proceso de ZBB. Al no incluir una gran parte del gasto en el proceso ZBB, el potencial de eficacia de estas reformas se reduce considerablemente.

dos reformas notables al proceso de ZBB incluyen que los departamentos presenten solicitudes de presupuesto y el uso de la legislación sunset.,

1. solicitudes presupuestarias – estas solicitudes deben reflejar (1) un recorte de un cierto porcentaje, (2) el nivel actual de gasto, y (3) un aumento de un cierto porcentaje. Esto permite la oportunidad de negociar entre departamentos de la financiación de una prioridad MÁS BAJA DE UN DEPARTAMENTO a una prioridad MÁS ALTA DE OTRO.,
2. legislación Sunset – este proceso da un sentido de urgencia a ciertos programas implementados o que actualmente están siendo financiados, ya que ese programa se pondrá bajo revisión para determinar la eficiencia & efectividad, y ver si el público o el Gobierno necesitan este programa. (Bunch)

uso en el sector Privadoeditar

3G Capital ha tenido éxito utilizando ZBB dentro de su empresa., Carlos Brito (empresario), protegido de Jorge Paulo Lemann, «trajo a Anheuser-Busch el concepto de «presupuesto basado en cero», en el que cada gasto debe justificarse nuevamente cada año, no solo nuevos, y el objetivo es reducirlo al año anterior.»en Anheuser-Busch InBev ya en la década de 1990. después de su década de lecciones en ZBB, 3G Capital empleó conceptos de gestión de costos similares en sus próximas adquisiciones: Burger King, Tim Hortons, Heinz, Kraft Foods y Popeyes Louisiana Kitchen., El uso de ZBB podría haber continuado la noción subjetiva de que este estilo de presupuesto es una solución para las empresas que intentan aligerar la carga de una nueva empresa. Este concepto desencadenó medidas tan drásticas como la reducción de cientos de puestos de trabajo de gestión y la eliminación de aviones corporativos, a tan simple como exigir a los empleados que pidan hacer fotocopias. Después de la fusión de 2015 de Kraft y Heinz, algunos analistas y ex empleados culparon al uso de ZBB por parte de 3G Capital del bajo rendimiento de la compañía.,

impacto de ZBB en los accionistaseditar

según Accenture, » ejemplos de empresas que han implementado con éxito ZBB…incluir una empresa de bienes de consumo que fue capaz de lograr un ahorro del 18 por ciento y un aumento del 20 por ciento en el precio de las acciones. Otro caso fue el de un banco comercial prominente, que desbloqueó una gran suma de dinero y la reinvertió en ‘going digital’, y una compañía de salud que logró ahorros de £1.2 bn (€1.36 bn) durante tres años.,»Como resultado, las compañías son vocales sobre su uso de programas ZBB en sus llamadas de ganancia, incluyendo Mondelēz International, Campbell Soup Company, Kraft Heinz, Anheuser-Busch InBev y Tesco. En sus resultados del primer semestre de 2017, Unilever incluso informó que ZBB estaba mejorando su productividad de marketing y racionalizando su gasto en publicidad, al tiempo que reducía los costos generales que no aportaban mucho valor. En otro caso, el uso de ZBB dentro de 3G Capital ha sido rentable para los accionistas. Cuando 3G Capital redujo rápidamente los costos dentro de Kraft, los precios de sus acciones aumentaron un 36% como resultado directo., Este tipo de presupuesto permitió a compañías como Kraft competir nuevamente en precio con algunos de los competidores más magros, que previamente habían socavado los precios de Kraft. El presupuesto basado en cero ayuda a que fluya más dinero a los accionistas que a los departamentos no utilizados, los programas sobre-financiados y los hábitos de gasto derrochadores.