Ho letto con interesse il caso della Florida con il verdetto million 4.7 milioni (I mezzi di contrasto iodio uccide l’uomo con allergia noto crostacei, Qual è il verdetto? J Fam Pract. 2010;59:244). Come dermatologo che si occupa di molti problemi di allergia, sono rimasto sorpreso dal fatto che il verdetto fosse basato sulla “presunta” reazione incrociata di un’allergia ai molluschi con materiale di iodio a contrasto. Sfortunatamente, questo è un mito medico che è stato propagato per molti anni.,
Un’eccellente recensione su questo argomento è apparsa di recente sul Journal of Emergency Medicine.1 Gli autori hanno intervistato 231 medici in 6 centri medici accademici e hanno scoperto che l ‘ 89% dei cardiologi e due terzi dei radiologi chiedono abitualmente ai loro pazienti se sono allergici ai molluschi prima di somministrare un mezzo di contrasto iodato. Hanno anche notato che il 35% dei radiologi e il 50% dei cardiologi avrebbero trattenuto il radiocontrasto o premedicato i pazienti con allergie ai molluschi.,
Quando un individuo ha un’allergia ai frutti di mare o ai molluschi, è la proteina dell’animale a cui l’individuo è allergico. Gli allergeni di pesce e molluschi sono in realtà 2 diversi tipi di proteine e non hanno assolutamente nulla a che fare con lo iodio. Lo iodio è un elemento essenziale che si trova in tutto il corpo ed è essenziale per la produzione di ormone tiroideo e vari aminoacidi nel corpo. Non si potrebbe sopravvivere senza iodio. È, quindi, impossibile avere una vera allergia allo iodio., Anche se un individuo potrebbe reagire ai vari allergeni contenuti nelle preparazioni cutanee di iodio, non è lo iodio che causa l’allergia.
È l’opinione generale degli esperti nel campo della radiologia e dell’allergia / immunologia che ogni individuo “allergico” ha un aumento di 3 volte della probabilità di una reazione allergica al materiale radiocontrastico e oltre il 55% degli individui ha almeno 1 o 2 allergie., Non è ragionevole trattenere il trattamento necessario, che si tratti di tintura a contrasto, anestesia o qualsiasi farmaco, per paura di una potenziale reazione, in particolare in caso di emergenza come il caso in questione, in cui la procedura è stata eseguita nel tentativo di salvare la vita di un paziente di 41 anni. Il rischio di morire per arresto cardiaco è grande, mentre il rischio di morte per tintura di contrasto è minuscolo.
Propagare il mito della connessione di materiali a base di pesce-iodio-contrasto non solo diffonde disinformazione, ma genera anche cause legali multimilionarie.
Melinda F., Per maggiori informazioni:
