Accuse di pregiudizi dei media – che “i media” stanno cercando di lavaggio del cervello americani alimentando il pubblico solo un lato di ogni problema-sono diventati comuni come la speranza che la corsa presidenziale finirà in modo sicuro soon e presto.
Come scienziato politico che ha esaminato la copertura mediatica della presidenza Trump e delle campagne, posso dire che questo è ciò che la ricerca sulle scienze sociali ci dice sui pregiudizi dei media.
In primo luogo, media bias è negli occhi di chi guarda.,
Gli studiosi di comunicazione hanno scoperto che se chiedi alle persone di qualsiasi comunità, usando metodi di polling scientifici, se i loro media locali sono di parte, scoprirai che circa la metà dice di sì. Ma di quella metà, in genere un po ‘più di un quarto dicono che i loro media locali sono prevenuti contro i repubblicani, e un po’ meno di un quarto dicono che gli stessi media locali sono prevenuti contro i democratici.
La ricerca mostra che repubblicani e democratici individuano pregiudizi solo in articoli che favoriscono chiaramente l’altra parte. Se un articolo si inclina a favore del proprio partito, tendono a vederlo come imparziale.,
Molte persone, quindi, definiscono “bias” come ” tutto ciò che non è d’accordo con me.” Non è difficile capire perché.
‘Media’ è una parola plurale
La politica del partito americano è diventata sempre più polarizzata negli ultimi decenni. I repubblicani sono diventati più coerentemente conservatori e i democratici sono diventati più coerentemente liberali a moderati.
Poiché le linee sono state disegnate in modo più chiaro, molte persone hanno sviluppato sentimenti ostili nei confronti del partito di opposizione.,
In un sondaggio del Pew Research Center del 2016, il 45% dei repubblicani ha affermato che le politiche del Partito Democratico sono “così fuorviate da minacciare il benessere della nazione” e il 41% dei democratici ha detto lo stesso sui repubblicani.
Non sorprendentemente, i media sono sorti per fare appello principalmente a persone che condividono una visione conservatrice o persone che condividono una visione liberale.
Ciò non significa che “i media” siano di parte. Ci sono centinaia di migliaia di media negli Stati Uniti – giornali, radio, network TV, TV via cavo, blog, siti web e social media., Queste agenzie di stampa non prendono tutte la stessa prospettiva su un dato problema. Se si desidera un sito di notizie molto conservatore, non è difficile trovare uno, e lo stesso con un sito di notizie molto liberale.
Regole del primo emendamento
“I media”, quindi, presentano una varietà di prospettive diverse. Questo è il modo in cui una stampa libera funziona.
Il primo emendamento della Costituzione dice che il Congresso non farà alcuna legge che limiti la libertà di stampa. Non dice che il Congresso richiede che tutte le fonti dei media siano ” imparziali.,”Piuttosto, implica che finché il Congresso non sopprime sistematicamente alcun particolare punto di vista, allora la stampa libera può fare il suo lavoro come uno dei controlli primari su un governo potente.
Quando la Costituzione fu scritta e per la maggior parte della storia degli Stati Uniti, le principali fonti di notizie – i giornali, per la maggior parte di quel tempo – erano esplicitamente di parte. La maggior parte sono stati sponsorizzati da un partito politico o un individuo partigiano.
La nozione di giornalismo oggettivo – che i media devono riportare entrambi i lati di ogni numero in ogni storia – esisteva a malapena fino alla fine del 1800., Ha raggiunto il pieno fiore solo nei pochi decenni in cui la trasmissione televisiva, limitata a tre reti principali, era la fonte primaria di informazione politica.
Da quel momento, l’universo dei media si è espanso per includere un numero enorme di siti di notizie su Internet, canali via cavo e post sui social media. Quindi, se ritieni che le fonti multimediali che stai leggendo o guardando siano di parte, puoi leggere una più ampia varietà di fonti multimediali.,
Se sanguina, porta
C’è una forma di pregiudizio reale dei media. Quasi tutti i media hanno bisogno di pubblico per esistere. Alcuni non possono sopravvivere finanziariamente senza un pubblico; altri vogliono il prestigio che deriva dall’attrarre un grande pubblico.,
Quindi, i media definiscono come “notizie” i tipi di storie che attireranno un pubblico: quelle che presentano dramma, conflitto, immagini coinvolgenti e immediatezza. Questo è ciò che la maggior parte delle persone trova interessante. Non vogliono leggere una storia intitolata ” Dog bites man.”Vogliono” Uomo morde cane.”
Il problema è che un focus su tali storie folle fuori ciò che abbiamo bisogno di sapere per proteggere la nostra democrazia, come ad esempio: Come il funzionamento delle istituzioni americane beneficio alcuni gruppi e svantaggio altri?, In che modo i nostri principali sistemi – istruzione, assistenza sanitaria, difesa nazionale e altri – funzionano in modo efficace o meno efficace?
Queste analisi sono vitali per noi come cittadini – se non riusciamo a proteggere la nostra democrazia, le nostre vite saranno cambiate per sempre – ma non sono sempre divertenti da leggere. Quindi vengono coperti molto meno degli scandali di celebrità o dei casi di omicidio-che, pur convincenti, non influenzano davvero la nostra capacità di sostenere un sistema democratico.
Lo scrittore Dave Barry ha dimostrato questo pregiudizio mediatico a favore di storie drammatiche in una colonna del 1998.,
Ha scritto: “Consideriamo due titoli. PRIMO TITOLO: “Il consiglio della Federal Reserve riflette sull’inversione del rinvio del rinvio del riesame della politica. SECONDO TITOLO: il consiglio della Federal Reserve E ‘ stato catturato in un motel con pecore minorenni. Sii onesto, ora. Quale di queste due storie leggeresti?”
Concentrandosi sull’equivalente giornaliero delle pecore minorenni, i media possono indirizzare la nostra attenzione lontano dai sistemi importanti che influenzano le nostre vite. Non è colpa dei media; siamo il pubblico la cui attenzione i media vogliono attirare.,
Ma finché pensiamo alla governance in termini di valore di intrattenimento e pregiudizi dei media in termini di repubblicani e democratici, continueremo ad essere meno informati di quanto dobbiamo essere. Questo è il vero pregiudizio dei media.
