Il fallimento decisivo della Proposition 21 di martedì — come la Proposition 10 prima di 2018 — mostra che nonostante la reputazione della California come bastione progressista, gli elettori qui sono tutt’altro che disposti a sostenere una delle idee abitative più note sostenute dalla sinistra.,
“Garantire le protezioni degli inquilini è sempre stata una cosa incredibilmente difficile da raggiungere nella politica della California”, ha detto l’Assemblyman David Chiu (D-San Francisco), un sostenitore del controllo degli affitti che non è stato in grado di spingere un piano simile attraverso la Legislatura statale. “Questo risultato riflette che.”
La Proposizione 21 è stata contrastata da quasi il 60% degli elettori, secondo i totali di voto di mercoledì pomeriggio, apparendo sulla buona strada per scendere in sconfitta con un margine altrettanto ampio rispetto al quasi 60% degli elettori che erano contrari alla Proposizione 10.,
Sostenitori e oppositori del controllo affitto ha dato molte ragioni per le perdite persistenti.
I gruppi di proprietari superano significativamente i sostenitori delle misure, consentendo alle campagne contro le iniziative di martellare casa con potenziali problemi degli elettori con il controllo degli affitti. E politici democratici e gruppi di interesse tradizionalmente di sinistra come i sindacati sono stati divisi sulla questione. In particolare, Gov., Gavin Newsom non ha sostenuto né l’iniziativa di controllo degli affitti, sostenendo quest’anno che la Proposition 21 danneggerebbe la fornitura di alloggi a prezzi accessibili e sminuirebbe le protezioni degli inquilini già disponibili.
I sondaggi pubblici negli ultimi anni hanno dimostrato che i californiani sostengono l’idea del controllo degli affitti e la preferiscono ad altri modi per affrontare i problemi abitativi dello stato. Ma una volta che le misure effettive sono state immesse sulla scheda elettorale, il sostegno è rapidamente crollato.
I californiani non stavano effettivamente votando su nessuna nuova politica di controllo degli affitti in entrambe le elezioni., Invece, entrambe le iniziative avrebbero eliminato o modificato gli attuali divieti in tutto lo stato sulle versioni più severe del controllo degli affitti, che avrebbero permesso alle città e alle contee di passare le proprie misure in seguito. I sostenitori dell’iniziativa hanno dichiarato di voler consentire ai governi locali di adattare le loro protezioni degli affittuari, riconoscendo che le sfide abitative nella Bay Area e a Los Angeles sono diverse da quelle della Central Valley e di altre aree più rurali.,
Ma la distinzione tra gli elettori che approvano il controllo degli affitti e gli elettori che danno ai loro consigli comunali la possibilità di passare il controllo degli affitti ha permesso agli oppositori delle iniziative di capitalizzare l’incertezza su ciò che le iniziative hanno effettivamente fatto. I sostenitori dell’iniziativa hanno affermato che alcuni elettori hanno detto loro di credere che votare contro le misure significasse sostenere il controllo degli affitti.,
In entrambe le campagne, la raccolta di fondi totale per le misure di controllo degli affitti ha superato $100 milioni, con gruppi di proprietari — prevalentemente fondi di investimento immobiliari tra cui Essex Property Trust, Equity Residential e AvalonBay Community — che oltraggiano i sostenitori di oltre 2 a 1.
Il vantaggio finanziario ha permesso agli avversari di utilizzare una strategia ben usurata per combattere le iniziative della California, ha dichiarato Mark DiCamillo, direttore dei sondaggi presso l’Istituto di studi governativi di UC Berkeley.
“È una formula”, ha detto DiCamillo., “Tu confondi, e tu confondi e tu qualunque cosa. Si solleva abbastanza dubbi con gli elettori e si vince.”
Nel caso della Proposition 21, gli oppositori hanno citato preoccupazioni, echeggiate dalla ricerca accademica, che il controllo degli affitti potrebbe danneggiare la disponibilità di alloggi in affitto, rendendo lo stato meno accessibile nel complesso. I gruppi di proprietari hanno anche affermato nella pubblicità che gli aumenti di affitto consentiti scritti nell’iniziativa per fornire alcuni benefici finanziari per i proprietari non erano abbastanza severi da proteggere gli inquilini.,
Deb Carlton, un vice presidente esecutivo con il California Apartment Assn., un gruppo di proprietari dietro entrambe le campagne di opposizione, ha detto che la sua parte è stata in grado di convincere i californiani che i potenziali aspetti negativi delle due proposizioni erano troppo grandi — anche se il sondaggio privato dell’organizzazione inizialmente mostrava il sostegno pubblico per il controllo degli affitti.
Questa volta, la campagna ha anche beneficiato della fatica degli elettori poiché avevano già pesato contro il controllo degli affitti due anni fa, ha detto.,
“E’ stato quasi negligenza, francamente, per farlo di nuovo,” Carlton ha detto.
Entrambe le campagne di rent control initiative sono state finanziate dalla AIDS Healthcare Foundation, un’organizzazione no-profit di Los Angeles che ha versato più di million 60 milioni negli sforzi perdenti. Michael Weinstein, presidente della fondazione, ha detto che sapeva che sarebbe sempre stato outspent, ma stava contando su un elettorato più amichevole in un anno di elezioni presidenziali per guidare un cambiamento nel risultato da 2018.,
Ha anche notato che le bollette che consentirebbero forme più severe di controllo degli affitti nel legislatore statale hanno faticato a uscire dal comitato.
” Quale altra scelta c’è?”Weinstein ha detto. “Il legislatore non ha rappresentato gli affittuari. Il governatore non rappresenta gli affittuari. L’unica scelta che abbiamo è continuare ad organizzarci.”
La crisi di accessibilità degli alloggi dello stato e il costante dibattito sui controlli degli affitti hanno portato ad alcune nuove protezioni per gli inquilini., L’anno scorso, Newsom ha firmato una misura che limita gli aumenti degli affitti annuali al 5% più l’inflazione nella maggior parte degli alloggi in affitto più di 15 anni, un tentativo di eliminare massicce escursioni in affitto che hanno costretto le persone dalle loro case.
Sebbene la legge consenta ancora agli affitti di aumentare molto più velocemente dei redditi, è una delle politiche più forti del suo genere nel paese.
