Una tragedia di tre giovani vite perdute, morto un ragazzo di quattordici anni, vittima e la detenzione di due adolescenti assassini, si svolse a Chicago nel 1924. Il processo per omicidio di Richard Loeb e Nathan Leopold che ha scioccato la nazione è meglio ricordato decenni dopo per il lungo appello di dodici ore di Clarence Darrow per salvare i suoi giovani clienti dalla forca., La sua sommatoria, vagante e disorganizzata com’era a volte, si erge come uno degli attacchi più eloquenti alla pena di morte mai consegnati in un’aula di tribunale americana. Mescolando poesia e prosa, scienza ed emozione, un cinismo stanco del mondo e una dedizione alla sua causa, odio per la sete di sangue e amore per l’uomo, Darrow porta il suo pubblico in una corsa oratoria che sarebbe inimmaginabile in un processo penale oggi. Anche senza Darrow nel fiore degli anni, il processo Leopold e Loeb ha gli elementi per giustificare la sua fatturazione come il primo “processo del secolo.,”Non è sorprendente che il pubblico ha risposto a un processo che ha coinvolto il rapimento e l’omicidio di un giovane ragazzo di Chicago più importanti famiglie, un bizzarro rapporto tra due promettenti studiosi-si voltò-assassini, che il pubblico ministero è chiamato un “atto di Provvidenza” che l’apprensione dell’adolescente imputati, duelli psichiatri, e un esperto e lingua tagliente l’avvocato di stato piegato sulla appeso confessato il killer, nonostante la loro relativa giovinezza.,
Richard Loeb come un bambino
Il reato che ha catturato l’attenzione nazionale nel 1924 iniziò come una fantasia nella mente di diciotto-anno-vecchio Richard Loeb, il bello e privilegiata, figlio di un ex Sears Roebuck vice presidente. (È interessante notare che la casa di Barack Obama nel quartiere Kenwood di Chicago (5046 S. Greenwood) è solo un isolato dall’ex casa di Loeb. Loeb era ossessionato dal crimine., Nonostante la sua intelligenza e in piedi come il più giovane laureato mai della University of Michigan, Loeb leggere per lo più storie poliziesche. Ha letto del crimine, ha pianificato crimini e ha commesso crimini, anche se nessuno fino al 1924 erano crimini che comportavano danni fisici a una persona. (Darrow e Leopold in seguito videro il fascino di Loeb per il crimine come forma di ribellione contro la governante ben intenzionata, ma severa e controllante, che lo ha cresciuto.) Per Loeb, il crimine divenne una sorta di gioco; voleva commettere il crimine perfetto solo per dimostrare che poteva essere fatto.,
Nathan Leopold di prenotazione di un foglio
Loeb diciannove anni partner nel crimine, Nathan Leopold, era interessato l’ornitologia, la filosofia, e soprattutto, Richard Loeb. Come Loeb, Leopold era un figlio di ricchezza e opportunità, il figlio di un produttore di scatole milionario. Al momento del loro crimine, Leopold era uno studente di legge presso l’Università di Chicago e stava progettando di iniziare gli studi presso la Harvard Law School dopo un viaggio di famiglia in Europa in estate., Leopold aveva già ottenuto il riconoscimento come autorità principale della nazione sul Kirtland warbler, un uccello canoro in via di estinzione, e spesso tenuto conferenze sui temi della sua passione ornitologica. Come studente di filosofia, Leopold era attratto da Friedrich Nietzsche. L’influenza di Nietzsche sugli accademici del primo Novecento fu potente, e i meriti delle idee contenute in libri come il suo Beyond Good and Evil furono ferocemente discussi in centri di apprendimento come l’Università di Chicago., Leopold era d’accordo con le critiche di Nietzsche sui codici morali e credeva che gli obblighi legali non si applicassero a coloro che si avvicinavano “al superuomo.”L’idea di Leopold del superuomo era il suo amico e amante, Richard Loeb.
Loeb e Leopold ebbero una relazione intensa e burrascosa. Un tempo Leopold pensava di uccidere Loeb per una presunta violazione della riservatezza. Questa relazione, descritta da Darrow come “strana e quasi impossibile”, ha portato i due ragazzi a fare insieme ciò che quasi certamente non avrebbero mai fatto a parte: commettere un omicidio., I motivi sono spesso poco chiari e sono in questo processo. Né la teoria della difesa che l’omicidio fosse uno sforzo da parte di entrambi per approfondire la loro relazione né la teoria dell’accusa che i soldi per pagare i debiti di gioco e il desiderio di Loeb di “avere qualcosa” su Leopold per contrastare le richieste indesiderate di Leopold per il sesso, sono probabilmente accurati. Ciò che è più chiaro sui motivi è che l’attrazione di Leopold per Loeb era la sua ragione principale per partecipare al crimine., Leopold in seguito scrisse che “l’amicizia di Loeb era necessaria per me terribly terribilmente necessaria” e che il suo motivo, “nella misura in cui ne avevo uno, era quello di compiacere Dick.”Per Loeb, il crimine era più una fuga dall’ordinario; un interessante esercizio intellettuale.
L’omicidio era un elemento necessario nel loro piano per commettere il crimine perfetto. I due adolescenti passarono mesi a discutere e perfezionare un piano che includeva il rapimento del figlio di genitori benestanti, la richiesta di un riscatto e la raccolta del riscatto dopo che era stato gettato da un treno in movimento mentre passava un punto designato., Né Loeb né Leopold hanno apprezzato l’idea di uccidere la loro vittima del rapimento, ma hanno ritenuto fondamentale ridurre al minimo la loro probabilità di essere identificati come i rapitori. La loro vittima si rivelò essere un conoscente dei due ragazzi, Bobby Franks.
Bobby Franks
Quattordici-anno-vecchio Franchi era semplicemente nel posto sbagliato al momento sbagliato, il 21 Maggio 1924., Bobby era uno degli studenti più dotati della Harvard School for boys nel benestante quartiere South Side di Kenwood. Solo due settimane prima, come membro del team di dibattito della scuola, Bobby aveva partecipato a un dibattito sul tema della pena capitale. Aveva sostenuto contro di esso.
Verso le cinque del pomeriggio, dopo una partita di baseball avvolta nel parco giochi dietro la scuola, Bobby Franks stava camminando quando un’automobile verde di Willys-Knight si avvicinò a lui., Loeb chiese a Franks di venire in macchina, gli chiese di salire in macchina per discutere di una racchetta da tennis. Franks ha fatto come chiesto. La maggior parte delle prove suggerisce che Loeb, seduto sul sedile posteriore dietro Franks, ha raggiunto la sua mano intorno alla bocca di Bobby per soffocare le sue grida, poi ha colpito il ragazzo con più volte in testa con uno scalpello. Dopo una breve lotta, Loeb tirò Bobby sul sedile posteriore e lo soffocò. (C’è qualche controversia su quale dei ragazzi fosse il vero assassino, ma secondo la successiva testimonianza dello psichiatra della difesa Bernard Gluek, Loeb ha ammesso di essere l’assassino).,
Leopold e Loeb hanno guidato la loro auto a noleggio in una palude vicino alla linea Indiana, dove hanno tirato il corpo di Franks dal sedile posteriore. Si spogliarono dei vestiti di Franks e poi versarono acido cloridrico sul suo corpo nudo per rendere più difficile l’identificazione. Hanno infilato il corpo in un canale di drenaggio di cemento. I ragazzi tornarono alla casa di Loeb dove bruciarono i vestiti di Franks in un incendio nel seminterrato. Quella sera la signora Franks ha ricevuto una telefonata da Leopold, che si è identificato come ” George Johnson.,”Leopold disse a Franks che il suo ragazzo era stato rapito, ma era illeso, e che avrebbe dovuto aspettarsi presto una richiesta di riscatto. La mattina dopo la famiglia Franks ricevette una lettera di consegna speciale chiedendo di assicurarsi immediatamente 1 10.000 in vecchie banconote non contrassegnate e dicendo loro di aspettarsi ulteriori istruzioni quel pomeriggio. Leopold (“George Johnson”) chiamò Jacob Franks, il padre di Bobby, poco prima delle tre per dirgli che un taxi stava per arrivare a casa sua e che avrebbe dovuto portarlo in una farmacia specificata nel sud di Chicago.,
Franks, tuttavia, non entrava nel taxi giallo che si fermava davanti a casa sua. Aveva appena ricevuto un’altra chiamata, questa dalla polizia, rovinando la speranza che il crimine perfetto sarebbe stato eseguito. Il corpo di Bobby Franks era stato identificato; un operaio è capitato di vedere un lampo di quello che si è rivelato essere un piede attraverso l’arbusto che copre il canale sotterraneo aperto dove il corpo era stato posto.,
non Ci sarebbe stato nessun arresto e nessuna prova, ma per quello che il procuratore chiamato “la mano di Dio all’opera in questo caso.”Un paio di occhiali di tartaruga cerchiati di corno sono stati scoperti con il corpo di Bobby Franks. Gli occhiali, appartenenti a Nathan Leopold, erano scivolati fuori dalla giacca si tolse mentre lottava per nascondere il corpo., Avevano una cerniera insolito e potrebbe essere fatta risalire a un singolo optometrista Chicago, che aveva scritto solo tre tali prescrizioni, tra cui quella di Leopold. Interrogato sugli occhiali, Leopold disse che doveva averli persi in una delle sue frequenti spedizioni di birdwatching. Gli fu chiesto da un investigatore di dimostrare come gli occhiali potessero essere caduti dalle sue tasche, ma fallì dopo una serie di viaggi mirati per rimuovere gli occhiali dal suo cappotto. L’interrogatorio è diventato più intenso.,
Gli occhiali di Nathan Leopold
Leopold ha detto che ha trascorso il ventunesimo di maggio raccogliendo ragazze nella sua auto con Loeb e guidando fuori a Lincoln Park. Loeb, interrogato separatamente, confermò l’alibi di Leopold. Il procuratore di stato Robert Crowe, a capo dell’indagine, era scettico. Tra gli oggetti trovati in una ricerca della casa di Leopold c’era una lettera scritta da Nathan che suggeriva fortemente che lui e Loeb avevano una relazione omosessuale., Tuttavia, il pubblico ministero era sul punto di rilasciare i due sospetti quando sono emersi due ulteriori elementi di prova. Primo, note dattiloscritte prese da un membro del gruppo di studio della scuola di legge di Leopold sono stati trovati per abbinare il tipo dalla richiesta di riscatto, nonostante il fatto che una precedente ricerca della casa Leopold alzato una macchina da scrivere con tipo unmatching. Poi arrivò una dichiarazione dell’autista della famiglia Leopold, fatta nella speranza di stabilire l’innocenza di Nathan, che scrisse il suo destino., Disse di essere certo che l’auto di Leopold, quella che i ragazzi sostenevano di aver passato la notte in giro con le ragazze, non aveva lasciato il garage il giorno dell’omicidio. Ne era sicuro?, Crowe voleva sapere. Sì, disse l’autista, aveva passato la serata a ripararlo.
Robert Crowe e il suo staff con Leopold e Loeb dopo le loro confessioni
Loeb confessò prima, poi Leopold., Le loro confessioni differivano solo sul punto di chi ha fatto l’uccisione reale, con ciascuno che punta il dito contro l’altro. Leopold in seguito supplicò Loeb di ammettere di aver ucciso Franks ma, secondo Leopold, Loeb disse: “Mompsie si sente meno terribile di quanto potrebbe, pensando che tu l’abbia fatto e non ho intenzione di toglierle quel brandello di conforto.”
Le famiglie Loeb e Leopold assunsero Clarence Darrow e Benjamin Bachrach per rappresentare i due ragazzi., Darrow ha preso il caso in gran parte perché gli ha dato una piattaforma per attaccare la pena di morte, che aveva definito “un abominio.”
Nathan ha detto che la sua prima impressione di Darrow è stata quella di” orrore”, impressionato dai capelli indisciplinati di Darrow, dalla giacca arruffata, dalla camicia schizzata di uova, dalle bretelle e dalla cravatta di traverso. La sua opinione su Darrow cambiò presto. In seguito ha descritto il suo avvocato come un grande, semplice, uomo inalterato, con un “profondo, onnicomprensivo gentilezza.,”Nel suo libro Life Plus Novantanove Years, Leopold scrisse che se gli fosse stato chiesto di nominare i due uomini che “si avvicinavano di più alla predicazione della pura essenza dell’amore” avrebbe detto Gesù e Clarence Darrow.
Robert Crowe e Clarence Darrow
e ‘ stato Darrow la decisione di modificare i ragazzi iniziale motivi per l’accusa di omicidio e sequestro di persona da “non colpevole” (suggerendo un tradizionale insanità) per “colpevole.,”La decisione è stata presa principalmente per impedire allo stato di ottenere due opportunità per ottenere una condanna a morte. Con motivi “non colpevole”, lo stato aveva programmato di provare i ragazzi prima su una delle due accuse, entrambi i quali hanno portato la pena di morte in Illinois, e se non è riuscito a vincere un’impiccagione sulla prima carica, riprovare il secondo. La dichiarazione di colpevolezza significava anche che la decisione di condanna sarebbe stata presa da un giudice, non da una giuria. La decisione di Darrow di dichiarare i ragazzi colpevoli senza dubbio si basava in parte sulla sua convinzione che il giudice che avrebbe ascoltato il loro caso, John R., Caverly, era un uomo” gentile e perspicace”. Con il pubblico apparentemente unanime nel chiedere la morte, Darrow non voleva affrontare una giuria. Nella sua sommatoria Darrow ha osservato, “dove la responsabilità è divisa per dodici, è facile dire ‘via con lui’; ma, vostro onore, se questi ragazzi devono appendere, si deve fare it–…it deve essere per il tuo atto freddo e premeditato, senza la possibilità di spostare la responsabilità.,”
Difesa psichiatri intervista a Nathan Leopold
La difesa spera di costruire il suo caso contro la morte di tutto la testimonianza di quattro psichiatri, chiamato “alienists” al momento. Il miglior talento psichiatrico talento 1924 aveva da offrire è stato cercato da entrambe le parti per esaminare gli imputati. Anche Sigmund Freud è stato chiesto di venire a Chicago per il processo, ma la sua cattiva salute al momento impedito la visita., L’accusa ha sostenuto che la testimonianza psichiatrica era ammissibile solo se gli imputati hanno sostenuto l’infermità mentale, mentre la difesa ha sostenuto strenuamente che la prova della malattia mentale dovrebbe essere considerata come un fattore attenuante in considerazione della sentenza. Nella sentenza più critica del processo, il giudice Caverly ha deciso contro l’obiezione dello stato e ha permesso l’introduzione delle prove psichiatriche.,
prova (tecnicamente un’udienza, piuttosto che una prova, a causa dell’ingresso di colpevolezza) di Leopold e Loeb, durò poco più di un mese. La difesa ha presentato ampie prove psichiatriche che descrivono l’immaturità emotiva degli imputati, ossessioni con il crimine e la filosofia nietzschiana, abuso di alcol, anomalie ghiandolari e desideri e insicurezze sessuali., Lo psichiatra della difesa William White testimoniò che la “patologia di Leopold iniziò nella prima infanzia.”Preso in giro inesorabilmente, Leopold bcame” si allontanò dai suoi coetanei, un bambino solitario e infelice”. . . chi si ritirò in un mondo interiore dove l’emozione non contava nulla e l’intelletto era tutto. Intrappolato “nel suo mondo di fantasia, Nathan si immaginava uno schiavo. . . che ha salvato la vita del suo re e in tal modo si era guadagnato la gratitudine del re.”Un altro pschiatra difesa, Bernard Gluek, testimoniato Leopold” aderito ad una filosofia puramente edonistica che ogni azione è stata giustificata se ha dato piacere.,”Gluek ha detto Nathan” ambizione è stata quella di diventare un perfetto nietzschiano e di seguire la filosofia di Nietzsche fino in fondo.”Secondo Gluek, Leopold gli aveva detto” era geloso del cibo e delle bevande che Loeb prendeva, perché non poteva avvicinarsi a lui come il cibo e le bevande.”Gluek ha concluso che Leopold ha una” personalità decisamente paranoica “ed è stato dato a un” modo delirante di pensare.”
Per quanto riguarda Richard Loeb, William White descrisse la sua” caratteristica principale “come” infantilismo.,”White said Richard” è ancora un bambino emotivamente, ancora parlando con il suo orsacchiotto.”A testimoni laici, compagni di classe e compagni di Loeb, fu offerto di dimostrare la sua belligeranza, le sue risate inappropriate, la sua mancanza di giudizio e il suo infantilismo. Altri testimoni laici hanno testimoniato l’egocentrismo e la natura argomentativa di Leopoldo.
White ha offerto i suoi pensieri sulla chimica peculiare dei due ragazzi. Disse: “Nathan e Richard si completavano a vicenda. Richard aveva bisogno degli applausi e dell’ammirazione di Nathan per confermare il suo senso di sé., Ma Nathan aveva anche bisogno di Richard per svolgere un ruolo; Richard ha preso il ruolo di un re che era contemporaneamente superiore e inferiore. . . Era una confluenza particolarmente bizzarra di due personalità, ognuna delle quali soddisfaceva i bisogni dell’altra. Nathan non avrebbe mai ucciso di sua iniziativa Bobby Franks. . . E non credo che Dickie avrebbe mai funzionato fino a questo punto da solo. Quindi questi due ragazzi. . .entra in questo patto emotivo con l’omicidio Franks come risultato.”
Non sorprende che gli psichiatri dell’accusa abbiano avuto una visione diversa., William Krohn testimoniò: “A mio parere, non soffriva di alcuna malattia mentale, né funzionale né strutturale il 21 maggio 1924.”Krohn ha detto,” C’erano abbondanti prove che l’uomo era perfettamente orientato al tempo, al luogo e alle sue relazioni sociali.”Anche Leopold, ha concluso, era privo di qualsiasi malattia mentale significativa. “Non c’erano prove di alcuna malattia organica del cervello”, ha detto Krohn. “Ha mostrato una notevole attenzione, un’attenzione dettagliata.,”Oltre alla sua testimonianza di esperti, lo stato ha presentato oltre cento testimoni che provano need inutilmente, secondo molti opinion ogni elemento del crimine.
Il 22 agosto 1924, Clarence Darrow iniziò la sua sommatoria per la difesa in un “tribunale bloccato per soffocamento, con centinaia di uomini e donne che si ribellavano nei corridoi all’esterno.”Come osservò un giornalista, l’ambientazione sottolineava l’argomento di Darrow” che la corte era l’unica cosa che si frapponeva tra i ragazzi e una folla assetata di sangue.,”
Per oltre dodici ore, con una voce che si alzò e cadde, Darrow ha sostenuto che i suoi clienti non dovrebbero assumersi la piena responsabilità per il loro crimine. Darrow ricordò al giudice Caverly la giovinezza degli imputati, l’eredità genetica, gli impulsi sessuali in aumento e le molte influenze esterne che li avevano portati alla commissione del loro crimine. Mai prima o dopo il processo Leopold e Loeb l’universo deterministico, questa vita di “una serie di infinite possibilità”, è stato così chiaramente reso la base di una difesa criminale., In supplica per la vita di Loeb Darrow ha sostenuto, ” La natura è forte e lei è spietata. Lavora in modi misteriosi, e noi siamo le sue vittime. Non abbiamo molto a che fare con esso noi stessi. La natura prende in mano questo lavoro e noi facciamo solo la nostra parte. . .Siamo solo pezzi impotenti nel gioco che gioca Su questa scacchiera di notti e giorni, Qua e là si muove, e controlli, e uccide, E uno per uno di nuovo nell’armadio depone. Cosa c’entra questo ragazzo? Non era suo padre; non era sua madre….Tutto questo gli è stato consegnato., Non si circondava di governanti e ricchezza. Non si è fatto da solo. Eppure deve essere costretto a pagare.”Supplicando che Leopold fosse risparmiato, Darrow disse:” Dimmi che puoi visitare l’ira del destino e del caso e della vita e dell’eternità su un ragazzo di diciannove anni!”
Darrow attaccò la pena di morte come atavica, dicendo che ” torna alla bestia e alla giungla.,”Più e più volte Darrow ha sfidato la nozione di “occhio per occhio”: “Se lo stato in cui vivo non è più gentile, più umano e più premuroso del folle atto di questi due ragazzi, mi dispiace di aver vissuto così a lungo.”Darrow ha detto al giudice Caverly che una condanna a vita era una punizione abbastanza severa per il crimine. Ricordò al giudice quanto poco Leopold e Loeb avrebbero dovuto aspettare nei lunghi giorni, mesi e anni a venire: “In tutta la strada infinita che percorri non c’è altro che la notte.”
Darrow favoriva la specificità e le immagini vivide nei suoi argomenti., Portò il giudice Caverly al giorno dell’esecuzione, ricordandogli le possibili conseguenze della sua decisione:
“Posso pensare, e solo pensare, Vostro Onore, di prendere due ragazzi, uno diciottenne e l’altro diciannovenne, irresponsabili, deboli, malati, rinchiudendoli in una cella, controllando i giorni, le ore e i minuti, finché non vengono portati fuori e impiccati. Non sarebbe un giorno glorioso per Chicago? Non sarebbe un trionfo glorioso per il Procuratore di Stato? Non sarebbe un glorioso trionfo per la giustizia in questa terra? Non sarebbe una gloriosa illustrazione del cristianesimo, della benignità e della carità?, Posso immaginarli, svegliati nella luce grigia del mattino, forniti di un abito di vestiti dallo stato, condotti al patibolo, con i piedi legati, berretti neri disegnati sopra le loro teste, in piedi su una botola. Il boia, premendo una molla, in modo che cada sotto di loro; posso vederli cadere attraverso lo spazio–e stopped fermato dalle corde intorno al collo.”
Darrow supplicò il giudice di mettere la gentilezza sulla crudeltà e l’amore sull’odio., Ha concluso la sua sommatoria di maratona con un desiderio che tutti gli esseri umani siano ispirati dalle parole del poeta Omar Khayyam, che ha scritto: “Così sarò scritto nel Libro dell’amore/ Non mi importa di quel libro sopra. Cancellate il mio nome o scrivetelo come volete, Così sarò scritto nel Libro dell’Amore.”Quando Darrow ha finalmente concluso il suo appello, secondo un giornale, le lacrime scorrevano sul volto del giudice Caverly e di molti altri spettatori del tribunale. Il giornalista ha scritto, ” Non c’era quasi nessun dire dove la sua voce era finita e dove il silenzio era iniziato. È durato un minuto, due minuti.,”
Il procuratore di Stato Robert Crowe ha chiuso per l’accusa. Crowe era un up-and-comer Yale-educato in politica Illinois e piuttosto un oratore a pieno titolo. Egli sarcasticamente attaccato gli argomenti di “i signori illustri la cui professione è quello di proteggere l” omicidio nella contea di Cook, e per quanto riguarda i cui ladri di salute informarsi prima di uscire e commettere un crimine.”Rivolgendosi a Leopold, Crowe disse:” Ora mi chiedo, Nathan, se pensi che ci sia un Dio o no., Mi chiedo se pensi che sia un puro caso che questo discepolo della filosofia di Nietzsche abbia calato gli occhiali o se sia stato un atto di Divina Provvidenza visitare sulle tue miserabili carcasse l’ira di Dio.”(Leopold, molto più tardi, disse che si chiedeva la stessa cosa.) Ha messo in ridicolo il tentativo di Darrow di incolpare il crimine su chiunque e qualsiasi cosa tranne gli imputati: “Mio Dio, se uno di loro avesse un harelip suppongo che Darrow vorrebbe che mi scusassi per averli incriminati.,”Crowe ha chiamato gli psichiatri della difesa” I Tre Saggi dell’Est “e ha accusato uno di loro di essere” nella sua seconda infanzia “e” prostituire la sua professione.”
Crowe ha riservato il suo linguaggio più forte per i due imputati, che ha definito” pervertiti codardi”,” serpenti”,” atei”,” alec intelligenti viziati “e” cani pazzi.”Per Crowe, questo era un crimine premeditato commesso da due imputati senza rimorsi, e la punizione appropriata era ovvia., La” vera difesa “nel caso, secondo Crowe, era” Clarence Darrow e la sua peculiare filosofia di vita.”Non dovrebbe essere una difesa, suggerì Crowe, che chiuse chiedendo al giudice Caverly di” eseguire giustizia e giustizia nella terra.”
Due settimane dopo Caverly annunciò la sua decisione. Ha definito l’omicidio “un crimine di atrocità singolare. Caverly ha detto che il suo “giudizio non può essere influenzato” dalle cause del crimine e che era “al di là della provincia di questa corte” per “predicare la responsabilità ultima per gli atti umani.,”Tuttavia, Caverly disse che” la considerazione dell’età degli imputati” e i possibili benefici per la criminologia che potrebbero derivare da futuri studi su di loro lo convinsero che la vita in prigione, non la morte, era la punizione migliore. Disse che non stava facendo loro alcun favore: “Per i trasgressori, particolarmente del tipo che sono, i prolungati anni di reclusione possono ben essere la più severa forma di retribuzione ed espiazione.,”
Leopoldo parlando alla stampa dopo il suo rilascio nel 1958
Richard Loeb e Nathan Leopold sono state spostate il Joliet penitenziario. Nel 1936, Loeb fu tagliato e ucciso con un rasoio in una lotta showroom con James Day, un altro detenuto. Leopold si precipitò all’ospedale della prigione per essere al capezzale del suo vecchio amico mentre moriva. Day ha affermato che stava resistendo alle avances sessuali di Loeb, mentre i funzionari della prigione lo hanno definito un attacco deliberato e non provocato., Una storia sull’uccisione è stata pubblicata sul Chicago Daily News con questo esempio: “Richard Loeb, nonostante la sua erudizione, oggi ha concluso la sua frase con una proposta.”Intelligente, ma forse non preciso.
Day è stato assolto da una giuria. Leopold è riuscito a mantenere intellettualmente attivo in prigione. Ha insegnato nella scuola della prigione, ha imparato le lingue straniere, ha lavorato come tecnico a raggi X nell’ospedale della prigione, ha riorganizzato la biblioteca della prigione, si è offerto volontario per essere testato con un vaccino sperimentale contro la malaria e ha progettato un nuovo sistema di educazione carceraria., Nel 1958, dopo trentaquattro anni di reclusione, Leopold fu rilasciato dalla prigione. Per sfuggire alla pubblicità che accompagnava l’uscita di Compulsion, un film basato sul crimine del 1924 (e che Leopold e il suo avvocato, Elmer Gertz, sfidarono in una causa come invasione della privacy), Leopold emigrò a Porto Rico. Ha conseguito un master, ha insegnato matematica, e ha lavorato in ospedali e missioni della chiesa. Ha scritto un libro intitolato Gli uccelli di Porto Rico. Nonostante abbia detto in un’intervista del 1960 che era ancora profondamente innamorato di Richard Loeb, si sposò., Leopold ha detto che spesso si è trovato a chiedersi durante i suoi anni a Porto Rico a che punto i trentaquattro anni bui in prigione sono stati bilanciati dal successivo sole della libertà. Leopold morì dopo dieci giorni di ricovero il 30 agosto 1971. La mattina dopo le sue cornee furono rimosse. Uno è stato dato a un uomo, l’altro a una donna.
Vista contraria di un lettore
E-mail da un lettore che conosceva Leopold
E-mail da un lettore che possiede una delle 3 paia di occhiali come Leopold
