Se hai avuto figli—o stai pensando di averli—probabilmente hai sentito il mantra “il seno è il migliore.”La maggioranza dei medici, insieme a tutti i principali gruppi medici negli Stati Uniti, raccomanda che le mamme allattino i bambini esclusivamente per almeno i primi sei mesi della loro vita. E la maggior parte dei principali studi dimostrano che ci sono benefici fisici e socio-emotivi sostanziali all’allattamento al seno, sia per i neonati che per le madri (paywall).,
Ma uno studio pubblicato nel numero di agosto 2018 di Scienze sociali& Medicina: la salute della popolazione sfida la saggezza convenzionale, sostenendo che i principali documenti sovrastimano i benefici dell’allattamento al seno perché non tengono conto del fatto che le madri statunitensi che allattano tendono ad essere più ricche e meglio istruite delle madri che Gli autori sostengono inoltre che il vantaggio socio-economico di una madre, misurato attraverso la sua intenzione di allattare al seno, è associato agli stessi benefici per la salute del suo bambino come l’allattamento al seno.,
Come reporter che si concentra sullo sviluppo della prima infanzia, sono stato immediatamente incuriosito da questa scoperta. In un primo momento, ho pensato che avrei potuto scrivere una storia veloce su di esso. Ma più parlavo con esperti del settore, più mi rendevo conto che valutare lo studio non era un compito semplice. Per una serie di motivi, non ultimo dei quali sono le pressioni sociali affrontate dalle nuove mamme, l’allattamento al seno è un argomento estremamente carico di emozioni. E il dibattito tra i ricercatori sui suoi benefici è più complicato di quanto immaginassi.,
La socioeconomia dell’allattamento al seno
Secondo il Center for Disease Control and Prevention, l ‘ 83% dei bambini statunitensi nati nel 2015 è stato allattato al seno. Ciò non significa che siano stati allattati al seno esclusivamente per sei mesi, come raccomandano molte linee guida mediche; Molte madri potrebbero aver allattato al seno per meno tempo o aver integrato il latte materno con la formula. Ma significa che una grande maggioranza di NOI madri allatta i loro figli ad un certo punto. E molte madri pensano che sia importante., Un sondaggio condotto su donne statunitensi (pdf) nel 2000 ha mostrato che la motivazione principale dietro la loro decisione di allattare al seno è la convinzione che sia meglio per la salute del loro bambino.
Ma uno studio CDC del 2012 ha dimostrato che circa due terzi delle madri che intendono allattare esclusivamente i loro bambini per i primi tre mesi non finiscono per farlo, per vari motivi-alcuni perché non gli è stato insegnato come; alcuni a causa di difficoltà di allattamento; alcuni a causa di richieste che coinvolgono il lavoro o la scuola.,
I ricercatori dietro lo studio sulla salute della popolazione, Kerri Raisian e Jessica Houston Su, volevano scoprire quali erano i risultati di salute per i bambini di mamme che avevano intenzione di allattare al seno, ma non l’hanno fatto., Hanno esaminato se quei bambini finivano per essere meno sani dei loro coetanei allattati al seno, come misurato dal numero di infezioni all’orecchio, un tipo di infezione polmonare e delle vie respiratorie nota come virus respiratorio sinciziale e uso di antibiotici nel primo anno di vita del bambino.,
Lo studio ha raccolto dati su 1.008 madri dal loro ultimo trimestre di gravidanza fino al primo anno di vita del loro bambino, presi dallo studio Infant Feeding Practices II, uno studio longitudinale di due anni condotto dalla Food and Drug Administration e dai Centers for Disease Control and Prevention. Dopo aver controllato l’intenzione materna di allattare al seno, i ricercatori non hanno trovato alcuna differenza nei risultati di salute nei due gruppi., Tuttavia, lo studio ha anche scoperto che l’intenzione delle madri di allattare al seno era fortemente legata ai risultati di salute infantile, indipendentemente dal fatto che il bambino fosse effettivamente allattato al seno. “Questo suggerisce che la maggior parte dei benefici per la salute fisica associati all’allattamento al seno sono probabilmente attribuibili a caratteristiche demografiche come la razza e lo stato socioeconomico e altre caratteristiche difficili da misurare non osservabili”, scrivono gli autori.
In altre parole, l’intenzione di una madre di allattare al seno funge da proxy per il suo privilegio, le informazioni sull’allattamento al seno e l’accesso all’aiuto., Come ha detto Su all’Università del Connecticut, ” Quello che abbiamo scoperto è che le madri intenzionate avevano più informazioni su nutrizione e dieta; consultavano più frequentemente i loro medici; e avevano un accesso migliore alle informazioni relative alla salute dei bambini rispetto a quelle mamme che non intendevano allattare al seno.”
I ricercatori sono pronti a dire che non stanno cercando di rivedere decenni di ricerca sulla salute materna, né stanno cercando di scoraggiare le donne dall’allattamento al seno. ” L’allattamento al seno è un’eccellente fonte nutrizionale”, ha detto Raissian a Quartz, ” e se le madri vogliono perseguire questo dovrebbero., Ma l’alternativa più probabile, la formula, sembra anche essere un’ottima fonte di nutrizione, e le madri dovrebbero fare ciò che è giusto per loro.”
La teoria di Raisian e Su che l’allattamento al seno possa servire da proxy per i vantaggi socio-economici delle madri non è nuova di zecca. Sappiamo già che le madri che allattano negli Stati Uniti hanno maggiori probabilità di essere ben istruite, bianche, sposate e hanno un reddito più elevato rispetto alle madri che non allattano al seno., Come scrive Raissian nel suo studio, ” È possibile che questi vantaggi sociodemografici siano legati sia al successo dell’allattamento al seno che ai migliori risultati sulla salute dei bambini.”
Corinne Purtill e Dan Kopf di Quartz hanno calcolato che il valore monetario del tempo trascorso all’allattamento al seno nei primi sei mesi per una donna che guadagna $60.000 all’anno al lordo delle imposte e lavora 50 ore a settimana-in base al numero medio e alla durata dei feed giornalieri—è $14.250., Scrivono: “I figli di madri benestanti e istruite hanno molte più probabilità di raggiungere quell’obiettivo di sei mesi-e di essere allattati al seno-rispetto ai bambini nati in case meno privilegiate.”
Sfidare la saggezza convenzionale
Sfidare il convenzionale” seno è meglio ” la saggezza non è per i deboli di cuore. Come Raisian, che è coautore dello studio, dice: “È molto più difficile sfidare un’ortodossia, specialmente una che sta diventando così radicata.,”
In effetti, i critici si sono affrettati a evidenziare i limiti dello studio—dalla sua metodologia alle sue ipotesi e conclusioni.
Quartz ha parlato con quattro esperti esterni in epidemiologia, statistica e demografia sociale. Non erano d’accordo tra loro sulla premessa di base dello studio—che l’allattamento al seno è un marker socio-economico, e quindi che gli studi sull’allattamento al seno che non tengono conto di questo sono di parte per natura. Hanno anche in disaccordo con l “un l” altro circa la conclusione che l ” allattamento al seno non può essere così forte come siamo stati portati a credere., Ciò su cui tutti erano d’accordo, tuttavia, era che lo studio sulla salute della popolazione aveva gravi limitazioni.
Una preoccupazione che molti hanno citato è stata la piccola dimensione del campione di circa 1.000 future mamme. In confronto, lo studio hallmark del campo, lo studio PROBIT, aveva una dimensione del campione di 17.000 madri in Bielorussia. A parte il fatto che studi più ampi producono risultati più affidabili, i critici sottolineano anche che le future mamme 1,000 non sono rappresentative a livello nazionale, il che rende difficile generalizzare i risultati., Raissian e Su lo riconoscono nel loro studio, scrivendo che il loro campione di madri che allattano era “forse ancora leggermente più avvantaggiato” rispetto ad altri campioni rappresentativi a livello nazionale utilizzati nelle linee guida mediche prodotte dall’American Academy of Pediatrics.
I critici sottolineano anche che lo studio misura la salute dei bambini attraverso solo tre fattori, tutti auto-segnalati dalle madri. Ciò solleva la possibilità di rapporti imprecisi per cose come l’uso di antibiotici o la prevalenza di infezioni alle orecchie.,
Rebecca Goldin, uno statistico e professore di matematica alla George Mason University che guida STATS, un’organizzazione dedicata ad aiutare i giornalisti a interpretare gli studi scientifici, afferma che “l’auto-segnalazione è problematica”, perché non riesce a misurare ” se ci sono differenze tra le mamme nel comportamento di auto-segnalazione che sono legate al fatto che abbiano effettivamente allattato o meno.”Goldin caratterizza lo studio come” esplorativo piuttosto che conclusivo.,”
Wilma Otten e Caren Lanting, entrambi ricercatori nel comportamento sanitario presso TNO, un’organizzazione di ricerca olandese, sono d’accordo con Goldin. Hanno criticato la scelta di utilizzare le informazioni sulla salute segnalate dalla madre come variabile per la salute dei bambini, in particolare per le infezioni: “Le infezioni possono passare inosservate”, hanno spiegato.
Raisian dice che questo non cambia l’interpretazione di lei e del suo coautore dei risultati, perché “siamo più interessati alle differenze di salute , piuttosto che cercare di calcolare il numero effettivo di eventi sanitari .,”
Ciò non tiene conto del fatto che le madri di bambini che non sono stati allattati al seno potrebbero essere più inclini a evitare di segnalare problemi di salute, dato lo stigma legato alle donne che non allattano al seno. Ma Raisian dice di non essere preoccupata per il rischio di una segnalazione insufficiente: “Non è una mia grande preoccupazione, anche se posso apprezzare il motivo per cui potrebbe essere una preoccupazione per qualcuno”, ha spiegato., “Man mano che il bambino invecchia, le mamme diventano più in pace con la realtà del fatto che siano state in grado di allattare o meno e quindi penso che, se c’è un pregiudizio di segnalazione, certamente diminuisce nel tempo, e stiamo guardando per tutto il primo anno di vita del bambino.”
Un altro problema, secondo i critici, è che gli autori del nuovo studio sull’allattamento al seno non riconoscono pienamente le proprietà protettive del latte umano sul sistema immunitario di un bambino. Decine di studi dimostrano che il latte umano è unicamente buono per lo sviluppo sano dei bambini.,
Questa conclusione non è necessariamente incompatibile con i risultati del nuovo studio, ma è possibile che Raissaian e Su avrebbero trovato risultati diversi se avessero esaminato un diverso insieme di indicatori di salute infantile. Ad esempio, osserva Goldin, lo studio PROBIT in Bielorussia ha considerato infezioni del tratto gastrointestinale, infezioni del tratto respiratorio ed eczema.
Mentre il processo PROBIT è altamente considerato, Raisian ha detto che ha dubbi sulla sua applicabilità a NOI madri., “Lo studio della Bielorussia è fatto con attenzione, e penso, generalizzabile per la Bielorussia; ma ho preoccupazioni molto serie sul fatto che sia generalizzabile in un contesto americano”, ha detto. Suggerisce che la formula in Bielorussia potrebbe essere peggiore per i bambini perché l’acqua potabile è storicamente di scarsa qualità. Come spiega Raisian, ” la formula è buona solo quanto l’acqua potabile che vi entra.,”(Rafael Pérez-Escamilla, professore di epidemiologia e salute pubblica presso la Yale School of Public Health, chiarisce che, mentre l’acqua potabile della Bielorussia è contaminata oggi, non era quando è stato condotto lo studio PROBIT, che è uno dei motivi per cui gli autori hanno scelto il paese.)
Infatti, nei paesi in via di sviluppo, la formula è spesso inaccessibile, inaccessibile e scarsamente regolamentata, con conseguenze potenzialmente dannose per la salute dei bambini., Come scrive Annalisa Merrelli per Quartz:
Quando le madri che allattano allattano i loro bambini esclusivamente con la formula, smettono rapidamente di produrre latte materno, rendendo impossibile tornare indietro. Ciò rende la formula particolarmente problematica per le madri povere, che potrebbero non essere in grado di acquistare quantità sufficienti del prodotto e finire per annaffiarlo o nutrire il bambino in quantità minori, il che porta quindi alla malnutrizione.
In questo contesto, l’allattamento al seno ha dimostrato di salvare vite umane., L’Organizzazione mondiale della Sanità stima che ” quasi la metà di tutte le malattie diarroiche e un terzo di tutte le infezioni respiratorie nei bambini nei paesi a basso e medio reddito potrebbe essere prevenuta con un aumento dei tassi di allattamento al seno.”
A tal fine, una critica finale e comune del documento Raisian-Su è che si concentra solo sugli Stati Uniti, dove è ben noto che le donne più ricche e meglio istruite hanno maggiori probabilità di allattare al seno, e trascura di considerare i benefici dell’allattamento al seno nei paesi in via di sviluppo.,
Altri ricercatori hanno sottolineato il fatto che l’allattamento al seno non è solo un bene per la salute dei bambini. In entrambi i paesi sviluppati e in via di sviluppo, l’allattamento al seno ha dimostrato di essere buono per le mamme (paywall), riducendo il loro rischio relativo di cancro al seno, diabete di tipo 2 e artrite reumatoide. Ciò significa che ci possono essere ottime ragioni per le donne di continuare a scegliere di allattare al seno, anche se si scopre che Raisian e Su sono corretti nel dire che alcuni dei benefici attribuiti all’allattamento al seno sono gonfiati.,
Pérez-Escamilla afferma che le prove che indicano i benefici dell’allattamento al seno sia per le madri che per i bambini non possono essere trascurate. “Alla fine della giornata, la politica di salute pubblica sull’allattamento al seno dovrebbe essere guidata da un attento e sistematico esame della maggior parte delle prove, dando più peso agli studi con i disegni più robusti.”Lo studio Raisian-Su, dice,” non riconosce dozzine se non centinaia di studi molto più robusti che non sono d’accordo con la loro interpretazione dei risultati.,”
La spinta a smettere di vergognare le nuove mamme
Otten e Lanting, i ricercatori del TNO, riconoscono che qualsiasi ricerca che possa sembrare contraddire il dogma dell’allattamento al seno può essere irta. “A volte, sembra che i sostenitori dell’allattamento al seno abbiano paura che, se dici qualcosa di negativo sull’allattamento al seno, le donne non saranno più disposte a provarlo”, hanno detto.
Ma la scienza non è destinata ad accettare la saggezza. È pensato per sfidarlo, il che significa che c’è spazio per ulteriori studi.,
Poiché le barriere etiche e logistiche in genere inibiscono i ricercatori che allattano dal condurre studi di controllo randomizzati, il gold standard in qualsiasi tipo di ricerca, un altro modo in cui possono aggirare il problema della selezione è confrontando i fratelli che sono stati allattati al seno ai loro fratelli che non lo erano, perché il vantaggio di una madre sarebbe Come scrivono Purtill e Kopf:
Il più grande di questi studi (pdf), condotto da ricercatori dell’Ohio State University, non ha trovato effetti positivi significativi dell’allattamento al seno., Utilizzando i dati di un’indagine annuale sulle famiglie americane, i ricercatori hanno esaminato i risultati sanitari, comportamentali e accademici dei fratelli di età compresa tra quattro e 14 anni, provenienti da quasi 700 famiglie in cui almeno un bambino non era allattato al seno e uno degli altri era. Hanno esaminato le misure 11 del benessere dei bambini e non hanno trovato essenzialmente alcuna differenza discernibile tra allattati al seno e non allattati al seno.,
L’allattamento al seno richiede un enorme tempo e un investimento finanziario che molte donne fanno perché credono di dare al loro bambino il miglior inizio possibile alla vita. Ma come scrivono Raissian e Su nel loro studio, le donne sono spesso vergognate se scelgono di non allattare, o scoprono che non possono allattare: “Il messaggio” il seno è il migliore ” è stato così profondamente interiorizzato che il mancato rispetto delle raccomandazioni per l’allattamento al seno fa sentire molte madri inadeguate, ponendole ad aumentato rischio di depressione materna.,”
Otten e Lanting sono d’accordo: “Forse il messaggio non dovrebbe essere così severo. No, ‘devi allattare, perché è davvero importante’, ma forse un po ‘ più di informazioni, così le persone non si sentono in colpa se non allattano.”
E così le conversazioni scatenate da studi come Raisian e Su’s potrebbero avere un impatto sul benessere socio-emotivo delle future mamme che non possono allattare o che scelgono di non farlo., Potrebbero anche fare molto per affrontare le dinamiche economiche e razziali del dibattito sull’allattamento al seno, per cui le donne povere, o le donne di colore, sono vergognate per non fare ciò che le donne bianche più ricche fanno per i loro bambini. Come scrive Courtney Jung nel New York Times, ” L’effetto del fervore morale che circonda l’allattamento al seno va oltre la semplice vergogna. Riflette anche, e rafforza, le divisioni di razza e di classe che hanno a lungo caratterizzato la vita sociale americana.,”
Nelle nostre conversazioni, Raisian si preoccupa di chiarire che il punto del suo studio non è quello di scoraggiare le donne dall’allattamento al seno. Il suo obiettivo, spiega, è quello di avviare una conversazione su quali dei benefici attribuiti all’allattamento al seno (se presenti) sono stati sopravvalutati. “Abbiamo bisogno di un luogo in cui possiamo avere una comunicazione molto più onesta nel comprendere i veri benefici effettivi dell’allattamento al seno”, dice—perché “se lo stiamo sopravvalutando, lo stiamo prescrivendo eccessivamente.,”L’obiettivo finale dei ricercatori, aggiunge, dovrebbe essere quello di aiutare la società a fare i giusti investimenti nel sostenere tutte le neomamme, indipendentemente dal fatto che scelgano di allattare o meno.
Per saperne di più dalla nostra serie su Ricablaggio Infanzia. Questa segnalazione fa parte di una serie sostenuta da una sovvenzione della Fondazione Bernard van Leer. Le opinioni dell’autore non sono necessariamente quelle della Fondazione Bernard van Leer.
Questo post è stato aggiornato con chiarimenti sull’acqua potabile della Bielorussia.
