La campagna presidenziale degli Stati Uniti Cementa lo scisma dei partiti politici sull’immigrazione

La corsa presidenziale degli Stati Uniti è entrata nel tratto iniziale in una nazione profondamente divisa. Anche se altre questioni hanno guadagnato maggiore salienza nella campagna, le posizioni dei candidati in materia di immigrazione sono uno studio in contrasti. Il presidente Donald Trump continua a promuovere una visione oscura del ruolo degli immigrati nell’economia e nella società., Ha caratterizzato le posizioni dei democratici come incoraggiare la violenza e il caos, e ha bollato il piano di immigrazione del candidato democratico Joe Biden “il piano di immigrazione più radicale, estremo, spericolato, pericoloso e mortale mai presentato da un importante candidato del partito.”Biden, che ha detto che Trump sta conducendo una “campagna di terrore contro le comunità di immigrati”, ritrae gli immigrati non solo come una risorsa per il paese, ma anche vittime di una vertiginosa serie di dure politiche dell’amministrazione Trump che devono essere svolte., Per quanto sorprendenti siano queste differenze, sono il culmine di una graduale evoluzione dei due partiti politici negli ultimi due decenni.

La campagna 2016 di Trump ha caratterizzato l’immigrazione come tema centrale come nessun altro candidato presidenziale di successo aveva fatto prima. E ha seguito le sue promesse elettorali come presidente, implementando più di 400 azioni esecutive sull’immigrazione fino ad oggi, al fine di costruire un sistema di immigrazione statunitense più restrittivo e punitivo. Si tratta di un playbook che deve credere funziona bene per lui, che è il motivo per cui la sua campagna 2020 è tornato ad esso., A differenza di 2016, tuttavia, l’immigrazione è stata soppiantata nei discorsi della campagna del presidente da questioni come il sostegno alle forze dell’ordine, l’opposizione alle proteste della giustizia razziale e l’inserimento dei conservatori nei tribunali. Ma quando Trump parla di immigrazione, lo fa con familiarità istintiva., In un notevole riconoscimento del fatto che il Partito repubblicano ha pienamente abbracciato le posizioni di Trump su tutte le questioni, il partito ha rifiutato di offrire la propria piattaforma durante la Convention nazionale repubblicana in 2020 e ha invece deciso di “continuare a sostenere con entusiasmo l’agenda America-first del presidente.”

Mentre Trump è pronto a puntare il dito contro i democratici per quella che chiama la loro imprudenza sull’immigrazione e desideroso di vantarsi dei successi al confine tra Stati Uniti e Messico, ha offerto alcune nuove proposte politiche specifiche per un secondo mandato., In un elenco di priorità del secondo termine, tocca temi come bloccare gli immigrati non autorizzati e potenziali immigrati legali dall’uso di benefici pubblici, aumentare le deportazioni dei membri delle gang, affrontare il traffico di esseri umani, reprimere le cosiddette “città santuario” e vietare alle aziende di sostituire i lavoratori statunitensi con lavoratori stranieri. Ma l’elenco non riesce a delineare politiche concrete per raggiungere questi obiettivi., Come per molte altre questioni, Trump ha la priorità politica descrizione più politica specifiche sulla campagna elettorale, anche se la sua amministrazione ha implementato una serie di priorità, tra cui la costruzione di quasi 350 km di muro di confine, essenzialmente eliminando l’asilo presso il confine USA-Messico, e rendendo più difficile per immigrare legalmente negli Stati Uniti.

Se viene chiesto di dedurre come potrebbe apparire un secondo termine Trump, un punto di partenza è l’Agenda unificata dei regolamenti che l’amministrazione ha già messo in moto., È dotato di decine di modifiche normative in varie fasi del processo di creazione delle regole. In assenza di una piattaforma approvata o di proposte politiche dettagliate, questo documento offre la prova che durante un secondo mandato, l’amministrazione Trump imporrebbe nuove restrizioni su una serie di diversi tipi di immigrazione (vedi Tabella 1).

Nel frattempo, la posizione dell’ex vicepresidente Biden sull’immigrazione si è evoluta nel tempo, in parte in risposta a una spinta a sinistra della base democratica. Ma nonostante la pressione per abolire U. S., Immigration and Customs Enforcement (ICE) e ripristinare la più contestata delle azioni di immigrazione di Trump il primo giorno, la sua posizione rimane fondamentalmente pragmatica. Non sorprende che qualcuno si proponga come candidato all’unità, Biden si concentra su questioni per le quali esiste un ampio consenso all’interno del partito, tra cui annullare alcune delle principali azioni di Trump oltre a proposte proattive come proteggere gli immigrati non autorizzati portati nel paese da bambini, noti come sognatori, e affrontare le cause alla radice della migrazione.,

Mentre gli attivisti hanno convinto Biden a promettere una moratoria di deportazione di 100 giorni, quella proposta non appare né nella lista delle politiche proposte dalla campagna né nella piattaforma del Partito Democratico. Si presenta in un documento politico separato, le raccomandazioni Biden-Sanders Unità Task Force, anche se Biden ha confermato il suo impegno ad esso di recente nel mese di agosto. Tuttavia, non è chiaro quale delle raccomandazioni della task force unity, che sono state compilate da esperti e attivisti scelti da Biden e Sen. Bernie Sanders (I-VT), troverebbe favore in un’amministrazione Biden.

Come siamo arrivati qui?,

Così nitide come le distinzioni tra le posizioni di Trump e Biden sull’immigrazione, non sono solo un prodotto di differenze tra i singoli candidati, ma riflettono un divario crescente tra le parti negli ultimi due decenni. In effetti, le indagini di opinione pubblica del Pew Research Center mostrano che dal 2004, quando il 47% dei democratici e il 46% dei repubblicani hanno dichiarato di credere che gli immigrati rafforzassero il paese, gli atteggiamenti nei confronti dell’immigrazione sono diventati profondamente divisi lungo le linee del partito., Entro il 2019, l ‘ 83% dei democratici e il 38% dei repubblicani erano d’accordo con l’idea che gli immigrati rafforzassero il paese—una differenza di 45 punti percentuali.

Un esame delle piattaforme di partito da 2000 a 2020 rivela una tendenza simile: le posizioni delle due parti sull’immigrazione hanno subito cambiamenti sismici, arrivando a un punto in cui i repubblicani hanno sempre meno categorie di immigrati di cui sostengono l’ammissione, e i democratici hanno trovato sempre meno meccanismi di applicazione che abbracciano., Mentre le piattaforme delle parti potrebbero non sempre tradursi in politica, sono importanti rappresentazioni simboliche delle parti in particolari momenti nel tempo.

Nel 2000, entrambe le piattaforme del Partito Democratico e repubblicano hanno sostenuto molteplici aspetti del sistema di immigrazione senza renderlo un tema dominante., I democratici hanno sottolineato la naturalizzazione e l’immigrazione familiare, ma erano chiari per sostenere anche l’applicazione contro i datori di lavoro di immigrati non autorizzati e hanno chiesto un sistema che “equilibra una forte applicazione delle nostre leggi con un trattamento equo e imparziale degli immigrati e delle loro famiglie.”I repubblicani, nel frattempo, hanno chiesto una maggiore applicazione delle frontiere e degli interni e hanno sostenuto di affrontare le cause alla radice della migrazione e l’aumento delle ammissioni di lavoratori agricoli altamente qualificati e temporanei., Il contrasto principale era che i democratici si opponevano a un programma di guestworker, sostenendo che tali programmi ” portano allo sfruttamento.”

Le piattaforme del 2004 riflettevano gli effetti persistenti degli attacchi terroristici dell ‘ 11 settembre 2001, poiché entrambe le parti si orientavano verso la visione dell’immigrazione attraverso una lente incentrata sulla sicurezza nazionale. La piattaforma democratica ha sostenuto la collaborazione con i partner regionali per aumentare la sicurezza e ha presentato proposte per salvaguardare i porti aerei, terrestri e marittimi., Nel frattempo, la piattaforma repubblicana si è impegnata ad aumentare la sicurezza delle frontiere fornendo nuove risorse alla pattuglia di frontiera e stabilendo partnership più forti tra le forze dell’ordine federali, statali e locali. Allo stesso tempo, i repubblicani hanno sottolineato l’importanza di continuare una relazione produttiva con il Messico per affrontare l’immigrazione e hanno espresso sostegno alla riforma dell’immigrazione per creare un sistema “sicuro, legale, ordinato e umano”. La differenza critica tra le due parti era di nuovo sui lavoratori temporanei.,

Le divisioni partigiane crescono

Con lo sfondo della Grande Recessione nel 2008, le piattaforme di entrambe le parti si sono spostate in modo significativo. I repubblicani hanno abbandonato il supporto per qualsiasi tipo di immigrazione aggiuntiva, compresi i programmi di guestworker e l’immigrazione altamente qualificata. La loro piattaforma è diventata anche più pesante: sostenendo la costruzione di una recinzione di confine, accelerando le deportazioni, aumentando l’applicazione contro i soggiornanti in eccesso di visto, espandendo il coinvolgimento statale e locale nell’applicazione dell’immigrazione e negando i fondi federali alle città santuario., Democratici, d’altra parte, ha sottolineato la riforma dell’immigrazione globale—l’idea che le modifiche al sistema di immigrazione dovrebbero essere fatte in un unico disegno di legge che comprendeva disposizioni per aumentare l’applicazione, fornire un percorso per la cittadinanza per gli immigrati non autorizzati, ed espandere i canali per l’immigrazione legale. Ma la loro piattaforma ha anche espresso il sostegno per aumentare la sicurezza delle frontiere, che alcuni pensavano fosse una concessione necessaria per ottenere il sostegno repubblicano per una riforma globale dell’immigrazione.,

Nel 2012, la piattaforma repubblicana era di nuovo in gran parte focalizzata sull’applicazione, ma includeva una sezione sulla concessione di visti agli immigrati con lauree scientifiche, tecnologiche, ingegneristiche e matematiche (STEM) e supportava un programma di guestworker. Quindi, mentre il progetto era meno aperto all’immigrazione aggiuntiva rispetto alle piattaforme 2000 e 2004, ha rinnovato un supporto di base per l’immigrazione legale che la piattaforma 2008 aveva abbandonato., La piattaforma democratica, tuttavia, ha segnato l’inizio della fine del sostegno per una maggiore applicazione—uno sviluppo forse non sorprendente data la crescente polemica sul crescente numero di arresti e deportazioni per l’immigrazione dell’amministrazione Obama. Mentre il partito ha dichiarato che il confine sud-ovest era più sicuro che mai, non ha avanzato nulla sull’applicazione oltre a notare che il Department of Homeland Security (DHS) stava dando la priorità alla deportazione dei criminali. Gran parte della piattaforma si è invece concentrata sulle realizzazioni del presidente Barack Obama e sulla necessità di una riforma globale dell’immigrazione.,

Il divario si trincera

Il cambio di paradigma è diventato completo nel 2016. La piattaforma democratica non ha espresso il sostegno per qualsiasi tipo di applicazione tranne che per dare priorità all’azione contro gli immigrati che hanno posto minacce alla sicurezza. Più lunga è stata la lista delle varie azioni di contrasto al partito: “incursioni”, “retate” di famiglie e bambini, deportazioni di veterani, detenzione familiare e gestione di centri di detenzione a scopo di lucro., Il partito era in gran parte focalizzato sull’importanza di diversi tipi di protezioni umanitarie e sulla creazione di percorsi per lo status legale per gli immigrati non autorizzati, ma i democratici hanno abbandonato qualsiasi menzione di una riforma completa dell’immigrazione. La piattaforma repubblicana, per la prima volta dal 1920, ha sostenuto la riduzione dell’immigrazione legale, sostenendo che “è indifendibile continuare a offrire la residenza permanente legale a più di un milione di cittadini stranieri ogni anno.,”In particolare, i repubblicani hanno esortato a riformare i programmi guestworker per eliminare le frodi e” servire l’interesse nazionale”, di nuovo un cambiamento di 180 gradi dal loro pieno sostegno a tali programmi nei primi anni 2000.

In molti modi, le differenze nelle campagne presidenziali oggi cementano ulteriormente il cambio di paradigma 2016. La piattaforma del Partito Democratico sostiene lo smantellamento ancora più dell’attuale struttura di applicazione rispetto a 2016., Chiede di porre fine alle azioni di applicazione dell’ICE nei luoghi di lavoro e nelle comunità, proibendo l’applicazione che lascia i bambini senza un caregiver, ponendo fine alla collaborazione tra autorità statali/locali e federali e posizionando la detenzione come “ultima risorsa”.”La piattaforma fornisce anche il sostegno democratico per l’immigrazione legale molto più chiaramente rispetto agli anni passati, fornendo idee concrete per le riforme del sistema, la maggior parte delle quali si riflettono nelle posizioni di Biden.

La posizione del Partito Repubblicano quest’anno è ancora più notevole., Non adottando una piattaforma 2020 e invece semplicemente abbracciando ed esprimendo sostegno per il presidente Trump, le politiche del presidente sono diventate di fatto quelle del Partito Repubblicano.

COVID-19: il nuovo scenario per l’evoluzione delle posizioni sull’immigrazione?

Le posizioni delle parti in materia di immigrazione si sono nettamente evolute in direzioni divergenti nel corso degli ultimi due decenni. Anche se si polarizzano ulteriormente quest’anno, l’immigrazione come problema è stata meno saliente nella coscienza pubblica e nelle campagne presidenziali di quanto non fosse in 2016., Il cinquantadue per cento degli elettori ha dichiarato al Pew Research Center a luglio e agosto che l’immigrazione era un problema principale per loro, in calo rispetto al 70 per cento a metà 2016. L’immigrazione è stata “molto importante” per il 46% dei sostenitori di Biden e il 61% dei sostenitori di Trump in 2020, rispetto al 65% dei sostenitori di Hillary Clinton e al 79% dei sostenitori di Trump in 2016. Questo cambiamento è probabilmente a beneficio dei democratici, in quanto significa che non devono essere altrettanto sensibili alle dichiarazioni di Trump sull’immigrazione come durante l’ultima campagna.,

L’evoluzione dei partiti riflette una polarizzazione più ampia e crescente che ha portato a uno stallo nel Congresso e a una divisione sociale più profonda negli Stati Uniti. Ma è anche un prodotto di eventi esterni mammut e imprevedibili tra cui 9/11, la Grande Recessione e l’elezione di Trump. La pandemia di COVID-19 è quasi certamente il prossimo evento esterno. Tuttavia, sorprendentemente, né la piattaforma democratica 2020 né le posizioni pubbliche ufficiali dei candidati si concentrano direttamente su ciò che la crisi della salute pubblica significherà per l’immigrazione e per gli immigrati., Le piattaforme e le proposte dei candidati potrebbero quindi non riflettere la realtà con cui l’amministrazione seduta a gennaio si troverà di fronte mentre la pandemia si estende fino a 2021. Mentre Trump ha dimostrato che la sua amministrazione è impegnata ad aumentare l’applicazione dell’immigrazione e ridurre l’immigrazione legale anche durante la pandemia, è ragionevole prevedere che la politica di immigrazione possa essere asservita alla salute pubblica e alle risposte di ripresa economica in una presidenza Biden.

Fonti

Progetto del Presidente americano. N. d. Piattaforme di partito politico nazionale. Accesso al 25 settembre 2020., Disponibile online.

Bialik, Kristen. 2018. Stato dell’Unione 2018: opinioni degli americani su questioni chiave che affrontano la nazione. Pew Research Center Fatto Serbatoio blog, gennaio 29, 2018. Disponibile online.Bid, Joe. 2020. Intervista con l’Associazione Nazionale dei giornalisti neri e l’Associazione Nazionale dei giornalisti ispanici. Rev trascrizione, 6 agosto 2020. Disponibile online.

– – -. 2020. Conferenza virtuale con l’Associazione Nazionale dei Funzionari eletti latino. Rev trascrizione, 6 agosto 2020. Disponibile online.

Biden, Joe e Bernie Sanders. 2020., Osservazioni durante il dibattito presidenziale del 15 marzo 2020. Rev trascrizione, marzo 16, 2020. Disponibile online.

Biden alla presidenza. N. d. Biden-Sanders Unità Task Force Raccomandazioni. N. p. Disponibile online.

– – -. N. d. Il piano Biden per garantire i nostri valori come nazione di immigrati. Accesso al 25 settembre 2020. Disponibile online.

Donald J. Trump per il presidente. 2020. La campagna Trump annuncia l’agenda 2nd Term del presidente Trump: Fighting for You! Comunicato stampa, 23 agosto 2020. Disponibile online.

Jones, Bradley. 2019., La maggior parte degli americani continua a dire che gli immigrati rafforzano il Pew Research Center Fact Tank Blog degli Stati Uniti, 31 gennaio 2019. Disponibile online.

Pew Centro di ricerca. 2016. Campagna 2016: Forte interesse, insoddisfazione diffusa. Washington, DC: Pew Research Center. Disponibile online.

– – -. 2020. Elezioni 2020: gli elettori sono molto impegnati, ma quasi la metà si aspetta di avere difficoltà a votare. Washington, DC: Pew Research Center. Disponibile online.

Pierce, Sarah e Jessica Bolter. 2020. Smantellamento e ricostruzione degli Stati Uniti, Sistema di immigrazione: Un catalogo di cambiamenti sotto la Presidenza Trump. Washington, DC: Istituto di politica migratoria. Disponibile online.

U. S. Office of Management and Budget, Office of Information and Regulatory Affairs. N. d. Primavera 2020 Agenda Unificata delle Azioni Normative e deregolamentative. Accesso al 24 settembre 2020. Disponibile online.