Introduzione alla psicologia

Loafing sociale

Immagina di aver appena assegnato un progetto di gruppo con altri studenti che conosci a malapena. Tutti nel tuo gruppo avranno lo stesso voto. Sei il tipo che farà la maggior parte del lavoro, anche se il voto finale sarà condiviso? O sei più propensi a fare meno lavoro perché sai che gli altri prenderanno il gioco? Loafing sociale comporta una riduzione della produzione individuale su compiti in cui i contributi sono messi in comune., Poiché gli sforzi di ogni individuo non vengono valutati, gli individui possono diventare meno motivati a svolgere bene. Karau e Williams (1993) e Simms e Nichols (2014) hanno esaminato la ricerca sul ozio sociale e hanno individuato quando era meno probabile che accadesse. I ricercatori hanno notato che loafing sociale potrebbe essere alleviato se, tra le altre situazioni, gli individui sapessero che il loro lavoro sarebbe stato valutato da un manager (in un ambiente di lavoro) o da un istruttore (in un ambiente di classe), o se un manager o un istruttore richiedevano ai membri del gruppo di completare le autovalutazioni.,

La probabilità di oziare sociale nei gruppi di lavoro degli studenti aumenta all’aumentare delle dimensioni del gruppo (Shepperd& Taylor, 1999). Secondo Kamau e Williams (1993), gli studenti universitari erano la popolazione più probabilità di impegnarsi in ozio sociale. Il loro studio ha anche scoperto che donne e partecipanti provenienti da culture collettivistiche avevano meno probabilità di impegnarsi in ozio sociale, spiegando che il loro orientamento di gruppo potrebbe spiegare questo.,

Gli studenti universitari potrebbero aggirare loafing sociale o” free-riding ” suggerendo ai loro professori l’uso di un metodo di affollamento per formare gruppi. Harding (2018) ha confrontato gruppi di studenti che si erano auto-selezionati in gruppi per classe a quelli che erano stati formati affollando, il che comporta l’assegnazione di studenti a gruppi che hanno orari e motivazioni simili. Non solo ha scoperto che gli studenti hanno riportato meno “free riding”, ma che hanno anche fatto meglio nei compiti di gruppo rispetto a quelli i cui gruppi sono stati auto-selezionati.,

È interessante notare che l’opposto del ozio sociale si verifica quando il compito è complesso e difficile (Bond& Titus, 1983; Geen, 1989). In un ambiente di gruppo, come il gruppo di lavoro degli studenti, se le tue prestazioni individuali non possono essere valutate, c’è meno pressione per farti fare bene, e quindi meno ansia o eccitazione fisiologica (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Questo ti mette in uno stato rilassato in cui puoi fare del tuo meglio, se lo scegli (Zajonc, 1965)., Se il compito è difficile, molte persone si sentono motivate e credono che il loro gruppo abbia bisogno del loro contributo per fare bene su un progetto impegnativo (Jackson & Williams, 1985).

Deindividuation

Un altro modo in cui far parte di un gruppo può influenzare il comportamento è esposto nelle istanze in cui si verifica la deindividuazione. La deindividuazione si riferisce a situazioni in cui una persona può provare un senso di anonimato e quindi una riduzione della responsabilità e del senso di sé quando tra gli altri., La deindividuazione è spesso indicata nei casi in cui si verificano comportamenti mob o antisommossa (Zimbardo, 1969), ma la ricerca sull’argomento e il ruolo che la deindividuazione svolge in tali comportamenti ha portato a risultati incoerenti (come discusso in Granström, Guvå, Hylander, & Rosander, 2009).

La tabella seguente riassume i tipi di influenza sociale che hai imparato in questo modulo.