Carol Gilligan è nata il 28 novembre 1936 a New York City. Si è laureata allo Swarthmore College nel 1958, laureandosi in letteratura. Ha conseguito il Master in psicologia clinica nel 1960 presso la Radcliffe University e il dottorato di ricerca in psicologia sociale presso l’Università di Harvard nel 1964. Ha iniziato a insegnare ad Harvard nel 1967, diventando professore ordinario nel 1986.,
L’obiettivo principale di Gilligan era lo sviluppo morale delle giovani donne. Nel 1970, divenne assistente di ricerca per Lawrence Kohlberg, la cui teoria scenica dello sviluppo morale è ora ben nota. L’interesse di Gilligan per lo sviluppo morale fu profondamente influenzato dalle sue interviste con giovani donne che contemplavano l’aborto negli anni ‘ 70.
Nel corso del tempo, Gilligan iniziò a mettere in discussione la metodologia di Kohlberg e le ipotesi che fondavano la sua teoria. In primo luogo, i partecipanti ai suoi studi erano tutti uomini e ragazzi bianchi privilegiati., Gilligan sentiva che questo pregiudicava la sua teoria contro le donne. In secondo luogo, Kohlberg ha privilegiato la considerazione dei diritti e delle regole individuali rispetto alla considerazione dell’importanza della cura nelle relazioni umane. Gilligan ha preso questo per rappresentare il privilegio di una prospettiva maschile su una prospettiva femminile.
La ricerca di Constance Holstein (1976) sembrava sostenere l’affermazione di Gilligan secondo cui esiste un pregiudizio di genere nella teoria di Kohlberg., Lo studio longitudinale di Holstein ha rilevato che le partecipanti di sesso femminile hanno tipicamente ottenuto un punteggio nella fase 3 delle fasi morali di Kohlberg (che enfatizza le relazioni interpersonali e le questioni del dovere e dell’obbligo sociale), mentre i partecipanti di sesso maschile hanno tipicamente ottenuto un punteggio nella fase 4 (che enfatizza questioni astratte di diritti, leggi e contratti sociali). Secondo questi risultati, i maschi sono generalmente più moralmente sviluppati rispetto alle femmine., Tuttavia, Gilligan ha sostenuto invece che questi risultati mostrano che le fasi di Kohlberg sono ingiustamente di parte a favore del tipo di ragionamento morale in cui i maschi, ma non le femmine, in genere si impegnano.
Di conseguenza, Gilligan divenne uno dei critici più schietti di Kohlberg. Le sue critiche alla teoria di Kohlberg sono state pubblicate nel suo libro del 1982, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, che la Harvard University Press ha descritto come ” il piccolo libro che ha iniziato una rivoluzione.,”Tradotto in 17 lingue con più di tre quarti di milione di copie vendute, continua a ispirare il dibattito politico, nuove ricerche e iniziative nel campo della politica e dell’istruzione. In a Different Voice è stato seguito da diversi altri libri coautori o editi: Mapping the Moral Domain (1988), Making Connections (1990), Women, Girls, and Psychotherapy: Reframing Resistance (1991), Meeting at the Crossroads: Women’s Psychology and Girls’ Development (1992), e Between Voice and Silence: Women and Girls, Race and Relationships (1995).,
Nel 1969, Kohlberg pubblicò la sua teoria scenica dello sviluppo morale. Ha sostenuto che lo sviluppo morale avviene attraverso una serie di fasi invarianti, in un modo simile a fasi di sviluppo cognitivo di Jean Piaget. Il modello di Kohlberg non è solo descrittivo di come si verifica lo sviluppo morale, ma anche prescrittivo di come dovrebbe verificarsi lo sviluppo morale. Nella misura in cui ogni stadio rappresenta un livello superiore di ragionamento morale (cioè uno stadio più adeguato, stabile e “ideale”), le persone dovrebbero sforzarsi di raggiungere lo stadio più alto dello sviluppo morale.,/div>Kohlberg ha individuato tre livelli di sviluppo con sei tappe, due tappe per ogni livello, come segue:
Livello 1—Preconventional (concreta prospettiva individualistica): fasi 1 di 2
Livello 2—Convenzionale (membro della società prospettiva):i passaggi da 3 a 4
Livello 3—Postconventional (prima-società di prospettiva):fasi da 5 a 6
anche se Kohlberg tappe di variare quali sono i fattori salienti di persone impegnate nel ragionamento morale, ogni tappa prevede che Kohlberg chiamato “giustizia ragionamento.,”
Pertanto, ogni fase dello sviluppo ruota attorno al modo migliore per giudicare i conflitti interpersonali, bilanciare rivendicazioni contrastanti e interessi concorrenti e distribuire più equamente beni e diritti (i” benefici e gli oneri ” della vita sociale).
La teoria della moralità femminile di Gilligan
Gilligan ha sfidato l’affermazione di Kohlberg che tutto il ragionamento morale è “ragionamento di giustizia.,”Ha sostenuto che la teoria scenica di Kohlberg fa ipotesi-per esempio, che l’ideale morale sia raggiunto attraverso una prospettiva astratta, impersonale, individualistica “prior-to—society” – che non rispettano le esperienze delle donne, che danno priorità alle relazioni interpersonali. La teoria di Kohlberg allontana così le donne dal processo di sviluppo morale.,
Gilligan ha sostenuto che i giudizi morali delle donne includono necessariamente sentimenti di compassione ed empatia per gli altri, così come la preoccupazione per gli impegni che derivano dalle relazioni. Le donne si impegnano in “ragionamento di cura”, non” ragionamento di giustizia”, e quindi considerano le proprie e altrui responsabilità fondate sul contesto sociale e sugli impegni interpersonali.
Gilligan ha identificato due voci morali che derivano da due distinti percorsi di sviluppo., Secondo Gilligan, la voce maschile enfatizza l’indipendenza (”separazione”) e la responsabilità per se stessi, mentre la voce femminile enfatizza l’interdipendenza (”connessione”) e la responsabilità verso gli altri. I maschi sono incoraggiati ad essere agenti attivi, le femmine ad essere riceventi passivi. Di fronte a problemi morali, i maschi cercano soluzioni giuste ed eque; le femmine cercano soluzioni che siano premurose e benevoli. Per i maschi, l’ingiustizia morale è legata alla violazione dei diritti e della giustizia; per le femmine, l’ingiustizia morale è legata all’incapacità di comunicare e di rispondere., Per i maschi, le interazioni morali avvengono principalmente a livello politico e giuridico, nel regno delle leggi astratte e dei contratti sociali; per le femmine, le interazioni morali avvengono principalmente a livello di relazioni personali, nella famiglia e nella rete sociale della comunità in cui vivono.
Come Kohlberg, Gilligan identificò diverse fasi dello sviluppo morale.
Livello 1: Auto-orientato
L’attenzione è rivolta alle esigenze di se stessi. Qui, la sopravvivenza di se stessi è di esclusiva preoccupazione., La transizione al livello 2 inizia con il riconoscimento del conflitto tra i propri bisogni e i bisogni degli altri (cioè, ciò che si deve a se stessi rispetto a ciò che si deve agli altri).
Livello 2: Altri orientati
L’attenzione è rivolta alle esigenze degli altri. Qui, l’auto-adotta la concezione tradizionale della bontà femminile, la morale materna del sacrificio di sé, per cui il bene è equiparato alla cura degli altri. Di conseguenza, i propri bisogni vengono svalutati., La transizione al livello 3 inizia con il riconoscimento che il sé non può essere lasciato fuori, ma deve anche essere un oggetto della propria cura.
Livello 3: Universal Oriented
L’attenzione è rivolta all’obbligo universale di prendersi cura. Qui, la cura è un principio auto-scelto che condanna lo sfruttamento, la violenza e l’abbandono e richiede una risposta attiva alla sofferenza. Prendersi cura di se stessi e degli altri è visto come intrecciato perché il sé e gli altri sono riconosciuti come interdipendenti. Pertanto, tutti gli atti di cura sono visti come benefici sia per sé che per gli altri.,
Prove per la teoria di Gilligan
Nona Lyons (1983) intervistò 36 persone usando dilemmi morali della vita reale. Le risposte sono state codificate come orientate ai “diritti” (giustizia) o alla “risposta” (cura). Tre quarti degli intervistati di sesso femminile hanno mostrato l’orientamento alla risposta, mentre solo il 14% degli intervistati di sesso maschile ha mostrato questo orientamento. D’altra parte, il 79% degli intervistati di sesso maschile ha mostrato l’orientamento ai diritti, mentre solo il 25% delle donne ha mostrato questo orientamento.,
Gilligan e Attanucci (1988) hanno scoperto che il 65% dei maschi usava un orientamento solo giustizia, il 32% usava un orientamento misto giustizia e cura e nessuno usava un orientamento solo cura. Al contrario, il 35% delle donne ha utilizzato un orientamento solo per la cura, il 35% ha utilizzato un orientamento misto di giustizia e cura e il 29% ha utilizzato un orientamento solo per la giustizia. Gilligan e Attanucci hanno concluso che sia gli uomini che le donne possono usare la giustizia e gli orientamenti di cura, ma gli uomini tendono a gravitare verso un orientamento di giustizia, mentre le donne tendono a gravitare verso un orientamento di cura., Hanno inoltre concluso che le donne sembrano essere più disposte (o in grado) di usare un orientamento alla giustizia rispetto agli uomini che sono disposti (o in grado) di usare un orientamento alla cura.
Come ulteriore prova della sua teoria, Gilligan ha sottolineato la popolazione prevalentemente maschile dei sistemi carcerari e la preponderanza delle donne nelle professioni educative e di custodia. Retoricamente, chiede: se non ci sono differenze di genere nell’empatia e nel ragionamento morale, allora perché ci sono tali differenze comportamentali specifiche di genere facilmente riconoscibili?,
Critiche alla teoria di Gilligan
Alcuni sostengono che lo studio di Holstein non è riuscito a fornire prove inequivocabili per il pregiudizio di genere perché, sebbene alcuni risultati suggerissero un pregiudizio di genere, altri risultati no.
In effetti, l’affermazione di Gilligan secondo cui la teoria di Kohlberg è di genere ha trovato poco supporto empirico., La meta-analisi empirica di Lawrence Walker (1984) ha rilevato che le differenze di genere nelle fasi di ragionamento morale sono estremamente rare: degli studi 108, solo 8 hanno mostrato chiari effetti di genere, molti dei quali sono stati confusi da livelli di istruzione o status professionale. Allo stesso modo, la meta-analisi di James Rest (1979) ha anche scoperto che gli effetti di genere sono estremamente rari. Inoltre, Walker (1989) ha scoperto che la maggior parte degli effetti di genere che sono stati segnalati non sono significativi.
La risposta di Kohlberg alla critica di Gilligan fu quella di distinguere tra due diversi modi di pensare alla moralità., La moralità a volte si occupa di ciò che serve perché un giudizio sia morale (cioè, se sia imparziale, universale e prescrittivo, se sia motivato o meno dal desiderio di giudicare i conflitti, e così via). Tuttavia, la moralità a volte si occupa anche delle relazioni umane e di ciò che devono includere per essere morali (cioè, se implicano o meno un’adeguata preoccupazione per il benessere di un altro; se sono motivati o meno da sentimenti di obbligo e responsabilità, e così via). Questi sono due modi di pensare alla moralità, sosteneva Kohlberg, non due diverse moralità., Consequently, he proposed a moral continuum that possesses a justice orientation at one end and a caring orientation at the other.
