Sono spesso chiamati “rimozioni a scatto” o “rimozione delle rughe.”Si riferiscono a casi rimossi alla corte federale prima che venga servito un convenuto del forum, che è un modo per rispettare la regola del convenuto del forum in 28 U. S. C. § 1441(b)(2). Tale statuto dice che un’azione civile altrimenti rimovibile sulla giurisdizione della diversità non può essere rimossa se un imputato “correttamente unito e servito” è un cittadino dello stato del forum.
Quindi, abbiamo ” snap rimozioni.,”Se rimuovi un caso prima che venga servito il convenuto del forum, la completa diversità dovrebbe portare il giorno. Certo, molti querelanti si sono lamentati che questa corsa al tribunale federale viola lo spirito dello statuto di rimozione, ma le autorità stanno tendendo nella direzione di seguire il linguaggio semplice dello statuto (puoi leggere i nostri rapporti più recenti qui e qui). La rimozione pre-servizio è quindi comune e accettata in molti luoghi, se non la maggior parte.
Ecco la domanda di oggi: se i tempi di una rimozione sono così importanti, quando viene considerato rimosso un caso?, Crediamo che un caso viene rimosso non appena l “avviso di rimozione colpisce il docket federale, ma due tribunali federali la scorsa settimana è andato nella direzione opposta e ha stabilito che un caso è” rimosso” solo dopo la notifica della rimozione è archiviato e servito in tribunale statale.
Il precedente dei due casi era una gara classica. Un attore non-Pennsylvania ha presentato la sua denuncia contro gli imputati della Pennsylvania in Pennsylvania State court alle 10:06 del mattino, e gli imputati hanno rimosso il caso alle 1: 55 del pomeriggio prima che fossero serviti. Questa, tuttavia, non è la fine della storia., L’attore ha servito tutti gli imputati con una copia della denuncia 20 minuti dopo – a 2: 15 p.m.—e gli imputati hanno presentato la loro notifica sul documento di stato a 4:11 p. m. Vedi Brown v. Teva Pharmaceuticals, Inc., No. 19-3700, 2019 WL 5406218 (E. D. Pa. Oct. 23, 2019).
Il secondo caso era ancora più compresso. Un attore non del New Jersey ha citato in giudizio un imputato del New Jersey nel New Jersey state court alle 9:35 del mattino, e gli imputati hanno rimosso il caso alla corte federale alle 10:14 del mattino—un minuto prima che il querelante abbia personalmente presentato la denuncia., Sebbene l’imputato abbia battuto l’orologio di servizio, non ha presentato e notificato in tribunale statale fino alle 11:17 Dutton v. Ethicon, Inc., No. 18-17199, 2019 U. S. Dist. LEXIS 180567 (Ott. 18, 2019).
Tutto in una giornata di lavoro, giusto? Gli imputati hanno sostenuto che hanno rimosso i loro casi prima di qualsiasi convenuto foro è stato servito, rispettando così la regola foro convenuto. Entrambi i tribunali distrettuali non erano d’accordo, e hanno rinviato i casi per essenzialmente lo stesso motivo—i querelanti hanno completato il servizio prima che gli imputati potessero completare tutti i passaggi necessari per la rimozione., Lo statuto di rimozione prevede che una parte rimozione deve dare comunicazione alle parti avverse e presentare una copia della notifica in tribunale statale, “che effettuerà la rimozione e il tribunale di Stato non procederà oltre a meno che e fino a quando il caso è rinviato.”28 U. S. C. § 1446.
Questa è la lingua che entrambi i tribunali hanno impugnato: “che effettuerà la rimozione.,”Come ha spiegato il Distretto del New Jersey:
Solo per lingua, § 1446 richiede tre passaggi per effettuare la rimozione al tribunale federale: gli imputati devono presentare l’avviso di rimozione in tribunale federale, fornire comunicazione scritta a tutte le parti avverse e presentare una copia dell’avviso al cancelliere del tribunale statale. Infatti, la frase “che effettuerà la rimozione” nel § 1446 (d). . . chiarisce che la rimozione non viene “effettuata” fino al completamento di tutti e tre i passaggi.,
Dutton, at *14; vedi anche Brown, at *2 (“Significativamente, § 1446(d) prevede inoltre che la notifica scritta di tutte le parti avverse e il deposito di una copia dell’avviso di rimozione con l’impiegato del tribunale statale” effettuerà la rimozione.’”).
Gli imputati, da parte loro, hanno sostenuto di aver rispettato la regola del convenuto del forum perché non erano stati correttamente uniti e serviti quando hanno avviato la rimozione, ma il Distretto del New Jersey ha respinto tale argomento come contrario al linguaggio semplice dello statuto.,
Sebbene questi ordini abbiano portato alla custodia cautelare, hanno anche riaffermato la vitalità della rimozione pre-servizio (“rimozione a scatto”) come mezzo per rispettare la regola del convenuto del forum. Entrambi citano Encompass Insurance Co. v. Pietra Mansion Ristorante, Inc., 902 F. 3d 147 (3d Cir. 2018), il recente (e vincolante) caso del Terzo circuito che approva la rimozione del pre-servizio(puoi leggere il nostro post sulle ultime notizie su Encompass qui). Inoltre, il tribunale distrettuale di Dutton ha negato la custodia cautelare su altri casi in cui il convenuto aveva chiaramente presentato l’avviso richiesto in tribunale statale prima che fosse servito., In un caso il convenuto rimosso il caso undici minuti dopo che è stato presentato e ha fornito preavviso in tribunale statale a soli due minuti più tardi—troppo veloce per il server di processo del querelante da battere.
L’attore ha gridato fallo, ma il tribunale distrettuale ha seguito Encompass: “Qui, come segnalato dal tribunale del circuito in Encompass, il deposito della notifica di rimozione entro pochi minuti dal timestamping della denuncia non rende la rimozione impropria ai sensi del § 1441(b). . . ., egli comprendere corte ha riconosciuto la possibilità di tale monitoraggio docket e deposito accelerato e ha scoperto che tale condotta non viola né la lingua o l’intento dello statuto rimozione.”Dutton, at *20-*21.
La morale della storia è che il pre-servizio rimosso ha guadagnato ulteriore supporto, ma muoversi velocemente. Potrebbe fare la differenza in alcuni tribunali.
