Tim Ryan è un eccitabile savant cinematografico di 42 anni con una scopa di capelli rossastri. Nei suoi primi anni venti, ha lavorato come giornalista in Rhode Island e ha trascorso i suoi tempi di inattività abbuffate i classici. ” Come Godard e film di propaganda russi”, dice. Alla fine si trasferì nella Bay Area, dove il nascente sito web Rotten Tomatoes è stato poi basato. Nella sua ricerca di divorare l’intero canone, Ryan era diventato un ossessivo Rotten Tomatoes. Quando un lavoro aperto presso il sito nel 2004, si sentiva come un’opportunità che cambia la vita., Lo ha atterrato, e ora Ryan si confronta con il personaggio di Mark Wahlberg nel film Rock Star criticamente stroncato. È passato da ” essere il più grande fan di essere il cantante.”
Storie correlate
Ryan è il dipendente più longevo del sito, e recentemente si è impegnato in un ambizioso progetto che stava tagliando via per un po’. Quando ho visitato gli uffici Rotten Tomatoes—ora a Beverly Hills—nel mese di ottobre, ha messo in questo modo: “Una cosa che ho pensato è, e se Rotten Tomatoes sempre esistito?,”Ryan stava per votare ogni film mai fatto. O, più precisamente, ogni recensione di ogni film mai realizzato.
Il primo lungometraggio al mondo, chiamato The Story of the Kelly Gang, è un’ora più romp su una banda di fuorilegge bushrangers australiani. Gli eventi raffigurati includono furto di bestiame, rapina in banca e tentato deragliamento del treno. Fu presentato per la prima volta il 26 dicembre 1906 all’Athenaeum Hall di Melbourne, al general delirium. Il giorno dopo è arrivata la prima vera recensione cinematografica al mondo, che Ryan ha rintracciato in una versione digitalizzata del giornale di Melbourne The Age., Dalla recensione:
“Uno sforzo coscienzioso e, nel complesso, lodevole, è stato fatto per riprodurre le tragedie così come si sono verificate, e se ci fossero state imperfezioni nei dettagli probabilmente pochi nella sala avevano ricordi abbastanza a lungo da rilevarle.”
Il film ha suonato per cinque settimane sold-out all’Athenaeum, prima di migrare in un teatro a Sydney. Quindi Ryan ha controllato il Daily Telegraph di Sydney, dove ha trovato la recensione di world movie numero due.,
“I film sono chiare e distinte, il capo gli attori coinvolti nel bush dramma sono abbastanza riconoscibili, le fotografie sono scattate in Kelly paese” e, dopo le dovute indennità è fatta per alcune riconosciuto libertà prese, illustrato record probabilmente è così soddisfacente come ogni cosa di questo genere sono disponibili in questa lontana data.”
Poi, 112 anni dopo che furono pubblicati per la prima volta e immediatamente dimenticati, le recensioni furono caricate su Rotten Tomatoes. Ryan ha interpretato la prima recensione come “Fresca” e la seconda ” Marcia.,”Fino a nuovo avviso, e possibilmente fino alla fine dei tempi, l’autorevole valutazione di Internet della storia della banda Kelly sarà caratterizzata da un pomodoro rosso scintillante e uno splat verde fetido.
Per quanto strano sia, un sito web che valuta i film tramite cartoon tomatoes potrebbe essere la cosa più vicina alla nostra cultura post-gatekeeper fratturata ad un arbitro di buon gusto. Il tomatometro del sito è diventato, come ha detto uno dei primi dipendenti, un buon sigillo di pulizia per l’intrattenimento visivo. Rosso significa buono, verde significa cattivo., Il Tomatometer è gestito da un team di “curatori” che leggono quasi tutte le recensioni conosciute da un gigantesco pool di critici approvati, quindi decidono se ognuna è positiva o negativa. Una volta che un film ha cinque recensioni, è Tomatometer-ammissibili.
Per coloro che non si sono mai fermati a chiedersi cosa significhi effettivamente la metrica, un tutorial: il punteggio del tomatometro di ogni film è equivalente alla percentuale di recensioni “positive” accumulate., Ad esempio, quando il film biografico di John Travolta 2018 Gotti ha generato una valutazione percentuale 0, significa che letteralmente nessuno dei critici 55 che hanno valutato il film ha avuto sentimenti lontanamente caldi a riguardo. Se un film genera un 59 per cento o inferiore, è marcio. Sessanta per cento o superiore, è fresco.
Il fondatore del sito ha detto di essere atterrato sul nome Rotten Tomatoes mentre guardava un film chiamato Leolo, su un ragazzo che pensa di essere stato concepito quando un contadino italiano è caduto in un carrello di pomodori ricoperti di sperma., Naturalmente il nome evoca più semplicemente la presunta pratica dei vecchi tempi di lanciare frutti a artisti di scena insoddisfacenti. In questo spirito, il sito offre anche un secondo, più Yelp-come voto chiamato il punteggio del pubblico, determinato da centinaia di migliaia di utenti Rotten Tomatoes che voto film da 0,5 a 5.
Il progetto di archiviazione massimalista di Tim Ryan si addice alla crescita del sito. Fondato nel 1998 da Berkeley postgrads che voleva votare i film di Jackie Chan, Rotten Tomatoes è diventato una centrale elettrica dimostrando la sua utilità per l’America aziendale., Steve Jobs, uno dei primi evangelisti, nome-controllato il sito durante le sue presentazioni keynote. Sebbene regolarmente denunciato dall’élite hollywoodiana, da Meryl Streep a Martin Scorsese, Rotten Tomatoes si è rivelato una risorsa irresistibile per le aziende che vogliono che tu guardi i film.
iscriviti Oggi
iscriviti alla nostra Longreads newsletter per le migliori caratteristiche, le idee e le indagini da WIRED.,
Nel 2010 è stata acquistata da Flixster, che è stata acquistata l’anno successivo dalla società overlord Warner Bros., che nel 2016 ha venduto la maggior parte della sua partecipazione alla nuova società overlord Fandango, che è di proprietà della società overlord Comcast NBCUniversal. Ora, quando cerchi gli orari di programmazione su Fandango, che è il venditore di biglietti dominante del paese, vedrai un Tomatometro accanto a ogni versione. Noleggia un film su Google Play, DirecTV o iTunes-I partner aziendali di Rotten Tomatoes-eccolo di nuovo., Per gli studi, il Tomatometro è diventato uno strumento di marketing onnipresente, mentre la copertura delle notizie dei punteggi è diventata il suo sottogenere internet dispari.
Man mano che l’influenza del sito cresceva, portava inevitabilmente a una resa dei conti. Nel 2017 i produttori hanno iniziato a incolpare i punteggi bassi per le prestazioni tristi della costosa tariffa estiva, come il riavvio di Baywatch e l’ultima terribile puntata di Pirates of the Caribbean. Teorici della cospirazione casuali, nel frattempo, immaginato che Rotten Tomatoes intenzionalmente goosed punteggi dei film secondo i desideri dei capi di studio., Mentre non ci sono prove che i curatori possono essere acquistati, il punteggio del pubblico del sito è sicuramente corruttibile. Alla fine del 2018 e all’inizio del 2019, è caduto preda di un’epidemia di trolling, poiché i fan dei fumetti maschi bigotti sembravano affrettare il sito per abbattere il punteggio del pubblico dei film di supereroi, come Black Panther e Captain Marvel, le cui stelle ritenevano inaccettabilmente nere o femminili. Tutto ad un tratto, insieme al resto di Internet, Rotten Tomatoes non era da fidarsi. La folla non era saggia.,
Tuttavia, c’è un fascino autorevole nei punteggi numerici del sito. Come utente di Rotten Tomatoes, mi fido in modo riflessivo—e senza senso-di un tomatometro fresco del 60 per cento su un 59 per cento marcio. Eppure i numeri stessi, come ho trovato, possono essere vicini al significato. In un mondo di infinite scelte, su un internet sempre più dettato da algoritmi predittivi che consigliano “per te”, Rotten Tomatoes rappresenta qualcosa di più analogico. E solleva la domanda: qual è il modo migliore per scegliere? O, più precisamente, di chi ti fidi?,
“È una recensione?”Questa è la domanda che il team di curation di Rotten Tomatoes si pone ogni due settimane, durante un incontro chiamato Review of Reviews. Il giorno in cui ho partecipato, è stato condotto da Haña Lucero-Colin, il 27enne zar della TV del sito. L’ufficio di Rotten Tomatoes, che condivide con il più grande staff di Fandango, ha una sensazione di Silicon Valley. Muri su cui puoi scrivere. Pareti che puoi rimuovere. Cialde, cabine, angoli. L’arancione del logo Fandango ovunque. Ma questo incontro si sentiva meno di avvio e più estremamente casuale seminario J-school.,
La riunione funziona in questo modo: i curatori inviano articoli che possono o non possono essere recensioni e la sala decide se lo sono. Ecco fatto. Rotten Tomatoes non prenderà in considerazione le caratteristiche segnalate, i tweet o—al suo eterno credito—riassume. Le osservazioni di oggi includono un pezzo di Guardian su 30 Rock’s overreliance su ospiti famosi, una discussione vagante su un podcast di cultura e un pezzo di Entertainment Weekly del 2008 sul programma diurno di breve durata The Bonnie Hunt Show. Tutti sono stati rapidamente etichettati nonreviews.,
L’esempio più scivoloso della giornata è stato un pezzo di Matt Zoller Seitz sul sito Vulture del New York magazine su un nuovo spettacolo di Nancy Drew sulla CW. Robert Fowler, un curatore televisivo, ha esposto il problema. Sembrava a Fowler che quando Zoller Seitz ha iniziato a scrivere sulla serie, “ha deciso,’ Forse sto solo andando a pontificare sulla natura della televisione.’Come a volte è la sua abitudine. In questo caso, penso che sia una specie di sottoprodotto di un critico televisivo molto affermato che forse è un po ‘ annoiato dal suo argomento.,”Lucero-Colin concordò. “Penso che sia entrato in quel Nancy Drew è Twin Peaks è Nancy Drew è Sabrina time loop e si è bloccato.”Recensione o no? Nessuno poteva dirlo. (La soluzione: Lucero-Colin inviato via email Zoller Seitz. Ha risposto in modo conciso: “È fresco.”)
Riunioni come questa sono cruciali per mantenere l’integrità del tomatometro. Pochi contemplano questo più di Jeff Giles. Barbuto, indossa un Henley e una camicia di flanella quando l ” ho incontrato, emana fermezza e freddo, che è una buona qualità di avere quando si leggono recensioni Joker per vivere., Un residente del New Hampshire che lavora principalmente in remoto, Giles ha iniziato a curare Rotten Tomatoes nel 2005. Da allora ha anche iniziato un sito di cultura pop e ha scritto una storia orale di 381 pagine della soap opera One Life to Live.
Non ci sono criteri ufficiali Freschi o marci. Nessuna quota per superlativi, nessuna scala per snark. C’e ‘ solo un controllo dell’intestino del curatore. Ho chiesto a Jeff Giles cosa gli piace in un recensore. “Opinione chiaramente dichiarata”, ha detto.
Giles, 45 anni, guida il dipartimento teatrale. Sembra più grande di quanto non sia., Di Rotten Tomatoes ‘ quattro dozzine di dipendenti, solo 12 sono curatori. Tre lavori su recensioni storiche. Sette monitorare la manichetta antincendio contenuto che è peak TV. Che lascia solo due, tra cui Giles, lavorando a tempo pieno sui film.
Giles, che era a Beverly Hills in visita regolare, fissò il suo computer portatile mentre osservavo le sue fatiche quotidiane. Ogni curatore è responsabile di un elenco di pubblicazioni. Giles, come eminenza grise, gestisce molti dei critici – o “fonti”, in Rotten Tomatoes argot—at A-list pubblicazioni: The New Yorker, The New York Times, Slate., Il lavoro: valuta la freschezza di una recensione, quindi cerca una buona citazione da tirare sul sito web. Il primo della sua lista è una recensione di Hollywood Reporter di un film indiano chiamato The Wayfarers. La recensione è tortuosa e difficile da valutare. Fortunatamente, viene fornito con un utile ” bottom line “che prende la decisione per Giles:” Un avviamento lento si trasforma in qualcosa di profondamente commovente.”OK, allora. Fresco. Dopodiché attraversiamo una recensione di Richard Brody abbastanza chiara sul New Yorker intitolata ” Springtime for Nazis: How the Satire of Jojo Rabbit Backfires.,”
Desiderando una sfida, chiedo a Giles una chiamata più dura. Cita una recensione condiscendente ma spensierata che aveva già registrato del film di Downton Abbey. ” Sembra pensare che non avesse bisogno di esistere”, osserva Giles del critico, Anthony Lane, anche del New Yorker. “Ma non è stata un’esperienza dolorosa, sai?”Promemoria: non ci sono criteri ufficiali freschi o marci. Nessuna quota per superlativi, nessuna scala per snark. C’è solo un controllo dell’intestino del curatore. Conflittuale, e una specie di Downton homer, ero appoggiato fresco. Giles era d’accordo. “A volte li chiamiamo freschi da gentiluomo.,”Beneficio del dubbio. Ma aveva dimenticato la sua valutazione ufficiale: recensione di Lane è stato segnato Marcio. (Ho chiesto a Giles cosa gli piace in un recensore. “Opinione chiaramente dichiarata”, ha detto.)
Per le pubblicazioni che utilizzano i gradi di lettera, Giles tende a contrassegnare qualsiasi recensione che ottiene un B – o superiore. Velocità e scorciatoie sono apprezzate. Kristin Livingstone, che ha trascorso un anno come curatore, dice curatori spesso pallonetto recensioni nebulose ai loro colleghi su un canale Slack società., “Alcuni curatori ti direbbero quasi immediatamente se fosse fresco o marcio”, dice. “Come, non c’era modo di leggere questo!”
Curatori sono stati tenuti a votare almeno 50 recensioni al giorno, Livingstone dice, un ritmo che ha permesso poco tempo per la contemplazione, soprattutto quando l’alimentazione attraverso il sito ampliato YouTubed e podcasted critica. I conteggi delle recensioni settimanali sono stati condivisi su un foglio di calcolo di Google. “Sembrava una classifica, come a Glengarry Glen Ross.”(Rotten Tomatoes dice che il benchmark target è di 200 recensioni a settimana e che i dipendenti non subiscono penalità se non lo colpiscono.,)
Rotten Tomatoes ha iniziato ad affrontare il suo problema di volume consentendo ai critici di caricare e votare le proprie recensioni. Circa il 30 percento ora lo fa, ma ho la sensazione che molti preferirebbero che il tomatometro non esistesse affatto. Tempo critico cinematografico Stephanie Zacharek lamenta l ” incapacità del sito di fare i conti con “una performance straordinaria in un film terribile.”La maggior parte dei critici—scuse a Roger Ebert—non sono nel business dei pollici in su, pollici in giù.,
Il tomatometro è stato ulteriormente distorto dal trionfo del “poptimism”—la fede critica nelle storie di successo commerciale. ” I critici televisivi durante gli anni ’90 erano follemente cattivi”, dice Lucero-Colin, che ha trascorso l’anno scorso in una squadra a rivedere le recensioni di ogni programma TELEVISIVO sceneggiato in anteprima negli anni ‘90. “Ogni altra recensione era come,’ Questo spettacolo è una merda e non lo guarderemo mai più.”Quando leggi molte critiche televisive oggi, è molto più didattico. È come, ‘ Bene, lo fanno davvero bene. E questo non è grande. Ma mi piace ancora la stella.,”Inoltre, poiché il tomatometro non distingue tra rave e Freshes da gentiluomo, i popcorn e i classici sono spesso classificati in modo identico. (Spider-Man: Into the Spider-Verse: 97 per cento; Vertigo di Alfred Hitchcock: 95 per cento.) I punteggi medi annui del tomatometro, secondo una recente analisi, non sono mai stati più alti.
Inteso come una scorciatoia per la qualità del film, il Tomatometro, come dice Alison Willmore, critico di New York, è in realtà una misura del “consenso”: la critica cinematografica come concorso di popolarità. Questo, convenientemente, aumenta la visibilità di Rotten Tomatoes., “Perché tutto si riduce a positivo o negativo, è per questo che si ottiene roba negli anni’ 90 e roba in una sola cifra”, dice Matt Atchity, ex editor del sito, che ha lasciato nel 2017. Rotten Tomatoes ‘ brainier, meno popolare rivale Metacritic abbattimenti da un minor numero di recensioni e sembra assegnare molto più ho-hum punteggi. ” Ciò che rende popolari Rotten Tomatoes, ciò che aiuta a mantenerli nelle notizie, sono quei numeri estremi”, dice Atchity.
Quindi torniamo alla storia della banda Kelly., La prima recensione al mondo, valutata fresca, non aveva nulla di esplicitamente negativo da dire sul film. Eppure aggettivi come “credibile” e” coscienzioso ” non sono esattamente incandescente. La seconda recensione si è aperta con l’affermazione che la storia della vita reale della banda non era una “splendida pubblicità” per i valori australiani. E ‘ stato valutato Marcio. Ma il critico non ha contestato il film stesso, e in effetti sembrava pensare che fosse abbastanza ben fatto. Il punto non è che Ryan abbia recensito i film in modo errato. Probabilmente avrei fatto lo stesso., Il punto è che il Tomatometro costringe a una scelta falsa: fresco o marcio. Non c’è pomodoro sottaceto o troppo maturo.
Giles ha recentemente sentito da un critico che si è opposto a una nuova valutazione che aveva dato una recensione. “Ha detto,’ Non mi piaceva davvero questo film. Puoi farlo marcire? E io risposi, Assolutamente. Tuttavia, devo chiedere, perché hai fatto un B -? E la risposta è stata fondamentalmente, Odio classificare le cose. E ‘ arbitrario.'”Giles ha aggiunto,” Sono completamente d’accordo.”
Il mio secondo giorno a Rotten Tomatoes, sono andato a pranzo con alcuni della redazione del sito., Questi sono i Tomatopeople frontali, separati dai curatori. Intervistano le star del cinema. Si divertono ai festival cinematografici. Scrivono hot prende per il sito. Ho chiesto se, come ambasciatori de facto del marchio, scoprono che le persone capiscono Rotten Tomatoes. No, è arrivata la risposta, non lo fanno. Un editore, Jacqueline Coley, ha detto che dice ai conducenti di Uber che è un’infermiera viaggiante, quindi non iniziano ad avvicinarla sui punteggi che non può controllare. Sente anche lamentele su ” l’algoritmo.”Dice Coley, incredulo:” Non abbiamo un algoritmo!,”
In effetti no. Questo è il motivo per cui i troll di bombardamento delle recensioni hanno causato tale dolore non solo agli studi, ma allo stesso Rotten Tomatoes. Quando i punteggi del pubblico per The Last Jedi hanno iniziato a precipitare a profondità sospettosamente basse un paio di anni fa (è attualmente al 43 percento, con un punteggio di Tomatometro di 91), gli utenti occasionali non potevano sapere se la critica fosse rappresentativa del pubblico in corso o solo Gamergate runoff protestando l’inclusività del casting del film (o qualche altra lamentela di superfan, Assente la sua reputazione per le valutazioni accurate, Rotten Tomatoes non è nulla.
Per rafforzare questa fiducia, Rotten Tomatoes ha risolto un problema ovvio: proibiva alle persone di valutare i film prima che uscissero effettivamente. Ha anche iniziato a verificare le recensioni dei lanciatori di pomodori che potevano dimostrare di aver comprato i loro biglietti su Fandango. La nuova valutazione verificata è ora il punteggio pubblico predefinito del sito. (Rotten Tomatoes dice che sta lavorando con le catene di cinema per verificare anche i loro ticket stub, ma per ora questa disposizione ovviamente avvantaggia F Fandango.,) Tuttavia, non c’è nulla che impedisca alle persone di bombardare un film per scopi nefasti dopo che è uscito.
Questi cambiamenti sono avvenuti in parallelo con una revisione parallela dei criteri della critica, progettata per rendere il suo Tomatometro più rappresentativo. Prima di agosto 2018, i critici approvati da Tomatometer erano quasi esclusivamente scrittori del personale di pubblicazioni esistenti, che tendevano ad essere più bianchi, maler e crustier. Dal momento che il sito ha cambiato le sue politiche, ha aggiunto circa 600 nuovi critici, la maggior parte dei quali sono liberi professionisti e donne., Ma questo significa anche che ora ci sono una splendida 4.500 critici, alcuni dei quali inevitabilmente sarà terribile. Un paio di anni fa, un critico approvato di nome Cole Smithey, che scrive per Colesmithey.com, si è vantato di tankare intenzionalmente la valutazione di allora-100 per cento di Lady Bird con una recensione negativa.
È difficile sapere quanta differenza fanno i punteggi alti o bassi al botteghino., Alla fine del 2018, Morning Consult ha condotto un sondaggio nazionale e ha scoperto che un terzo degli americani guarda Rotten Tomatoes prima di vedere un film, e il 63% di questi è stato scoraggiato da punteggi bassi. Qualunque sia l’effetto, l’aspetto è tutto a Hollywood. Nessuno vuole un pomodoro verde. Gli studios tengono proiezioni per i critici il più vicino possibile alle date di uscita, per ritardare gli splats, mentre contestano valutazioni marce a curatori come Giles.,
“Ho notato nell’ultimo anno che Certified Fresh è più importante per gli studi e i registi”, dice, riferendosi ai piccoli film badge che ottengono se il Tomatometro è del 75% o superiore per un minimo di 40 recensioni di film. “Conoscono il valore che aggiungiamo al loro marketing.”La catena di film AMC—la più grande del paese—visualizza il Tomatometro sui suoi siti web, ma solo accanto a film certificati freschi.
In ogni caso, Fandango non ha comprato Rotten Tomatoes per scoraggiare le persone dal vedere film. A quel punto, il sito non ha il suo capo., Invece, è guidato dal presidente di Fandango, un canadese in forma e senza età di nome Paul Yanover. Ha iniziato a sviluppare software per animatori che lavorano sull’originale di Disney Beauty and the Beast, e non sembra esattamente un completo. Ma sa come si imburrano i popcorn. “Penso che in realtà ci vediamo come una piattaforma di marketing davvero utile per gli studi”, mi ha detto.
Usato correttamente, Rotten Tomatoes diventa una risorsa di vastità quasi infinita. Che era una specie di punto di Internet, in primo luogo.,
Fandango fa soldi in diversi modi. Si guadagna un taglio della “tassa di convenienza” si paga quando si acquista un biglietto sulla sua piattaforma. Colpisce anche accordi di licenza con i fornitori di contenuti che vogliono utilizzare il Tomatometro.
“Ovviamente, Rotten Tomatoes pratica un’enorme indipendenza”, afferma Yanover. “Ma Fandango, allo stesso modo, è un rivenditore di biglietti e streaming.”Come lo vede, le missioni di Rotten Tomatoes e Fandango sono identiche: per farti di fronte ai contenuti ti piacerà.
Questo, ovviamente, è anche il lavoro dell’algoritmo predittivo di Netflix., La differenza è che Netflix conosce le tue preferenze meglio dei critici, forse anche meglio di te stesso. Netflix non ti mostra un tomatometro quando navighi. Non ti mostra alcuna valutazione degli utenti. Invece, suggerisce film e mostra pensa che ti piacerà, sulla base di film e spettacoli che hai già visto. Questo, ovviamente, è il modo in cui funzionano le playlist di Spotify e il News Feed di Facebook; sono anche curatori di contenuti. Nella nostra era di eccesso digitale, ci viene consigliato per tutto il tempo. Paralizzato dalla scelta, prenderemo i suggerimenti.,
Dati i difetti del Tomatometro, perché usare i pomodori marci? Ecco una ragione: mentre il punto dell’algoritmo di Netflix è quello di tenerti sul suo sito il più a lungo possibile, l’intento di Rotten Tomatoes, in definitiva, è quello di farti uscire dal sito. Certo, ti piacerebbe andare prima a Fandango, ma poi al cinema o forse una replica casuale di Gunsmoke. Ti condurrà-o no, se le recensioni sono cattive-a qualsiasi cosa tu abbia guardato in primo luogo, presumibilmente di tua spontanea volontà., “Che tipo di speranza è che qualcuno avrà una lista di Rotten Tomatoes critici che tipo di come e di fiducia,” dice Zacharek, il critico del tempo. “Faranno clic su un link e guardare una recensione.”Usato correttamente, Rotten Tomatoes diventa una risorsa di vastità quasi infinita. Che era una specie di punto di Internet, in primo luogo.,
Da quando Tim Ryan ha iniziato il suo progetto di archiviazione, Rotten Tomatoes ha creato circa 210 pagine per film d’altri tempi sul suo sito, grazie a 5.500 recensioni antiche che ha portato alla luce, molte da parte di critici che sono quasi dimenticati. Per chiunque sia realmente interessato a leggere recensioni di film, ci sono.
Quando acquisti qualcosa utilizzando i link al dettaglio nelle nostre storie, potremmo guadagnare una piccola commissione di affiliazione. Per saperne di più su come funziona.
Simon Van Zuylen-Wood (@svzwood) è un giornalista di New York., Pensa Avengers: Endgame ha un punteggio troppo alto sul Tomatometro. Questo è il suo primo articolo per WIRED.
Questo articolo appare nel numero di febbraio. Iscriviti ora.
Fateci sapere cosa ne pensate di questo articolo. Invia una lettera all’editore a [email protected].
