Budgeting a base zero

BackgroundEdit

Il budgeting a base zero nel settore pubblico rispetto al settore privato è un processo diverso. “L’uso di ZBB nel settore privato è stato limitato principalmente alle attività amministrative generali (cioè le spese amministrative necessarie per mantenere l’organizzazione).:51 Negli Stati Uniti Zero-based budgeting è stato sviluppato nel 1969 a Texas Instrument Inc. Jimmy Carter, allora governatore della Georgia, fu il primo ad adottare il processo di base zero nel governo per la preparazione del bilancio fiscale del 1973., Tre anni dopo, sponsorizzato dal Presidente e dal Congresso, il governo federale ha implementato per la prima volta il budget zero-base nell’economia governativa e nella legge sulla riforma della spesa del 1976.

Il presidente Carter in seguito richiese l’adozione dello ZBB da parte del governo federale durante la fine degli anni 1970. “Zero-Base Budgeting (ZBB) era un processo di formulazione del bilancio del ramo esecutivo introdotto nel governo federale nel 1977. Il suo obiettivo principale era quello di ottimizzare i risultati disponibili a livelli di bilancio alternativi., Nell’ambito della ZBB, le agenzie dovevano fissare priorità in base ai risultati del programma che potevano essere raggiunti a livelli di spesa alternativi, uno dei quali doveva essere inferiore ai finanziamenti attuali.”

Per la maggior parte del governo degli Stati Uniti, i principali utenti di ZBB sono il legislativo, esecutivo, e l’agenzia. Il legislativo comprende il congresso, legislatore statale, e il consiglio comunale, e richiedono una maggiore sintesi e concentrandosi su priorità e obiettivi pubblici., Le agenzie includono il direttore dell’agenzia e i responsabili del dipartimento e richiedono informazioni più dettagliate e si concentrano sull’implementazione e sull’efficienza del programma. Infine, l’esecutivo comprende il presidente, i governatori, il sindaco/city manager e si concentrano sulle esigenze del legislatore e dell’agenzia. Sebbene il legislativo, l’agenzia e l’esecutivo abbiano obiettivi diversi, tutti devono affrontare due domande standard:

1. Le attività attuali sono efficienti ed efficaci?,
2. Le attività attuali dovrebbero essere eliminate o ridotte per finanziare nuovi programmi a priorità più alta o ridurre il budget attuale?

Secondo Peter Sarant, l’ex direttore del management analysis training per la US Civil Service Commission durante lo sforzo di implementazione di Carter ZBB, “ZBB significa” cose diverse per persone diverse”.”Alcune definizioni implicano che il budgeting a base zero è l’atto di iniziare i budget da zero o richiedere che ogni programma o attività sia giustificato da zero. Questo non è vero; l’acronimo ZBB è un termine improprio., ZBB è un termine improprio perché in molte grandi agenzie una revisione completa zero-base di tutti gli elementi del programma durante un periodo di bilancio non è fattibile; si tradurrebbe in documenti eccessivi e sarebbe un compito quasi impossibile se implementato.”: 3 Per molti aspetti, il” malinteso comune “di ZBB notato sopra assomiglia a un processo di” revisione del tramonto ” più di un tradizionale processo ZBB del settore pubblico.,

Componenti di un’analisi ZBB del settore pubblicomodifica

In una panoramica del budgeting a base zero, ci sono un totale di tre elementi che compongono il concetto:

1. Determinazione dell’unità decisionale: il processo di costruzione della formulazione di una struttura di bilancio.
2. Formulazione del pacchetto decisionale: quando si compila e si impacchetta una richiesta di budget, questo è il meccanismo utilizzato.
3. Classifica: questo processo richiede la massima attenzione in quanto richiede ai manager di un’azienda di dare la priorità a un gruppo di pacchetti decisionali che sono disposti a loro.,

In generale, tre componenti costituiscono il settore pubblico ZBB:

1. Identificano tre livelli di finanziamento alternativi per ciascuna unità decisionale (tradizionalmente, questo è stato un livello di base zero, un livello di finanziamento attuale e un livello di servizio migliorato.);
2. Determinare l’impatto di questi livelli di finanziamento sulle operazioni del programma (unità decisionale) utilizzando le metriche delle prestazioni del programma; e
3. Classificare il programma “pacchetti decisionali” per i tre livelli di finanziamento.,

In molti casi, ai membri dello staff del programma è stato chiesto di cercare modelli alternativi di erogazione dei servizi in grado di fornire servizi in modo più efficiente a livelli di finanziamento inferiori.

Il General Accounting Office (GAO) degli Stati Uniti ha esaminato le iniziative di budgeting dei risultati passati nel 1997 e ha rilevato che “l’obiettivo principale di ZBBs era l’ottimizzazione dei risultati disponibili a livelli di bilancio alternativi:

Fissare priorità in base ai risultati del programma che potevano essere raggiunti a livelli di spesa alternativi, uno dei quali doveva essere inferiore ai finanziamenti attuali.,

1. Nello sviluppo di moduli di budget, questi dovevano essere classificati l’uno contro l’altro in sequenza dalle organizzazioni di livello più basso fino al dipartimento e senza riferimento a una base passata.
2. Nel concetto, ZBB ha cercato un legame preciso tra risorse di bilancio e risultati del programma.”: 6

Inoltre, ” ZBB ha illustrato l’utilità di:

1. Definire e presentare livelli di finanziamento alternativi; e
2. Ha ampliato la partecipazione dei responsabili del programma al processo di budget.,”

La federal ZBB sistema di budgeting avuto i seguenti componenti: “richieste di Budget per ogni decisione unità dovevano essere preparati dai loro gestori, che sarebbe (1) identificare approcci alternativi per raggiungere gli obiettivi, (2) identificare i vari livelli di finanziamento, tra cui un “minimo” di livello normalmente al di sotto di finanziamento attuale, (3) preparare “la decisione pacchetti”, secondo un formato predefinito per ogni unità, compreso il bilancio e informazioni sulle prestazioni del sistema, e (4) classificare la decisione pacchetti contro l’altro.,”: 6

ZBB è stato ufficialmente eliminato nel bilancio federale il 7 agosto 1981. “Alcuni partecipanti al processo di bilancio, così come altri osservatori, hanno attribuito alcune efficienze del programma, derivanti dalla considerazione di alternative, a ZBB. ZBB ha stabilito all’interno del bilancio federale un requisito per:

1. Presentare livelli alternativi di finanziamento; e
2. Collegare (loro) a risultati alternativi.”: 6

Questo elemento del processo di budgeting ZBB è rimasto in vigore attraverso le amministrazioni Reagan, Bush e Clinton prima di essere eliminato nel 1994.,

Definizione del programma governativo zero-baseEdit

Come notato in precedenza, c’è spesso una notevole confusione sul significato del budget a base zero. Non ci sono prove che il settore pubblico ZBB abbia mai incluso “costruire budget dal basso verso l’alto” e “rivedere ogni fattura” come parte dell’analisi. Nelle discussioni su ZBB, c’è spesso confusione tra un processo ZBB e un processo di revisione del tramonto. In una revisione sunset, l’intera funzione viene eliminata a meno che non venga fornita la prova dell’efficacia del programma. Questa confusione alla fine porta alla domanda: cos’è una base zero?,

La definizione di Sarant della base zero basata sull’esperienza di formazione federale è: “Un livello minimo è il livello di finanziamento di base necessario per mantenere in vita un programma. Pertanto, il livello minimo è il ” programma o il livello di finanziamento al di sotto del quale non è possibile continuare un programma… perché nessun contributo costruttivo può essere dato verso il raggiungimento del suo obiettivo.”: 73 Identificare questo livello di finanziamento del programma è stato soggettivo e problematico.

Di conseguenza, “alcuni stati hanno selezionato percentuali arbitrarie per garantire che venga considerato un importo inferiore alla richiesta dello scorso anno., Lo fanno stabilendo che un’alternativa deve essere 50, 80 o 90 per cento della richiesta dello scorso anno.”: 52 Ciò equivale ad analizzare l’impatto sulle operazioni del programma di una riduzione del 10, 20 o 50% del finanziamento come livello di finanziamento “zero basi”.

Importanza delle misure di prestazionemodifica

Le misure di prestazione sono una componente chiave del processo ZBB. Al centro, ZBB richiede misure di qualità che possono essere utilizzate per analizzare l’impatto di scenari di finanziamento alternativi sulle operazioni e sui risultati del programma., Senza misure di qualità ZBB semplicemente non funzionerà perché i pacchetti decisionali non possono essere classificati. Per eseguire un’analisi ZBB “vengono preparati e classificati pacchetti decisionali alternativi, consentendo così un’utilità marginale e un’analisi comparativa.”: 52

Tradizionalmente, un’analisi ZBB si è concentrata su tre tipi di misure. “Loro (staff del programma dell’agenzia federale) dovevano identificare gli indicatori chiave da utilizzare per misurare prestazioni e risultati. Queste dovrebbero essere ” misure di:

1. efficacia,
2. efficienza e
3. carico di lavoro per ciascuna unità di decisione.,

Indicatori indiretti o proxy potrebbero essere utilizzati se questi sistemi non esistessero o fossero in fase di sviluppo.”: 6

Impatto sulle operazioni governativemodifica

Secondo il GAO, ” Le agenzie ritenevano che fosse stato concesso un tempo inadeguato per attuare la nuova iniziativa. L’obbligo di comprimere le funzioni di pianificazione e budgeting entro i tempi del ciclo di budget si è dimostrato particolarmente difficile, influenzando la capacità dei program manager di identificare approcci alternativi per raggiungere gli obiettivi dell’agenzia., Alcuni funzionari dell’agenzia ritenevano inoltre che mancassero le informazioni sulle prestazioni necessarie per l’analisi ZBB.”: 50-51

Inoltre, secondo la Conferenza nazionale delle Legislature statali:, “Nel suo senso originale, ZBB significava che nessuna decisione passata è data per scontata. Ogni precedente decisione di bilancio è da rivedere. I programmi esistenti e proposti sono su un piano di parità, e la tradizionale pratica statale di modificare quasi tutte le linee di bilancio esistenti di piccole quantità ogni anno o due sarebbe spazzata via. Nessun governo statale ha mai trovato questo fattibile., Anche la Georgia, dove il governatore Jimmy Carter introdusse ZBB al bilancio statale nel 1971, impiegò una forma molto modificata.

I programmi statali non sono, in pratica, suscettibili di un riesame annuale così radicale. Gli statuti, gli obblighi nei confronti dei governi locali, i requisiti del governo federale e altre decisioni passate hanno molte volte creato impegni di finanziamento statale che sono quasi impossibili da cambiare molto nel breve periodo. I livelli di finanziamento dell’istruzione sono determinati in molti stati in parte da decisioni giudiziarie statali e federali e da disposizioni costituzionali statali, nonché da statuti., I mandati federali richiedono che i finanziamenti statali Medicaid soddisfino un livello minimo specifico se Medicaid deve esistere in uno stato. La legge federale influisce sulla spesa del programma ambientale e sia i tribunali statali che quelli federali aiutano a determinare la spesa statale per le prigioni. Molte spese statali, quindi, non possono essere utilmente sottoposte al tipo di riesame fondamentale che la ZBB nella sua forma originale prevede.,

Nella misura in cui la ZBB ha incoraggiato governatori e legislatori a esaminare attentamente l’impatto dei cambiamenti incrementali nella spesa statale, ha prodotto un significativo miglioramento del bilancio statale. Ma nella sua forma classica-iniziare tutte le valutazioni di bilancio da zero-ZBB è impraticabile come mai è stato.”

Uso nel settore pubblico cinesemodifica

Il concetto di ZBB è stato introdotto per la prima volta in Cina all’inizio degli anni 1990 ed è stato principalmente focalizzato nell’area della provincia di Hubei in Cina., Proprio come gli Stati Uniti hanno incontrato molti problemi e fallimenti con ZBB, anche la Cina li ha incontrati. Ma anche con i numerosi problemi e fallimenti lungo la strada, si sono gradualmente adeguati in modo appropriato da allora per diventare più efficace nell’uso della ZBB come riforma del bilancio. L’influenza occidentale sul bilancio era inesistente in Cina prima del 1993. Fu durante gli 1990 che la Cina iniziò a cercare una nuova e moderna forma di bilancio per la riforma del bilancio nazionale del loro paese. Hanno finito per stabilirsi su ZBB., È stata messa in atto una nuova politica per mettere in atto la ZBB, nota come DBR o Riforma del bilancio dipartimentale. Il DBR e lo ZBB sono stati implementati per la prima volta nella provincia cinese di Hubei. Secondo Jun Ma, professore all’Università del Nebraska, gli anni iniziali di ZBB a Hubei erano un po ‘ rocciosi in quanto il DBR non era ancora stato implementato in tutti i dipartimenti statali di Hubei. Solo pochi dipartimenti hanno implementato il sistema di budgeting e i risultati di più dipartimenti che utilizzano più sistemi di budgeting non sono stati buoni., È diventato lentamente chiaro che l’uso di ZBB in senso tradizionale non avrebbe funzionato. I funzionari della provincia di Hubei e del DBR hanno iniziato a cercare modi per incorporare le parti migliori di ZBB e formare un nuovo sistema di budget che funzionasse per le loro esigenze. Il risultato di questo cambiamento è stato un sistema di budgeting basato su target in stile cinese. Questa forma di budgeting richiedeva alle burocrazie e alle agenzie di presentare un budget semplice entro un limite di tempo prestabilito., TBB, come una forma modificata di ZBB, ha funzionato moderatamente bene per il governo cinese in Hubei nel corso degli anni, ma molti problemi devono ancora affrontare il sistema di bilancio.

Un certo numero di questioni che vanno dall’assenza di un bilancio unificato e alcune spese che sono in qualche modo esenti dal processo ZBB, all’influenza o agli effetti di fattori politici sono stati ampiamente notati.,

1. Assenza di un’unificazione del bilancio – Sebbene la provincia di Hubei abbia sviluppato un budget completo combinando le spese e le entrate fuori bilancio nel bilancio, rimangono ancora alcuni tipi di spese che sono ancora sotto il controllo di alcuni individui diversi dal Dipartimento delle Finanze del governo. Per questo motivo, la difficoltà di dare priorità a tutti i possibili programmi di governo diventa confusa.,
2. Fattori politici-Non importa quale sia il termine o di chi sia il termine, i funzionari politici hanno sempre avuto un certo piano o cambiamento che vorrebbero implementare che influenzerebbe notevolmente il processo di priorità di ZBB. Alcuni funzionari politici potrebbero dire di sostenere notevolmente un determinato programma e vorrebbero che il Dipartimento delle Finanze si concentrasse più denaro su quel particolare programma mentre altri funzionari politici penserebbero diversamente. Pertanto, qualsiasi reale cambiamento o miglioramento apportato dovrà sempre affrontare l’opposizione a meno che non abbiano un sostegno politico unificato.,
3. Esenzioni di spesa-Che vanno dalle spese operative e di personale alle politiche del governo centrale che non sono finanziate che iniziano dopo l’anno di bilancio, queste sono solo per citarne alcune cose che sono escluse dal processo ZBB. Non includendo una grande parte della spesa nel processo ZBB, il potenziale di efficacia di queste riforme si riduce notevolmente.

Due importanti riforme del processo ZBB includono la presentazione di richieste di budget da parte dei dipartimenti e l’uso della legislazione sunset.,

1. Richieste di budget – Queste richieste devono riflettere (1) un taglio di una certa percentuale, (2) il livello attuale di spesa e (3) un aumento di una certa percentuale. Ciò consente l’opportunità di negoziare tra i dipartimenti del finanziamento di una priorità inferiore di un dipartimento a una priorità più alta di un altro.,
2. Legislazione tramonto – Questo processo pone un senso di urgenza su alcuni programmi attuati o che sono attualmente in fase di finanziamento come tale programma deve essere posto sotto esame per determinare l’efficienza& efficacia, e vedere se il pubblico o il governo hanno bisogno di questo programma. (Bunch)

Uso nel settore privatomodifica

Il capitale 3G ha avuto successo utilizzando ZBB all’interno della propria azienda., Carlos Brito (uomo d’affari), un protetto di Jorge Paulo Lemann, “ha portato ad Anheuser-Busch il concetto di “budget a base zero”, in cui ogni spesa deve essere appena giustificata ogni anno, non solo nuove, e l’obiettivo è di portarla più bassa rispetto all’anno precedente.”a Anheuser-Busch InBev già nel 1990. Dopo il loro decennio di lezioni in ZBB, 3G Capital impiegato concetti di gestione dei costi simili alle loro prossime acquisizioni: Burger King, Tim Hortons, Heinz, Kraft Foods, e Popeyes Louisiana Kitchen., L’uso di ZBB potrebbe aver continuato la nozione soggettiva che questo stile di budget è una correzione-tutto per le aziende che cercano di alleggerire il carico di una nuova società. Questo concetto ha innescato misure drastiche come il taglio di centinaia di posti di lavoro di gestione e gettando jet aziendali, al semplice come richiedere ai dipendenti di chiedere di fare fotocopie. Dopo la fusione 2015 di Kraft e Heinz, alcuni analisti ed ex dipendenti hanno accusato l’uso di 3G Capital di ZBB per le scarse prestazioni della società.,

Impatto di ZBB sugli azionistimodifica

Secondo Accenture, “esempi di aziende che hanno implementato con successo ZBB…includere una società di beni di consumo che è stata in grado di ottenere un risparmio del 18% e un aumento del 20% del prezzo delle azioni. Un altro caso è stato quello di una banca commerciale di primo piano, che ha sbloccato una grossa somma di denaro e reinvestito in ‘going digital’, e una società sanitaria che ha ottenuto un risparmio di £1.2 bn (€1.36 bn) per tre anni.,”Di conseguenza, le aziende sono vocali sul loro uso di programmi ZBB nelle loro chiamate di guadagno tra cui Mondelēz International, Campbell Soup Company, Kraft Heinz, Anheuser-Busch InBev e Tesco. Nei risultati del primo semestre 2017, Unilever ha persino riferito che ZBB stava migliorando la produttività del marketing e razionalizzando la spesa pubblicitaria, riducendo al contempo i costi generali che non portavano molto valore. In un altro caso, l’uso di ZBB all’interno del capitale 3G è stato redditizio per gli azionisti. Quando il capitale 3G ha tagliato rapidamente i costi all’interno di Kraft, i loro prezzi delle azioni sono aumentati del 36% come risultato diretto., Questo tipo di budgeting ha permesso a società come Kraft di competere di nuovo sul prezzo con alcuni dei concorrenti più magri, che in precedenza avevano sottoquotato i prezzi di Kraft. Il budgeting a base zero aiuta più denaro a fluire verso gli azionisti che nei reparti inutilizzati, nei programmi sovra-finanziati e nelle abitudini di spesa dispendiose.