Un diverso stile di avanzamento mandibolare stecca
mandibolare stecca prodotto da la stampa 3D in titanio rivestito con un grado medico di plastica. Uno scanner 3D è stato utilizzato per mappare la bocca di un paziente. Il tubo di uscita ha due vie aeree separate che permettono all’aria di fluire attraverso la parte posteriore della gola, evitando ostruzioni dal naso, la parte posteriore della bocca e della lingua.,
La stecca tratta il russare e l’apnea del sonno spostando leggermente la mascella inferiore in avanti, che stringe i tessuti molli e i muscoli delle vie aeree superiori per prevenire l’ostruzione delle vie aeree durante il sonno. Il serraggio creato dal dispositivo impedisce anche ai tessuti delle vie aeree superiori di vibrare mentre l’aria passa su di loro—la causa più comune di russare.
Le stecche di avanzamento mandibolare sono ampiamente utilizzate negli Stati Uniti e stanno iniziando ad essere utilizzate nel Regno Unito., Secondo le attuali linee guida American Academy of Sleep Medicine trattamento, apparecchi orali dovrebbero essere considerati per i pazienti con russare o minore a moderata apnea del sonno, o come alternativa al CPAP in pazienti non conformi con grave apnea ostruttiva del sonno.Laddove appropriato, sono considerati una buona scelta terapeutica in quanto non invasivi, facilmente reversibili, silenziosi e generalmente ben accettati dal paziente., Il focus del miglioramento nella progettazione dell’apparecchio è nel ridurre la massa, consentendo il movimento libero della mascella (permettendo sbadigliare, parlare e bere) e consentendo all’utente di respirare attraverso la bocca (i primi dispositivi di tipo “scudo gengivale saldato”impedivano la respirazione orale).
Le prove si stanno accumulando per supportare l’uso di dispositivi orali nel trattamento dell’SA e gli studi che dimostrano la loro efficacia sono stati sostenuti aumentando il riconoscimento dell’importanza dell’anatomia delle vie aeree superiori nella fisiopatologia dell’O. I dispositivi orali hanno dimostrato di avere effetti benefici relativi a diverse aree., Questi includono gli indici polisonnografici dell’SA, le misure soggettive e oggettive della sonnolenza, la pressione sanguigna, gli aspetti del funzionamento neuropsicologico e la qualità della vita. La delucidazione del meccanismo d’azione dei dispositivi orali ha fornito informazioni sui fattori che predicono la risposta al trattamento e possono migliorare la selezione dei pazienti per questa modalità di trattamento.,
Uno studio del 2008 pubblicato su Sleep on the influence of nasal resistance (NAR) sul risultato del trattamento del dispositivo orale in Sleep dimostra la necessità di un approccio interdisciplinare tra chirurghi ORL e medici del sonno per il trattamento di O. Lo studio suggerisce che livelli più elevati di NAR possono influenzare negativamente l’esito con MAS e successivamente i metodi per ridurre la resistenza nasale possono migliorare l’esito del trattamento del dispositivo orale.,
Essi sono generalmente più successo nel trattamento di apnea del sonno lieve e moderata e meno efficace nel trattamento di apnea del sonno grave, anche se un buon successo è stato misure anche in apnea del sonno grave. Essi possono portare il livello di apnea un paziente esperienze giù in modo significativo, ma non riescono a eliminarlo completamente.,
Una meta-analisi di 51 studi randomizzati controllati che studiavano gli effetti di CPAP e dispositivi orali sulla pressione sanguigna ha rilevato che i dispositivi orali erano ugualmente efficaci come i dispositivi CPAP (Continuous Positive Airway Pressure) nell’abbassare la pressione sanguigna dei pazienti affetti da O. Il medical dental sleep appliance, o MDSA, è stato clinicamente dimostrato di dimostrare in modo conclusivo in un ampio e complesso studio randomizzato controllato che CPAP e MAS sono efficaci nel trattamento della respirazione disordinata nel sonno in soggetti con AHI 5-30., La CPAP è stata ritenuta più efficace, ma le prove di controllo randomizzate (come quella esaminata nel 2013) suggeriscono che le stecche possono essere altrettanto efficaci nei pazienti con una serie di gravità dell’apnea ostruttiva del sonno. Entrambi i metodi sembrano efficaci nell’alleviare i sintomi, migliorare la sonnolenza diurna, la qualità della vita e alcuni aspetti della funzione neurocomportamentale, con l’uso di CPAP inferiore all’uso MAS auto-segnalato. Più soggetti del test e i loro partner domestici ritenevano che CPAP fosse il trattamento più efficace, sebbene MAS fosse più facile da usare., L’ipertensione sistemica notturna ha dimostrato di migliorare con MAS ma non CPAP, anche se i cambiamenti sono piccoli.
