Carol Gilligan nació el 28 de noviembre de 1936, en la Ciudad de Nueva York. Se graduó de Swarthmore College en 1958, especializándose en literatura. Recibió su Maestría en Psicología Clínica en 1960 de la Universidad de Radcliffe y su doctorado en Psicología social de la Universidad de Harvard en 1964. Comenzó a enseñar en Harvard en 1967, convirtiéndose en profesora titular allí en 1986.,
el enfoque principal de Gilligan fue el desarrollo moral de las mujeres jóvenes. En 1970, se convirtió en Asistente de investigación para Lawrence Kohlberg, cuya teoría de la etapa del desarrollo moral es ahora bien conocida. El interés de Gilligan en el desarrollo moral se vio profundamente afectado por sus entrevistas con mujeres jóvenes que contemplaban abortos en la década de 1970.
con el tiempo, Gilligan comenzó a cuestionar la metodología de Kohlberg y las suposiciones que fundamentaban su teoría. Primero, los participantes en sus estudios eran todos hombres y niños blancos privilegiados., Gilligan sintió que esto sesgaba su teoría contra las mujeres. En segundo lugar, Kohlberg privilegió la consideración de los derechos y reglas individuales sobre la consideración de la importancia del cuidado en las relaciones humanas. Gilligan tomó esto para representar el privilegio de una perspectiva masculina sobre una perspectiva femenina.
la investigación de Constance Holstein (1976) parece apoyar la afirmación de Gilligan de que hay un sesgo de género en la teoría de Kohlberg., El estudio longitudinal de Holstein encontró que las participantes femeninas típicamente anotaron en la etapa 3 de las etapas morales de Kohlberg (que enfatiza las relaciones interpersonales y las cuestiones de deber y obligación social), mientras que los participantes masculinos típicamente anotaron en la etapa 4 (que enfatiza las cuestiones abstractas de derechos, leyes y contratos sociales). Según estos resultados, los hombres están generalmente más desarrollados moralmente que las mujeres., Sin embargo, Gilligan argumentó que estos resultados muestran que las etapas de Kohlberg están injustamente sesgadas a favor del tipo de razonamiento moral en el que los hombres, pero no las mujeres, típicamente participan.
en consecuencia, Gilligan se convirtió en uno de los críticos más abiertos de Kohlberg. Sus críticas a la teoría de Kohlberg fueron publicadas en su libro de 1982, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, que Harvard University Press describió como » el pequeño libro que comenzó una revolución.,»Traducido a 17 idiomas con más de tres cuartos de millón de copias vendidas, sigue inspirando debate político, nuevas investigaciones e iniciativas en Política y educación. In a Different Voice fue seguido por varios otros libros coautores o editados: Mapping the Moral Domain (1988), Making Connections (1990), Women, Girls, and Psychotherapy: Reframing Resistance (1991), Meeting at the Crossroads: Women’s Psychology and Girls’ Development (1992), y Between Voice and Silence: Women and Girls, Race and Relationships (1995).,
en 1969, Kohlberg publicó su teoría de la etapa del desarrollo moral. Argumentó que el desarrollo moral ocurre a través de una serie de etapas invariantes, de una manera similar a las etapas de desarrollo cognitivo de Jean Piaget. El modelo de Kohlberg no es solo descriptivo de cómo ocurre el desarrollo moral, sino también prescriptivo de cómo debe ocurrir el desarrollo moral. En la medida en que cada etapa representa un nivel más alto de razonamiento moral (es decir, una etapa que es más adecuada, estable e «ideal»), las personas deben esforzarse por alcanzar la etapa más alta de desarrollo moral.,/div>Kohlberg identificó tres niveles de desarrollo con seis etapas, dos etapas por nivel, de la siguiente manera:
Nivel 1—Preconvencional (perspectiva individualista concreta): etapas 1 a 2
Nivel 2—convencional (perspectiva miembro de la sociedad):etapas 3 a 4
Nivel 3-postconvencional (perspectiva previa a la sociedad):etapas 5 a 6
aunque las etapas de Kohlberg varían en qué factores son sobresalientes para las personas involucradas en el razonamiento moral, cada etapa involucra lo que Kohlberg llamó «razonamiento de Justicia».,»
por lo tanto, cada etapa del desarrollo gira en torno a la mejor manera de resolver los conflictos interpersonales, equilibrar las reclamaciones conflictivas y los intereses en competencia, y distribuir más equitativamente los bienes y derechos (los «beneficios y cargas» de la vida social).
La Teoría de la moralidad Femenina de Gilligan
Gilligan desafió la afirmación de Kohlberg de que todo razonamiento moral es «razonamiento de Justicia»., Argumentó que la teoría escénica de Kohlberg hace suposiciones-por ejemplo, que el ideal moral se alcanza a través de una perspectiva abstracta, impersonal e individualista «previa a la sociedad» – que no respetan las experiencias de las mujeres, que priorizan las relaciones interpersonales. La teoría de Kohlberg aleja así a las mujeres del proceso de desarrollo moral.,
Gilligan argumentó que los juicios morales de las mujeres necesariamente incluyen sentimientos de compasión y empatía por los demás, así como preocupación por los compromisos que surgen de las relaciones. Las mujeres participan en el» razonamiento del cuidado», no en el» razonamiento de la justicia», y por lo tanto consideran que sus propias responsabilidades y las de otros se basan en el contexto social y los compromisos interpersonales.
Gilligan identificó dos voces morales que surgen de dos vías de desarrollo distintas., Según Gilligan, la voz masculina enfatiza la independencia («separación») y la responsabilidad hacia uno mismo, mientras que la voz femenina enfatiza la interdependencia («conexión») y la responsabilidad hacia los demás. Se alienta a los hombres a ser agentes activos y a las mujeres a ser receptoras pasivas. Cuando se enfrentan a problemas morales, los hombres buscan soluciones que son justas y justas; las mujeres buscan soluciones que son cariñosas y benevolentes. Para los hombres, la injusticia moral está vinculada a la violación de los derechos y la justicia; para las mujeres, la injusticia moral está vinculada a la falta de comunicación y respuesta., Para los hombres, las interacciones morales tienen lugar principalmente a nivel político y legal, en el ámbito de las leyes abstractas y los contratos sociales; para las mujeres, las interacciones morales tienen lugar principalmente a nivel de las relaciones personales, en la familia y la red social de la comunidad en la que viven.
al igual que Kohlberg, Gilligan identificó varias etapas del desarrollo moral.
Nivel 1: Auto-orientado
el foco está en las necesidades de uno mismo. Aquí, la supervivencia de uno mismo es de la única preocupación., La transición al nivel 2 comienza con el reconocimiento del conflicto entre las propias necesidades y las necesidades de los demás (es decir, lo que uno debe a sí mismo VS.lo que uno debe a los demás).
Nivel 2: Otro orientado
el foco está en las necesidades de otros. Aquí, el yo adopta la concepción tradicional de la bondad femenina, la moral materna del auto-sacrificio, por la cual el bien se equipara con el cuidado de los demás. En consecuencia, las propias necesidades se devalúan., La transición al Nivel 3 comienza con el reconocimiento de que el yo no puede ser dejado de lado, sino que también debe ser un objeto de cuidado.
Nivel 3: orientación Universal
el foco está en la obligación universal de cuidar. Aquí, el cuidado es un principio elegido por uno mismo que condena la explotación, la violencia y el abandono y exige una respuesta activa al sufrimiento. El cuidado de uno mismo y de los demás se ve como entrelazado porque el yo y los demás son reconocidos como interdependientes. Por lo tanto, todos los actos de cuidado son vistos como beneficiosos tanto para uno mismo como para los demás.,
evidencia para la teoría de Gilligan
Nona Lyons (1983) entrevistó a 36 personas usando dilemas morales de la vida real. Las respuestas se codificaron como orientadas a los «derechos» (justicia) o a la «respuesta» (atención). Tres cuartas partes de las mujeres encuestadas mostraron la orientación de respuesta, mientras que solo el 14% de los hombres encuestados mostraron esta orientación. Por otro lado, el 79% de los hombres encuestados mostraron la orientación hacia los derechos, mientras que solo el 25% de las mujeres encuestados mostraron esta orientación.,
Gilligan y Attanucci (1988) encontraron que el 65% de los hombres usaron una orientación de solo justicia, el 32% usó una orientación mixta de Justicia y cuidado, y ninguno usó una orientación de solo cuidado. En contraste, el 35% de las mujeres utilizó una orientación de solo cuidado, el 35% utilizó una orientación mixta de Justicia y cuidado, y el 29% utilizó una orientación de solo justicia. Gilligan y Attanucci concluyeron que tanto hombres como mujeres pueden usar orientaciones de Justicia y cuidado, pero los hombres tienden a gravitar hacia una orientación de justicia, mientras que las mujeres tienden a gravitar hacia una orientación de cuidado., Concluyeron además que las mujeres parecen estar más dispuestas (o capaces) de utilizar una orientación hacia la justicia que los hombres están dispuestos (o capaces) de utilizar una orientación hacia el cuidado.
como evidencia adicional para su teoría, Gilligan señaló la abrumadora mayoría de la población masculina de los sistemas penitenciarios y la preponderancia de las mujeres en las profesiones educativas y de cuidado. Retóricamente, ella pregunta: si no hay diferencias de género en la empatía y el razonamiento moral, entonces ¿por qué hay diferencias de comportamiento específicas de género tan fácilmente reconocibles?,
críticas a la teoría de Gilligan
algunos argumentan que el estudio de Holstein no proporcionó evidencia inequívoca de sesgo de género porque, aunque algunos resultados sugirieron un sesgo de género, otros no lo hicieron.
de hecho, la afirmación de Gilligan de que la teoría de Kohlberg está sesgada de género ha encontrado poco apoyo empírico., El metaanálisis empírico de Lawrence Walker (1984) encontró que las diferencias de género en las etapas del razonamiento moral son extremadamente raras: de 108 estudios, solo 8 mostraron efectos claros de género, muchos de los cuales fueron confundidos por los niveles educativos o el estado ocupacional. Del mismo modo, el meta-análisis de James Rest (1979) también encontró que los efectos de género son extremadamente raros. Además, Walker (1989) encontró que la mayoría de los efectos de género que se han reportado no son significativos.
la respuesta de Kohlberg a la crítica de Gilligan fue distinguir entre dos formas diferentes de pensar sobre la moralidad., La moralidad a veces se refiere a lo que se necesita para que un juicio sea moral (es decir, si es o no imparcial, universal y prescriptivo; si está motivado o no por un deseo de adjudicar conflictos, y así sucesivamente). Sin embargo, la moralidad a veces también se ocupa de las relaciones humanas y de lo que deben incluir para ser morales (es decir, si implican o no una preocupación adecuada por el bienestar de otra persona; si están motivadas o no por sentimientos de obligación y responsabilidad, y así sucesivamente). Estas son dos formas de pensar sobre la moralidad, argumentó Kohlberg, no dos moralidades diferentes., Consequently, he proposed a moral continuum that possesses a justice orientation at one end and a caring orientation at the other.
