Archéologues et les botanistes ont longtemps débattu de l’origine de riz. Pour de nombreux archéologues qui se concentrent sur L’Asie de l’est ou L’Asie du sud-est, il est apparu depuis longtemps que la riziculture a commencé dans le centre-sud de la Chine, quelque part le long du fleuve Yangzte, et s’est répandue de là vers le Sud et vers le nord-est vers la Corée et le Japon., Cependant, les archéologues travaillant en Inde ont fait valoir que leurs preuves suggèrent une origine de la culture du riz dans la vallée du Gange, par des peuples non liés à ceux du Yangzte.
pour les deux régions, il existe des controverses actuelles sur la façon dont le riz a été cultivé tôt et sur la meilleure façon d’identifier quand le riz a été domestiqué plutôt que d’être récolté à l’état sauvage. Par exemple, récemment en Inde, les grains de riz et les premières poteries trouvées sur le site de Lahuradewa dans l » Uttar Pradesh sortir ensemble à ca., 6500 avant JC, ont été suggérés pour indiquer une culture très précoce du riz environ 4000 ans plus tôt que ce qui a souvent été supposé pour cette région. Cependant, d’autres chercheurs soutiennent que ces premières découvertes de riz peuvent avoir été recueillies dans des peuplements sauvages et que d’autres preuves sont nécessaires pour prouver la culture ou la domestication. De même, dans l » archéologie chinoise, il a été supposé que les premières découvertes de riz de ca. 7000 avant JC ont été cultivés, mais les méthodes précédentes d’analyse des échantillons n’ont pas établi de preuves ni pour les comportements de culture ni pour les traits physiques de domestication dans le riz., Par exemple, la plupart des études sur le riz précoce en Chine ont été basées sur des grains archéologiques récupérés, qui ne sont peut-être pas les plus informatifs sur la domestication ou non d’une plante.
une réévaluation récente suggère que les grains de riz, en particulier du bas Yangzte, montrent une augmentation progressive de la taille au fil du temps entre 6000 avant JC et 3500 avant JC, et que cette augmentation de la taille suggère un processus de domestication. La même période voit l’augmentation de la taille des phytolithes en forme d’éventail de riz (silice de microscope qui se forme dans les feuilles de riz) qui pourrait indiquer le même processus., Si c’est le cas, alors les découvertes antérieures à 6000 avant JC ou 7000 avant JC, de petits grains de riz peuvent provenir de riz sauvage plutôt que domestiqué. D’autres ont réfuté, cependant, que de tels petits grains se trouvent également à des périodes beaucoup plus tardives dans des régions plus septentrionales, comme la vallée du fleuve Jaune (à 3000-2500 avant JC) et la Corée (après 1000 avant JC), que les archéologues acceptent comme agricoles et donc de petits grains de riz pourraient être domestiqués.
la mesure dans laquelle la variation interrégionale était à l’œuvre dans le passé, puisque dans le riz moderne, les variétés tempérées plus septentrionales ont souvent des grains plus petits, est inconnue., Néanmoins, ce débat remet clairement en question l’utilité des mesures des grains de riz par elles-mêmes pour déduire si le riz a été récolté, cultivé ou domestiqué. D’autres restes de riz qui ont servi à inférer la domestication, tels que les phytolithes-y compris un type en forme d’éventail à partir des feuilles et un type à deux pointes à partir de la coque de riz-sont également incertains pour déterminer si le riz a été domestiqué, mais montrent des tendances vers un changement de direction au fil, Heureusement, comme discuté ci-dessous, de nouvelles méthodes
Il est également le cas que les premiers sites Chinois avec du riz trouve également produit des preuves pour les quantités d’aliments définitivement sauvages, tels que les glands, châtaignes D’eau Trapa, et une autre noix de marais D’Asie, Euryale ferox. Les partisans d’une hypothèse de domestication ultérieure (y compris membre du Early Rice Project) soutiennent que cette découverte indique un mode de vie principalement chasseur-cueilleur-pêcheur, et que ce n’est qu’avec la culture et la domestication ultérieures du riz, peut-être plus proches de 4500-4000 avant JC, que les gens ont renoncé à récolter autant de noix, Cela soulève la nécessité de considérer non seulement les preuves de riz reste eux-mêmes, mais d’étudier systématiquement le riz dans la relation avec une image globale de l’utilisation des plantes reflètent dans les assemblages archéobotaniques.
de solides preuves d’un processus de domestication lent, qui s’est en effet terminé tardivement, ont été publiées dans Science en 2009.
les références clés du débat précédent sont les suivantes:
favoriser la Domestication précoce
favoriser la domestication tardive
Fuller DQ, Harvey E, Qin l (2007) domestication présumée?, Preuve de la culture et de la domestication du riz sauvage au cinquième millénaire avant notre ère dans la région du bas Yangtsé. Antiquité 81: 316-331
Fuller, Dorian Q, Qin, Ling& Harvey, Emma (2008) preuves d’un début tardif de l’agriculture dans la région du bas Yangzi et défis pour une archéobotanie du riz. Dans: migrations humaines passées en Asie de l’est. Faire correspondre archéologie, linguistique et génétique (Alicia Sanchez-Mazas, Roger Blench, Malcolm D. Ross, Ilia Peiros, Marie Lin (eds.)). Londres: Routledge. Pp. 40-83
