Trendelenburg Gait (Français)

définition/ Description:

la démarche trendelenburg est causée par une faiblesse unilatérale des abducteurs de la hanche, principalement la musculature fessière. Cette faiblesse pourrait être due à une lésion supérieure du nerf fessier ou à une lésion de la 5ème colonne lombaire. Cette condition rend difficile le soutien du poids du corps du côté affecté., Pendant la marche normale, les deux membres inférieurs portent la moitié du poids corporel est une partie de la phase de posture. Lorsqu’un membre inférieur est soulevé en phase d’oscillation, l’autre prend tout le poids. Pendant la phase de posture de la démarche, le bassin s’incline vers le bas sur l’extrémité portante et monte vers le haut sur l’extrémité non portante. Mais quand il y a une faiblesse de l’abducteur de la hanche, le bassin s’incline vers le bas au lieu de vers le haut sur l’extrémité non porteuse de poids., Dans une tentative de diminuer cet effet, la personne compense par l’inclinaison latérale du tronc loin de la hanche affectée, ainsi le centre de gravité est principalement sur le membre de position provoquant une réduction de la chute pelvienne.

Voir aussi: Signe de Trendelenburg

Cliniquement Pertinente de l’Anatomie:

l’articulation de La hanche est composée du cotyle et de la tête fémorale.Ces structures sont entourées de tissus mous et de vingt-deux muscles.Ces muscles fournissent la stabilité et la force nécessaires au mouvement du fémur pendant l’activité.,
le gluteus medius et le gluteus minimus sont les deux principaux abducteurs de la hanche, soutiennent l’opposition du bassin et empêchent le bassin de tomber. Le nerf fessier supérieur provient des contributions des racines nerveuses L4 – S1.Ce nerf sort du bassin par l’encoche sciatique pour alimenter l’articulation de la hanche, les muscles fessiers médius et minimus ainsi que le fascia lata tensoriel.,

l’Épidémiologie/ Étiologie:

Déclive de la marche se produit quand un patient a une paralysie/parésie des abducteurs de la hanche. La faiblesse de l’abducteur de la hanche peut être causée par une lésion neuronale du nerf fessier supérieur, soit par un piégeage nerveux, soit par des facteurs iatrogènes.,

la démarche de Trendelenburg est également observée chez les patients présentant une dysplasie développementale de la hanche, une luxation congénitale de la hanche (CDH), une coxa vara congénitale ou une coxa valga secondaire à d’autres troubles tels que la maladie de Legg-Calvé-Perthes ou une épiphyse fémorale capitale glissée. Dans ces conditions précitées, les muscles abducteurs sont normaux mais ils présentent un inconvénient mécanique. Les Patients atteints D’épiphyse fémorale capitale glissée ont également une faiblesse musculaire qui peut conduire à une démarche de trendelenburg.,

la démarche de Trendelenburg est également observée après une chirurgie de remplacement de la hanche et une fixation fémorale avec un ongle intramédullaire. Chez les patients atteints de remplacement de la hanche, la démarche de trendelenburg s’ensuit en raison de la dissecction chirurgicale du muscle fessier pendant la chirurgie pour exposer l’articulation de la hanche; d’où le dysfonctionnement des muscles abducteurs. Cela se résout à mesure que la cicatrisation s’améliore.
d’autres conditions dans lesquelles une démarche de Trendelenberg peut être observée comprennent la dystrophie musculaire et la paralysie cérébrale hémiplégique.,

Caractéristiques/présentation clinique:

Une démarche de trendelenburg se caractérise par un déplacement du tronc au-dessus de la hanche affectée pendant la position et à l’extérieur pendant la phase de balancement de la démarche et il est préférable de la visualiser derrière ou devant le patient. Pendant la démarche, le bassin s’incline vers le bas au lieu de vers le haut sur l’extrémité non porteuse de poids. Dans une tentative de diminuer cet effet, la personne compense par l’inclinaison latérale du tronc loin de la hanche affectée, ainsi le centre de gravité est principalement sur le membre de position provoquant une réduction de la chute pelvienne.,

diagnostic différentiel:

• L’Observation de la démarche du patient sur le côté permet à l’examinateur de détecter les déficiences de la foulée et de la longueur du pas ainsi que le mouvement du tronc et des membres inférieurs dans le plan sagittal, y compris l’extenseur ou le muscle grand fessier dans lequel le patient,
• L’Observation latérale permet également de détecter la faiblesse du dorsiflexor de la cheville et la chute du pied conduisant à l’incapacité du pied à dégager le sol, ce qui est compensé par une flexion excessive des membres inférieurs pour faciliter le dégagement au sol (démarche de steppage).
• faiblesse bilatérale du muscle fessier médius: la démarche montre un mouvement accentué d’un côté à l’autre, entraînant une démarche vacillante ou un « swing de chorus girl”.
  certaines personnes compensent cela en fléchissant leur tronc sur la hanche portante.,

procédures de Diagnostic

le signe de Trendelenburg détermine l’intégrité de la fonction du muscle abducteur de la hanche. Le thérapeute peut utiliser ce test lorsqu’il n’y a pas de radiographie mais qu’il y a des signes de Trendelenburg. La personne doit se tenir sur une jambe. Le test est négatif lorsque la hanche de la jambe qui est soulevée, va également monter, c’est-à-dire, la randonnée de la hanche ou le bassin s’incline vers le haut. Le test est positif, quand il y a une chute de la hanche ou une inclinaison vers le bas du bassin. La radiographie est le meilleur moyen de diagnostiquer ou de confirmer la Trendelenburg pathologie.,

lorsque la douleur à la hanche est diagnostiquée, le chirurgien basera le diagnostic sur les données obtenues à partir d’évaluations cliniques et radiographiques. Ces deux sources de données fourniront une réponse à:

• Le niveau de l’ostéotomie proximale
• la quantité de valgus, d’extension et de dérotation au niveau de l’ostéotomie proximale
• Le niveau de l’ostéotomie distale
• la quantité de varus et d’allongement au niveau de l’ostéotomie distale. Niveau de preuve: B

examen

les critères de McKay modifiés sont utiles pour évaluer si un patient a une démarche de Trendelenburg., Ces critères mesurent les symptômes de la douleur, la démarche, L’état du signe de Trendelenburg et la gamme de mouvements de l’articulation de la hanche.,GN; gamme complète de mouvement

bonne hanche stable et indolore; légère boiterie; légère
diminution de la gamme de mouvement juste hanche stable et indolore; boiterie; signe positif
Trendelenburg; et gamme limitée de
mouvement, ou une combinaison de ces pauvre instable ou douloureux hanche ou les deux; positif
signe de trendelenburg

prise en charge médicale

pour les patients ayant une démarche de trendelenburg compensée, la prise en charge médicale peut tenter de traiter les causes sous-jacentes à une démarche de trendelenburg., La réduction ouverte et l’ostéotomie Innominate de Salter (SIO) sans traction préopératoire sont efficaces dans la gestion de la dysplasie développementale de la hanche chez les enfants de moins de 6 ans.

Les ostéotomies de soutien pelvien entraînent une amélioration significative des résultats liés à la posture, à la démarche et à la tolérance à la marche chez les patients présentant des luxations congénitales non traitées. Niveau de preuve: B

le traitement manipulateur ostéopathique (OMT) pourrait entraîner une amélioration des paramètres de la démarche chez les personnes atteintes de dysfonctionnements somatiques, mesurés par un système GaitMat II.,

gestion de la thérapie physique

La démarche de Trendelenburg peut entraîner le développement d’autres pathologies des os de la hanche et du genou, telles que l’arthrite ou l’usure prématurée des articulations de la hanche. Par conséquent, il est d’une grande importance de trouver une forme de thérapie physique qui entraînera une réduction du degré de démarche de Trendelenburg pour minimiser les blessures secondaires.

la démarche de Trendelenburg est une démarche anormale causée par la faiblesse des abducteurs de la hanche. Par conséquent, le but principal de la thérapie physique en ce qui concerne cette déficience est de renforcer les abducteurs de la hanche., Un exercice approprié pour renforcer les abducteurs de la hanche est d’avoir le patient couché sur le côté-couché sur le côté non affecté et enlever la jambe supérieure vers le plafond. Pour rendre l’exercice plus difficile, un poids ou une bande peut être placé autour du membre actif.

D’autres exercices dans le traitement de la démarche de Trendelenburg comprennent des exercices fonctionnels en chaîne fermée, des step-ups latéraux et des exercices d’équilibre fonctionnel. Il est également important de renforcer le reste des muscles de la hanche du côté affecté.,

L’utilisation d’un Électromyogramme (EMG) le biofeedback réduit de trendelenburg de la démarche par une moyenne de 29 degrés. Il a été démontré que la longueur moyenne de la foulée augmente de 0,32 ± 0,3 m à 0,45 ± 0,2 m et que la vitesse de la démarche augmente de 1,6 ± 0,4 kmh−1 à 3,1 ± 0,5 kmh−1. Le dispositif EMG fournit des tonalités d’avertissement, donnant un retour d’une démarche incorrecte en détectant le niveau d’activité du gluteus medius.,
Une recherche a étudié l’utilité d’un dispositif de formation de biofeedback EMG à deux canaux que les patients pourraient porter à la maison. La conclusion de cette étude était que le groupe qui utilisait le dispositif d’entraînement à domicile présentait une démarche presque normale après deux mois. Cet objectif n’est réalisable que lorsque les patients font des exercices qui renforcent les abducteurs de la hanche en combinaison avec le dispositif de biofeedback EMG à deux canaux.

Les Patients atteints de trendelenburg souffrent d’une amplitude de mouvement anormale dans la hanche et le tronc; ainsi, un biofeedback de miroir mural pourrait également être utilisé., Ce traitement est utilisé pour augmenter l’amplitude de mouvement de la hanche et du tronc. Le patient reçoit un retour visuel sur la façon dont il marche. Les thérapeutes surveillent et conseillent/corrigent la posture, de manière à faciliter la rééducation de la démarche.

1. HENSINGER RN. Boiter. Pediatr Clin Nord Am. 1986; 33:1355.
2. 2.0 2.1 Pomeroy VM, Chambers SH, Giakas G, Bland M. fiabilité de la mesure des paramètres tempo-spatiaux de la démarche après un AVC en utilisant GaitMat II. Clin Rehabil. 2004;18(2):222-227.
3. Vasudevan PN, Vaidyalingam KV, Nair PB., Le signe de Trendelenburg peut-il être positif si la hanche est normale?J Articulation Osseuse Surg Br. 1997;79(3):462-6.
4. Apley G. Apley du système d’orthopédie et de fractures. 6e édition, ELBS, 1986. p243.
5. 5.0 5.1 Castro WH. Examen et diagnostic des troubles musculo-squelettiques: examen clinique-modalités D’imagerie. Thieme, 2001
6. 6.0 6.1 Moore, KL, Dalley, AF, Agur, SUIS. Anatomie cliniquement orientée. 7ème ed. Baltimore, MD: Lippincott Williams & Wilkins, 2014
7. Poitout DG. Biomécanique et biomatériaux en orthopédie. Springer, 2004., P528 – 530
8. McGee SR. diagnostic physique fondé sur des preuves . Elsevier, 2007. p51.
9. Pai VS. signification du signe de Trendelenburg dans l’arthroplastie totale de la hanche. J arthroplastie, 1996; 11 (2): 174-179 niveau de preuve: 1b
10. Drake, RL, Vogl, W, Mitchell, AW, Gray, H. grey’s anatomy for Students 2nd ed. Philadelphie : Churchill Livingstone/Elsevier, 2010
11. Roda D. le cycle de La démarche: une ventilation de chaque composant. Disponible à partir de: http://www.youtube.com/watch?v=5j4YRHf6Iyo
12. HENSINGER RN: Limp. Pediatr Clin Nord Am 1986; 33: 1355.
13. 13.0 13.1 Craig A., Compression nerveuse / sites de piégeage du membre inférieur. Nerfs et lésions nerveuses: douleur, traitement, blessure, maladie et orientations futures. 2015, 2:755-77 https://doi.org/10.1016/B978-0-12-802653-3.00097-X
14. Petrofsky J. l’utilisation du biofeedback d’électromyogramme pour réduire la démarche de Trendelenburg. Revue européenne de Physiologie Appliquée. 2001;85(5):491-495
15. McGee SR.diagnostic physique fondé sur des preuves. Elsevier, 2007. p51-54
16. 16.0 16.1 hareng JA. L’orthopédie pédiatrique de Tachdjian: du Texas Scottish Rite Hospital for Children. 5ème édition. Saunders Elsevier. 2013., Niveau de preuve: 1b
17. Gilliss AC, Swanson RL, Janora D, Venkataraman V. utilisation d’un traitement manipulateur ostéopathique pour gérer la démarche compensée de Trendelenburg causée par un dysfonctionnement somatique sacro-iliaque. Le journal de l’association ostéopathique américaine. 2010;110(2):81-6.
18. Flynn JM, Widmann RF. L’enfant boitant: évaluation et diagnostic. J Am Acad Orthop Surg 2001; 9:89-98.
19. Richard J. Jambon, et. Al, les soins Primaires gériatrie: une approche fondée sur les Mosby Elsevier, 2007.
20. J. Gross, J. Fetto, Elaine Rosen, examen musculo-squelettique, 3e édition.,
21. McGee S., diagnostic physique fondé sur des preuves, 3e édition, 2012.
22. HardCastle P, Nade S. l’importance du signe de trendelenburg. J OS Articulation Surg Br Novembre. 1985; 67-B (5): 741-746.
23. Saleh M, A. Milne Poids-roulement parallèles-faisceau scanography pour la mesure de la longueur de la jambe et de la commune d’alignement. J Articulation Osseuse Surg Br. 1994; 76(1):156–157.
24. Paley D. alignement Normal des membres inférieurs et orientation articulaire. Dans: Paley D (ed) les Principes de correction de la déformation. Berlin: Springer. 2002. p. 1-18.
25. Gage JR. analyse de la marche dans la paralysie cérébrale. 1ère édition., Les cliniques de développement de la médecine, vol. 121. Londres: Mac Keith Press, 1991.
26. Bohm P, Brzuske A. Salter innominate ostéotomie pour le traitement de la dysplasie développementale de la hanche chez les enfants: résultats de soixante-treize ostéotomies consécutives après vingt-six à trente-cinq ans de suivi. J Bone Joint Surg Am 2002; 84: 178-86.Niveau de preuve: 2a
27. Pafilas D, Nayagam S. l’ostéotomie de soutien pelvien: indications et planification préopératoire. Stratégies en traumatologie et reconstruction des membres. 2008.DOI: 10.1007 / s11751-008-0039-7
28. Emara K., Ostéotomie de soutien pelvien dans le traitement des Patients atteints D’arthroplastie D’Excision. Orthopédie clinique et recherche connexe. 2008; 466: 708-13. DOI 10.1007 / s11999-007-0094-2.
29. Andrews J, Harrelson G, Wilk K. réadaptation physique de l’athlète blessé.4ème édition. Elsevier Saunders. 2012. Niveau de preuve: 5
30. 30.0 30.1 Petrofsky J. l’utilisation du biofeedback d’électromyogramme pour réduire la démarche de Trendelenburg. Revue européenne de Physiologie Appliquée. 2001; 85 (5): 491-495 http://link.springer.com/article/10.1007/s004210100466 niveau de preuve: 2b
31. J. S. Petrofsky., Système d’analyse de la démarche à microprocesseur pour recycler la démarche de Trendelenburg. Génie médical et biologique et informatique, Volume 39, numéro 1, 140-143, DOI: 10.1007/BF02345278. Niveau de preuve: 4
32. J. S. Petrofsky. Système d’analyse de la démarche à microprocesseur pour recycler la démarche de Trendelenburg. Génie médical et biologique et informatique. 2001; 39(1): 140-143. DOI: 10.1007 / BF02345278. Niveau de preuve: 4
33. Davis CM. Thérapies complémentaires en réadaptation. 3ème édition. MOU constituée, en 2009. Niveau de preuve: 5
34. D. Hamacher, D. Bertram, C. Fölsch, L., Schega, Evaluatiob d’un retour visuel du système dans la démarche de recyclage: Une étude pilote, Elsevier, 2012. Niveau de preuve: 4