La psychologie est une science relativement nouvelle qui a gagné en popularité au début du 20ème siècle avec Wilhelm Wundt. Dans le zèle d’en apprendre davantage sur le processus et le comportement de la pensée humaine, de nombreux premiers psychiatres sont allés trop loin dans leurs expérimentations, conduisant à des codes et des normes éthiques stricts. Bien que ce soient des expériences très contraires à l’éthique, il convient de mentionner qu’elles ont ouvert la voie à l’intronisation de nos normes éthiques actuelles d’expériences, et cela devrait être considéré comme positif., Il y a un croisement sur cette liste avec le Top 10 des expériences humaines maléfiques. Trois points de cette liste sont reproduits ici (points 8, 9 et 10) par souci d’exhaustivité.
Le Monstre de l’Étude était d’un bégaiement expérience sur 22 enfants orphelins à Davenport, dans l’Iowa, en 1939, menée par Wendell Johnson à l’Université de l’Iowa. Johnson a choisi L’une de ses étudiantes aux cycles supérieurs, Mary Tudor, pour mener l’expérience et il a supervisé ses recherches., Après avoir placé les enfants dans des groupes de contrôle et expérimentaux, Tudor a donné une orthophonie positive à la moitié des enfants, louant la fluidité de leur discours, et une orthophonie négative à l’autre moitié, rabaissant les enfants pour chaque imperfection de la parole et leur disant qu’ils étaient bègues. Beaucoup d’enfants orphelins parlant normalement qui ont reçu une thérapie négative dans l’expérience ont subi des effets psychologiques négatifs et certains ont conservé des problèmes d’élocution au cours de leur vie., Surnommé « The Monster Study » par certains de ses pairs qui étaient horrifiés qu’il expérimenterait sur des enfants orphelins pour prouver une théorie, L’expérience a été gardée cachée de peur que la réputation de Johnson ne soit ternie à la suite des expériences humaines menées par les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. L’Université de L’Iowa a présenté ses excuses publiques pour L’étude,
L’armée sud-africaine de l’apartheid a forcé les soldats blancs lesbiennes et gays à subir des opérations de « changement de sexe » dans les années 1970 et 1980, et a soumis beaucoup d’autres expériences médicales contraires à l’éthique., Bien que le nombre exact ne soit pas connu, les anciens chirurgiens de l’armée de l’apartheid estiment que jusqu’à 900 opérations de « réaffectation sexuelle » forcées ont pu être effectuées entre 1971 et 1989 dans des hôpitaux militaires, dans le cadre d’un programme top secret visant à éliminer l’homosexualité du service.
des psychiatres de l’armée aidés par des aumôniers ont viré agressivement les homosexuels présumés des forces armées, les envoyant discrètement dans des unités psychiatriques militaires, principalement dans le quartier 22 de L’hôpital militaire 1 de Voortrekkerhoogte, près de Pretoria., Ceux qui ne pouvaient pas être « guéris » avec des médicaments, une thérapie de choc par aversion, un traitement hormonal et d’autres moyens « psychiatriques » radicaux ont été castrés chimiquement ou ont subi des opérations de changement de sexe.
bien que plusieurs cas de soldats Lesbiennes maltraités aient été documentés jusqu’à présent—y compris une opération de changement de sexe bâclée-la plupart des victimes semblent avoir été de jeunes hommes blancs de 16 à 24 ans enrôlés dans l’armée de l’apartheid.
Le Dr Aubrey Levin (responsable de l’étude) est maintenant professeur de clinique au Département de psychiatrie (Division médico-légale) de la Faculté de Médecine de L’Université de Calgary., Il exerce également en pratique privée, à titre de membre en règle du College of Physicians and Surgeons of Alberta.
Cette étude n’est pas nécessairement contraire à l’éthique, mais les résultats sont désastreux, et sa grande infamie place sur cette liste. Le célèbre psychologue Philip Zimbardo a mené cette expérience pour examiner ce comportement des individus lorsqu’ils sont placés dans des rôles de prisonnier ou de garde et les normes que ces individus devaient afficher.,
Les prisonniers ont été mis dans une situation délibérément destinée à provoquer la désorientation, la dégradation et la dépersonnalisation. Les gardes n’ont reçu aucune instruction ou formation spécifique sur la façon de s’acquitter de leur rôle. Bien qu’au début, les étudiants ne savaient pas comment s’acquitter de leurs rôles, ils n’ont finalement eu aucun problème. Le deuxième jour de l’expérience a invité une rébellion des prisonniers, qui a apporté une réponse sévère des gardes. Les choses n’allaient descente à partir de là.
Les gardiens ont mis en place un système de privilèges destiné à briser la solidarité entre les prisonniers et à créer de la méfiance entre eux., Les gardiens sont devenus paranoïaques à propos des prisonniers, croyant qu’ils étaient là pour les attraper. Cela a fait que le système de privilèges était contrôlé dans tous les aspects, même dans les fonctions corporelles des prisonniers. Les prisonniers ont commencé à ressentir des troubles émotionnels, de la dépression et ont appris l’impuissance. Pendant ce temps, les prisonniers ont reçu la visite d’un aumônier. Ils se sont identifiés comme des numéros plutôt que leurs noms, et quand on leur a demandé comment ils prévoyaient de quitter la prison, les prisonniers étaient confus. Ils s’étaient complètement assimilés à leurs rôles.
le Dr, Zimbardo a mis fin à l’expérience après cinq jours, quand il a réalisé à quel point la prison était devenue réelle pour les sujets. Bien que l’expérience n’ait duré que peu de temps, les résultats sont très révélateurs. À quelle vitesse quelqu’un peut abuser de son contrôle lorsqu’il est mis dans les bonnes circonstances. Le scandale à Abu Ghraib qui a choqué les États-Unis en 2004 est un excellent exemple des résultats de L’expérience de Zimbardo.,
bien que l’expérimentation animale puisse être incroyablement utile pour comprendre l’homme et développer des médicaments vitaux, il y a eu des expériences qui vont bien au-delà des domaines de l’éthique. Les essais de drogue de singe de 1969 ont été l’un de ces cas. Dans cette expérience, un grand groupe de singes et de rats ont été formés pour s’injecter un assortiment de drogues, y compris la morphine, l’alcool, la codéine, la cocaïne et les amphétamines., Une fois que les animaux étaient capables de s’auto-injecter, ils étaient laissés à eux-mêmes avec une grande quantité de chaque médicament.
Les animaux étaient tellement perturbés (comme on pouvait s’y attendre) que certains ont essayé si fort de s’échapper qu’ils se sont cassé les bras dans le processus. Les singes prenant de la cocaïne ont souffert de convulsions et, dans certains cas, se sont arraché les doigts (peut-être à la suite d’hallucinations), un singe prenant des amphétamines a déchiré toute la fourrure de son bras et de son abdomen, et dans le cas de la cocaïne et de la morphine combinées, la mort surviendrait dans les 2 semaines.,
le but de l’expérience était simplement de comprendre les effets de la dépendance et de la consommation de drogues; un point que, je pense, la plupart des gens rationnels et éthiques sauraient ne pas nécessiter un traitement aussi horrible des animaux.
En 1924, Carney Landis, diplômé en psychologie à l’Université du Minnesota a développé une expérience pour déterminer si les différentes émotions créer des expressions faciales spécifiques à cette émotion., Le but de cette expérience était de voir si toutes les personnes ont une expression commune lorsqu’elles ressentent du dégoût, du choc, de la joie, etc.
la Plupart des participants à l’expérience ont été étudiants. Ils ont été emmenés dans un laboratoire et leurs visages ont été peints avec des lignes noires, afin d’étudier les mouvements de leurs muscles faciaux. Ils ont ensuite été exposés à une variété de stimuli conçus pour créer une forte réaction. Comme chaque personne a réagi, ils ont été photographiés par Landis. Les sujets ont été amenés à sentir l’ammoniac, à regarder de la pornographie et à mettre leurs mains dans un seau de grenouilles., Mais la controverse autour de cette étude était la dernière partie du test.
on a montré aux Participants un rat vivant et on leur a donné des instructions pour le décapiter. Alors que tous les participants ont été repoussés par l’idée, un tiers l’a fait. La situation a été aggravée par le fait que la plupart des étudiants n’avaient aucune idée de la façon d’effectuer cette opération de manière humaine et que les animaux ont été forcés de subir de grandes souffrances. Pour le tiers qui refusait d’effectuer la décapitation, Landis ramassait le couteau et coupait la tête des animaux pour eux.,
les conséquences de l’étude étaient en fait plus importantes pour leur preuve que les gens sont prêts à faire presque n’importe quoi lorsqu’on leur demande dans une situation comme celle-ci. L’étude n’a pas prouvé que les humains ont un ensemble commun d’expressions faciales uniques.
John Watson, le père du behaviorisme, était un psychologue qui était de nature à l’aide d’orphelins dans ses expériences. Watson voulait tester l’idée de savoir si la peur était innée ou une réponse conditionnée., Petit Albert, le surnom donné au nourrisson de neuf mois que Watson a choisi dans un hôpital, a été exposé à un lapin blanc, un rat blanc, Un singe, masques avec et sans cheveux, coton, journal brûlant, et un miscellanea d’autres choses pendant deux mois sans aucune sorte de conditionnement. Puis l’expérience a commencé en plaçant Albert sur un matelas au milieu d’une pièce. Un rat de laboratoire blanc a été placé près D’Albert et il a été autorisé à jouer avec. À ce stade, l’enfant n’a montré aucune peur du rat.,
alors Watson faisait un bruit fort derrière le dos D’Albert en frappant une barre d’acier suspendue avec un marteau lorsque le bébé touchait le rat. En ces occasions, Le Petit Albert pleurait et manifestait de la peur en entendant le bruit. Après cela a été fait plusieurs fois, Albert est devenu très angoissé lorsque le rat a été affiché. Albert avait associé le rat blanc au bruit fort et produisait la réponse effrayante ou émotionnelle des pleurs.
Petit Albert a commencé à généraliser sa réaction de peur à tout duveteux ou blanc (ou les deux)., La partie la plus malheureuse de cette expérience est que le petit Albert n’a pas été désensibilisé à sa peur. Il a quitté L’hôpital avant que Watson ne puisse le faire.
En 1965, les psychologues Marque Seligman et Steve Maier a mené une expérience dans laquelle trois groupes de chiens ont été placés dans les harnais. Les chiens du groupe un ont été libérés après un certain temps, sans faire de mal., Les chiens du groupe deux ont été jumelés et tenus en laisse, et un de chaque paire a reçu des chocs électriques qui pourraient être terminés en appuyant sur un levier. Les chiens du groupe trois ont également été jumelés et tenus en laisse, l’un recevant des chocs, mais les chocs ne se sont pas terminés lorsque le levier a été enfoncé. Les chocs sont venus au hasard et semblaient inévitables, ce qui a provoqué une « impuissance apprise”, les chiens supposant que rien ne pouvait être fait à propos des chocs. Les chiens du groupe trois ont fini par présenter des symptômes de dépression clinique.
plus tard, les chiens du groupe trois ont été placés dans une boîte avec eux-mêmes., Ils étaient à nouveau choqués, mais ils pouvaient facilement mettre fin aux chocs en sautant hors de la boîte. Ces chiens ont simplement « abandonné », affichant à nouveau une impuissance apprise. L’image ci-dessus est un chien en bonne santé dans un laboratoire scientifique, pas un animal utilisé dans l’expérimentation.
La célèbre Milgrim Étude est l’un des plus connus de la psychologie des expériences. Stanley Milgram, psychologue social à L’Université de Yale, voulait tester l’obéissance à l’autorité., Il a mis en place une expérience avec des « enseignants” qui étaient les participants réels, et un « apprenant”, qui était un acteur. On a dit à l’enseignant et à l’apprenant que l’étude portait sur la mémoire et l’apprentissage.
L’apprenant et l’enseignant ont tous deux reçu des feuillets qu’on leur a dit qu’ils leur avaient été remis au hasard, alors qu’en fait, les deux avaient reçu des feuillets sur lesquels on pouvait lire « enseignant. »L’acteur a prétendu recevoir un bordereau « apprenant », de sorte que l’enseignant a été trompé. Les deux étaient séparés en pièces séparées et ne pouvaient que s’entendre. L’enseignant a lu une paire de mots, suivi de quatre réponses possibles à la question., Si l’apprenant était incorrect dans sa réponse, l’enseignant devait administrer un choc avec une tension qui augmentait à chaque mauvaise réponse. S’il est correct, il n’y aurait pas de choc et l’enseignant passerait à la question suivante.
En réalité, personne n’était choqué. Un magnétophone avec des cris préenregistrés était branché pour jouer chaque fois que l’enseignant administrait un choc. Lorsque les chocs atteignaient une tension plus élevée, l’acteur/apprenant frappait sur le mur et demandait à l’enseignant de s’arrêter. Finalement, tous les cris et les coups s’arrêteraient et le silence s’ensuivrait., C’est à ce moment-là que de nombreux enseignants ont fait preuve d’une extrême détresse et ont demandé d’arrêter l’expérience. Certains ont remis en question l’expérience, mais beaucoup ont été encouragés à continuer et ont dit qu’ils ne seraient pas responsables des résultats.
Si à tout moment l’objet indiqué sa volonté d’arrêter l’expérience, il a été dit par l’expérimentateur, Veuillez poursuivre. L’expérience exige que vous continuiez. Il est absolument essentiel que vous continuiez. Vous n’avez pas le choix, vous devez vous rendre sur. Si, après les quatre ordres, l’enseignant souhaitait toujours arrêter l’expérience, elle était terminée., Seulement 14 enseignants sur 40 ont interrompu l’expérience avant d’administrer un choc de 450 volts, bien que tous les participants aient remis en question l’expérience, et aucun enseignant n’a fermement refusé d’arrêter les chocs Avant 300 volts.
en 1981, Tom Peters et Robert H. Waterman JR.ont écrit que L’expérience de Milgram et plus tard L’expérience de la prison de Stanford étaient effrayantes dans leurs implications sur le danger qui se cache dans le côté obscur de la nature humaine.
le Dr, Harry Harlow était une personne antipathique, utilisant des termes comme le” rack de viol « et” Iron maiden » dans ses expériences. Il est surtout connu pour les expériences qu’il a menées sur des singes rhésus concernant l’isolement social. Le Dr Harlow a pris des bébés singes rhésus qui s’étaient déjà liés avec leurs mères et les a placés dans un dispositif de chambre verticale en acier inoxydable seul sans contact afin de rompre ces liens. Ils ont été conservés dans les chambres jusqu’à un an. Beaucoup de ces singes sont sortis de la chambre psychotiques, et beaucoup ne se sont pas remis. Dr., Harlow a conclu que même une enfance heureuse et normale n « était pas une défense contre la dépression, tandis que l » écrivain scientifique Deborah Blum les appelait, » résultats de bon sens. »
Gene Sackett de L’Université de Washington à Seattle, l’un des doctorants de Harlow, a déclaré qu’il croyait que le mouvement de libération des animaux aux États-Unis était né à la suite des expériences de Harlow., William Mason, l’un des étudiants de Harlow, a déclaré que Harlow » a continué à aller au point où il était clair pour beaucoup de gens que le travail violait vraiment les sensibilités ordinaires, que toute personne ayant du respect pour la vie ou les gens trouveraient cela offensant. C’est comme s’il s’était assis et avait dit: « Je ne serai que dans dix ans. Ce que j’aimerais faire, c’est laisser un grand désordre derrière. »Si tel était son objectif, il a fait un travail parfait.,”
En 1965, un bébé, un garçon, est né au Canada, du nom de David Reimer. À huit mois, il a été amené pour une procédure standard: la circoncision. Malheureusement, pendant le processus, son pénis a été brûlé. Cela était dû au fait que les médecins utilisaient une aiguille d’électrocautérisation au lieu d’un scalpel standard. Lorsque les parents ont rendu visite au psychologue John Money, il a suggéré une solution simple à un problème très compliqué: un changement de sexe., Ses parents étaient désemparés par la situation, mais ils ont finalement accepté la procédure. Ils ne savaient pas que les véritables intentions du médecin étaient de prouver que l’éducation, pas la nature, déterminait l’identité de genre. Pour son propre gain égoïste, il a décidé d’utiliser David comme sa propre étude de cas privée.
David, maintenant Brenda, avait un vagin construit et a reçu des suppléments hormonaux. Le Dr Money a qualifié l’expérience de succès, négligeant de signaler les effets négatifs de L’opération de Brenda. Elle a agi très bien comme un garçon stéréotypé et avait des sentiments contradictoires et déroutants sur un éventail de sujets., Pire encore, ses parents ne l’ont pas informée de l’horrible accident lorsqu’elle était enfant. Cela a provoqué un tremblement dévastateur dans la famille. La mère de Brenda était suicidaire, son père était alcoolique et son frère était gravement déprimé.
enfin, les parents de Brenda lui ont donné la nouvelle de son vrai sexe quand elle avait quatorze ans. Brenda a décidé de redevenir David, a cessé de prendre des œstrogènes et a fait reconstruire un pénis. Le Dr Money n’a rapporté aucun autre résultat que d’insister sur le fait que l’expérience avait été un succès, laissant de côté de nombreux détails sur la lutte évidente de David contre l’identité de genre., À l’âge de 38 ans, David s’est suicidé.
Cet article est sous licence GFDL car il contient des citations de Wikipedia.
