ces derniers temps, la théorie de la Force était un thème de prédilection de la philosophie politique avec les écrivains allemands. Imprégnés du désir de faire de leur pays une grande Allemagne, et au sommet de sa gloire, ils louaient la force et considéraient son utilisation aveugle comme le facteur le plus important de la solidarité de la nation., Treitschke a déclaré que « l’État est le pouvoir public de l’infraction et de la défense, dont la première tâche est la fabrication de la guerre et l’administration de la justice”, la guerre, a-t-il dit, consolide un peuple, révèle à chaque individu son relatif sans importance, fait disparaître les hostilités entre factions et intensifie le patriotisme et « La grandeur de l’histoire”, il a soutenu, « réside dans le conflit perpétuel des nations” et « l’appel à l’am sera valide jusqu’à la fin de l’histoire., »Le Général Von Bernhardt a tenu la puissance comme » le droit suprême, et l’arbitrage de la guerre décide du différend quant à ce qui est juste. La guerre donne une décision biologiquement juste puisque la décision repose sur la nature même des choses. »Nietzsche a prêché la doctrine de la volonté de pouvoir et du surhomme.
l’individu qui peut susciter la plus grande admiration, selon cette doctrine, est l’homme fort qui oblige les autres hommes à agir dans l’accomplissement de sa volonté., Tout en glorifiant les vertus magistrales de l’homme, Nietzsche dit qu’une personne vraiment morale n’a pas de place pour la vertu vulgaire et servile de l’humilité, du sacrifice de soi, de la pitié, de la douceur. Hitler et Mussolini ont mis en pratique les doctrines de ces écrivains. Ils considéraient la force comme le moyen normal de maintenir le prestige d’une nation, son influence culturelle, sa suprématie commerciale dans le monde et de maintenir l’allégeance des citoyens chez eux., Cette doctrine générale de l’autoritarisme politique, à la fois avec Hitler et Mussolini, est devenue un credo de domination par le militantisme d’intimidation dans les relations internationales et la suppression forcée de la dissidence politique dans le gouvernement national. Hitler et Mussolini ont poussé l’humanité dans une autre Guerre mondiale, causant une misère, des ravages et des destructions sans précédent. L’Organisation des Nations unies a été créée après la guerre pour sauver les générations futures du fléau de la guerre. Pourtant, il n’y a pas de fin à la guerre., Il y a une démonstration de force partout et une course sans fin entre toutes les puissances, grandes et petites, pour inventer et fabriquer des armes de guerre mortelles, certaines pour défendre, d’autres pour offenser.
la Critique de la Théorie.
la Force, en effet, a joué un rôle important dans l’origine et le développement de l’État. Certains des plus grands empires d’aujourd’hui ont été établis par le sang et le fer. Nous pouvons voir encore plus de ce sang et de fer dans les jours à venir. La Force est un élément essentiel de l’État. En interne, l’État a besoin de force pour assurer l’obéissance à ses commandements., En externe, il est nécessaire de repousser l’agression et à préserver l’intégrité de l’État. Sans la force, aucun État ne peut exister et la souveraineté de l’État repose toujours en dernier ressort sur la force. Kant a déclaré: « même une population de diables trouverait à leur avantage d’établir un État coercitif par consentement général. »
Mais, tout cela n’explique pas suffisamment l’origine de l’État. La Force est sans doute l’un des facteurs qui ont contribué à l’évolution de l’État. Cependant, il n’est pas le seul ni le plus important., La théorie de la force se trompe en grossissant ce qui n’a été qu’un facteur dans l’évolution de la société en la seule force de contrôle. La Force n’est pas non plus la seule base de l’État. Quelque chose d’autre que la force est nécessaire pour lier les gens ensemble. C’est une volonté, pas une force, qui est la base réelle de l’État. La force pure ne peut rien tenir ensemble parce que la force perturbe toujours à moins qu’elle ne soit soumise à la volonté commune. La force dont nous avons besoin pour maintenir l’État, mais son utilisation aveugle ne peut être autorisée., Il doit être utilisé comme un médicament et non comme un régime quotidien car la force est le critère de l’état et non son essence. S’il devient l’essence de l’État, l’État durera aussi longtemps que la force peut durer. L’usage aveugle de la force a toujours été le premier des révolutions, renversant des gouvernements qui reposent sur la force. Puisque l’État est une institution permanente, la seule force morale peut être son fondement permanent.
T. H. Green a bien dit qu’il ne s’agit pas d’un pouvoir coercitif en tant que tel., Pourtant, le pouvoir coercitif exercé conformément à la loi, écrite ou non écrite, pour le maintien des droits existants contre les invasions externes ou internes rend un État puissant avec des droits aussi durables que les esprits humains dont il dépend.
de plus, la théorie de la Force souligne indûment le principe de la survie du plus apte. Cela signifie que la puissance est juste, et ceux qui sont physiquement faibles devraient aller au mur. Il est dangereux d’employer un tel principe dans l’existence interne de la puissance étatique sans que le droit soit contraire à la liberté individuelle., L’État a le devoir de protéger les faibles et les forts de manière égale et de créer des chances égales pour tous. Extérieurement, si la force est le droit suprême et que le différend sur ce qui est juste est tranché par l’arbitrage de la guerre, il ne peut y avoir de paix internationale. Chaque État sera en guerre perpétuelle avec les autres. C’est une condition de chaos, pure et simple, mettant en danger la paix et la sécurité du monde. L’attention et les efforts de chaque État seront dirigés vers la préparation à la guerre et pour gagner la guerre si elle survient. La guerre, qui est un alias pour assassiner, glorifie la force brute, supprimant les forces morales., C’est le moi moyen de l’homme et non sa vraie vente. Est-ce la fin pour laquelle l’État existe?
