l’industrie des semences est aujourd’hui plus concentrée qu’elle ne l’a jamais été auparavant. Les dix plus grandes sociétés semencières dominent les trois quarts du marché des semences commerciales. Les trois premiers D’entre eux, Monsanto, DuPont et Syngenta, représentent plus de la moitié (53%) du marché. Les chiffres des semences génétiquement modifiées (GM) sont encore plus frappants – selon Greenpeace, Monsanto a vendu 90% des semences GM dans le monde en 2009.
Il existe cependant des différences régionales., Alors que l’agriculture dans les pays industrialisés provient principalement de fournisseurs commerciaux de semences, de nombreux pays en développement sont encore relativement indépendants de ceux-ci, pour l’instant. La part des semences commerciales présentes dans l’agriculture indienne est d’environ 30%, et L’Afrique dans son ensemble en compte moins de 10%.
bien qu’un tiers ne semble pas changer la donne, le marché des semences commerciales et Monsanto en particulier ont eu un effet dévastateur sur les agriculteurs indiens., Les producteurs de coton en particulier ont été mis à rude épreuve car Monsanto contrôle 95% du marché des semences de coton grâce à ses organismes génétiquement modifiés (OGM).
comment en sommes-nous arrivés là? De la ferme à la société
derrière la domination croissante des semences commerciales dans les pays développés et en développement se cache une histoire de changements agricoles, de fusions d’entreprises ciblées et de reprises, d’utilisation de brevets et de cadres juridiques.
pour comprendre comment une poignée d’agro-entreprises ont pu prendre le contrôle de masse sur quelque chose d’aussi fondamental que les semences dans l’agriculture, nous devons regarder en arrière., Traditionnellement, les graines faisaient un cercle complet, après la récolte, une partie des graines étaient conservées pour l’année suivante et le cycle n’était jamais interrompu.
l’agriculture a commencé à s’industrialiser au début des années 1950 et cela ne s’est intensifié que dans les années 1960 et 1970. en conséquence, les processus de production sont devenus de plus en plus mécanisés et rationalisés. Dans de nombreuses régions du monde, la « Révolution Verte » a été introduite dans le but d’augmenter considérablement les rendements des cultures et de parer à une crise d’insécurité alimentaire généralisée.,
pour se conformer à ces nouveaux modes d’agriculture industrielle intensifiée, les exploitations devaient devenir plus grandes et effectuer des tâches plus spécialisées. L’Agriculture telle que nous la connaissons a considérablement changé par rapport à ce qu’elle était auparavant, tout comme les marchés en son sein. Des marchés spécifiques pour l’élevage, les semences, l’alimentation animale, les engrais et les pesticides ont émergé. Dans un tel système, les agriculteurs ne produisent plus leurs cultures de manière autonome, mais deviennent simplement membres d’une chaîne de production.,
alors que les méga-sociétés agricoles, comme Monsanto and co, entraient sur la scène, les fermes et les entreprises de taille moyenne ont été forcées de quitter. Ces sociétés transnationales ont pu se développer en rachetant d’autres entreprises ou en fusionnant leurs activités. En conséquence, la concurrence dans l’économie agricole a commencé à diminuer, et avec elle, la variation de graines et de tarification équitable pour eux. De plus, les entreprises responsables de la production de semences sont souvent également les fournisseurs des pesticides qui accompagnent les semences qu’elles vendent., Les semences et les pesticides visent à récolter le plus grand profit possible, et ce système est le mieux appliqué par Monsanto.
que proposent les grandes entreprises comme Monsanto? Les agriculteurs deviennent accros en entendant qu’avec des semences de haute performance, ils seront en mesure d’obtenir des rendements beaucoup plus élevés, qui se développeront de manière robuste et avec une résistance accrue aux ravageurs, ainsi que d’être récoltés efficacement et à moindre coût avec des machines. Pour vraiment faire passer les affaires au niveau supérieur, augmenter encore leurs rendements et maximiser leurs profits, il existe des variétés de semences hybrides.,
aussi géniale que Fatale: Les graines hybrides
Depuis les débuts de l’agriculture, les agriculteurs ont toujours économisé une partie de leur récolte pour sélectionner des graines avec lesquelles ils pourraient semer pour la prochaine saison de croissance, ou échanger avec leur voisin. Dans de nombreux pays à travers le monde, cette réutilisation des semences reste une pratique courante. Cependant, du point de vue des ingénieurs et des fournisseurs de semences, replanter les gains de leurs semences ou échanger ces semences signifierait perdre des clients potentiels. Et c’est ce qui rend les graines hybrides si ingénieuses.,
la première récolte de variétés hybrides, avec l’irrigation optimale, les engrais et les pesticides, les rendements peuvent augmenter de 15 à 30%. Cependant, la deuxième génération de ces graines ne donne pas la même chose, mais elle se développe en une multitude de formes végétales. Par conséquent, il n’est pas possible de replanter des semences hybrides et les agriculteurs sont obligés de racheter des semences chaque saison. Pour les distributeurs de semences, c’est vraiment un génie, leur entreprise est protégée et intégrée au produit même qu’ils vendent.,
on dit que les graines hybrides sont appliquées pour obtenir des rendements élevés, produire des cultures plus résistantes aux ravageurs et aux maladies, qui sont, techniquement parlant, beaucoup plus faciles à récolter. Les critiques constatent cependant que ces résultats peuvent également être obtenus avec des variétés de semences naturelles, et sont préoccupés par les questions de la qualité des cultures produites, des coûts élevés requis pour les produire, de la diminution de la diversité des cultures existantes et de la dépendance croissante des grandes sociétés semencières pour les plantes hybrides.,
la faim au lieu du « progrès »
aux États-Unis et dans les pays d’Europe, une poignée de grandes entreprises se sont fermement emparées du marché., d’après L’International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD):
- Le pouvoir monopolistique conduit à la concentration de la recherche et du développement qui n’est investie que dans un petit nombre de variétés de semences
- Le contrôle concentré du Marché peut également empêcher d’autres entreprises d’entrer dans l’économie semencière qui peuvent être en mesure d’offrir des produits et un modèle d’affaires alternatifs
- Les effets d’étouffement de la concurrence d’un marché dominé peuvent conduire à des hausses massives des prix des semences., Depuis l’introduction de la modification génétique des organismes, les prix des graines de coton aux États-Unis ont été multipliés par trois ou quatre. Des augmentations substantielles du prix des semences de coton peuvent également être observées dans les pays en développement.
l’image du pouvoir de marché, des semences hybrides et du brevetage rigoureux des semences a eu des conséquences fatales dans les pays du Sud.,
Monsanto en Inde
Vandana Shiva est une militante indienne, auteure et fondatrice de la fondation de recherche pour la Science, la technologie et L’écologie et soutient que le monopole de Monsanto sur les semences en Inde est devenu la cause profonde de l’augmentation des suicides d’agriculteurs. Dans un article publié sur Aljazeera, Shiva soutient que » Monsanto et ses hommes de relations publiques tentent désespérément de dissocier l’épidémie de suicides d’agriculteurs en Inde de son contrôle croissant sur l’approvisionnement en semences de coton. Pour nous, c’est le contrôle des semences, premier maillon de la chaîne alimentaire, source de vie qui est notre plus grande préoccupation., Lorsqu’une société contrôle les semences, elle contrôle la vie. Y compris la vie de nos agriculteurs. »
Monsanto est présent en Inde depuis 1988, lorsque la Banque mondiale a introduit une nouvelle politique semencière qui obligeait le gouvernement à déréglementer le secteur semencier, l’une des nombreuses mesures accompagnées des politiques de réajustement structurel., Shiva identifie cinq changements importants survenus depuis L’entrée de Monsanto sur le marché indien des semences:
- Les sociétés indiennes sont devenues liées à Monsanto par le biais de coentreprises et d’accords de licence, ce qui lui a permis de s’assurer une forte emprise sur le secteur
- Les semences de Monsanto étaient définies comme « propriété intellectuelle », ce qui signifiait que Monsanto pouvait percevoir des redevances – il s’agit d’un pourcentage convenu des revenus bruts ou nets gagnés ou d’un prix fixe des récoltes.,
- En outre, les graines qui étaient autrefois une ressource renouvelable sont devenues non renouvelables parce que les graines de coton naturelles à pollinisation libre ont été remplacées par des hybrides brevetés et des OGM.
- Le coton, qui pouvait auparavant être cultivé en harmonie avec d’autres cultures, est devenu un monocrop plus vulnérable aux ravageurs, aux maladies, à la sécheresse et aux mauvaises récoltes et plus dépendant de pesticides et d’engrais coûteux.,
- Et enfin Monsanto a commencé à subvertir les processus réglementaires gouvernementaux et a même eu accès à des ressources publiques pour promouvoir les hybrides et les OGM non renouvelables par le biais de « partenariats public-privé » ou de PPP.
Shiva poursuit en disant que » la création de monopoles semenciers, la destruction d’alternatives, la collecte de superprofits sous forme de redevances et la vulnérabilité croissante des monocultures ont créé un contexte de dette, de suicides et de détresse agraire. »
Depuis des années, elle s’oppose au monopole de Monsanto en Inde., Grâce à avoir intimidé et racheté leurs concurrents, il contrôle presque entièrement la production de coton. En conséquence, les producteurs de coton Indiens n’ont pas d’alternative aux plantes génétiquement modifiées de Monsanto.
Cependant, pour la majorité des agriculteurs, les semences sont plus que ce qu’ils peuvent se permettre, et les rendements sont nettement inférieurs aux attentes. Les nouvelles maladies qui ont envahi et endommagé les plants de coton, ou qui ont complètement ruiné la récolte, compliquent encore la situation.,
contrairement aux cotonniers traditionnels qui sont adaptés aux conditions météorologiques et aux Conditions du sol des régions dans lesquelles ils poussent, les plantes génétiquement modifiées ne se sont pas adaptées au climat. En outre, des engrais et des pesticides coûteux, nocifs pour la santé et hostiles à l’environnement doivent être utilisés afin de protéger les cultures mutantes.
un grand nombre d’agriculteurs indiens ont été ruinés financièrement et endettés grâce à Monsanto, certains se sont même tournés vers le suicide ne voyant aucune autre issue., Près de 75% de la dette rurale en Inde est attribuée aux intrants achetés selon le Gouvernement Indien. Au fur et à mesure que la dette des agriculteurs augmente, les bénéfices de Monsanto augmentent et c’est dans ce système que leurs graines ont reçu le nom de « graines du suicide”. Shiva note, » le prix par kilogramme de graines de coton de 7 à 17 000 Roupies Mons Monsanto vend ses semences OGM sur des allégations frauduleuses de rendements de 1500 kg/an quand les agriculteurs récoltent 300-400 kg / an en moyenne., »
pendant des années, de grandes sociétés semencières ont inondé les marchés des pays en développement, où la présence de fournisseurs commerciaux de semences était faible. Tout en infiltrant ces économies, ils ont joué sur l’espoir que, grâce à la croissance des semences et au génie génétique, des solutions miraculeuses aux problèmes mondiaux, tels que le changement climatique, puissent être trouvées. Cependant, les données corroborent une autre histoire, selon la FAO (Organisation pour l’alimentation et l’Agriculture), environ la moitié des 868 millions de personnes souffrant de la faim dans le monde sont des agriculteurs privés de ressources qui cultivent sur de petites parcelles de terres fertiles.,
malgré cela, les grandes sociétés semencières investissent un maigre 1% de leur budget de recherche et développement dans des semences adaptées au climat de nombreux pays en développement. Simultanément, ils sont en mesure d’empêcher les concurrents de répondre à ces marchés en acquérant des brevets stricts sur des gènes résistants au stress et à la chaleur, ce qui garantit que toute entreprise souhaitant entrer sur le marché doit d’abord s’aligner sur eux.,
Olivier De Schutter, qui a rédigé un rapport intitulé « Politique semencière et droit à l’alimentation » pour le programme des Nations unies pour le droit à l’alimentation, a déclaré que pour lutter contre la pauvreté et la faim dans les pays du Sud, il est important que les petits agriculteurs de subsistance aient accès aux semences. Grâce à des réseaux informels et des structures locales, ceux-ci peuvent être vendus, échangés et développés de manière appropriée pour les besoins climatiques, écologiques et culturels.,
la biodiversité menacée
en raison d’une économie semencière monopolisée et de l’ingénierie limitée des variétés de semences, la perte globale de diversité végétale s’est considérablement accrue. Au cours du 20e siècle, selon la FAO, environ 75% de la diversité des cultures a été perdue. Avant la révolution verte en Inde, il y avait environ 50 000 variétés de riz, et en vingt ans, ce nombre est tombé à seulement 40 – 40 de 50 000. Bon nombre des nouvelles variations hybrides en cours de création ne seraient pas en mesure de suivre étant donné qu’elles partagent de nombreuses caractéristiques génétiques.,
Cela ressemble à beaucoup de perte en regardant ces chiffres, mais est-ce vraiment si important de préserver la diversité des cultures? C’est parce que la diversité comporte d’innombrables caractéristiques génétiques qui peuvent servir d’options viables pour être cultivées face au changement climatique. N’oublions pas que notre environnement est en train de changer radicalement et que nos pratiques agricoles, ou du moins ce que nous plantons, devront peut-être aussi changer. Si les conditions climatiques changent, il se peut qu’une ancienne variété de plante soit plus appropriée., Par exemple, dans les années 1970, une grande quantité de récoltes de riz en Inde ont été détruites par un virus. Cependant, sur les 6 273 variétés de riz restantes, une était résistante au virus.
un important rapport parrainé par L’ONU et la Banque mondiale qui a compilé les connaissances de 400 scientifiques et a été approuvé par 58 pays a conclu que les cultures génétiquement modifiées ont peu à offrir aux défis de la pauvreté, de la faim et du changement climatique. De meilleures alternatives sont disponibles, et le rapport a défendu l’agriculture biologique comme la voie à suivre durable.,
il est temps de S’occuper
Il est préoccupant qu’une poignée de sociétés semencières dominent le marché des semences et, par la suite, les fondements de notre système de production alimentaire.
Si vous voulez devenir plus actif sur cette question, pourquoi ne pas commencer par signer quelques pétitions?
Care2, un site de pétition appelle Monsanto à intervenir dans la crise des suicides d’agriculteurs en apportant une aide financière aux agriculteurs souffrant d’une dette autrement inéluctable, signez si vous le souhaitez également.,
L’organisation d’activisme en ligne Avaaz mène une pétition contre Monsanto élargissant son droit de brevet, en savoir plus à ce sujet ici.
Si ce sujet vous intéresse, vous pourriez être intéressé à voir Dirty White Gold un documentaire de Leah Borromeo qui vise à faire la lumière sur la façon dont l’industrie mondiale de la Mode et les habitudes de consommation internationales contribuent à la vie et à la mort des agriculteurs indiens en examinant la chaîne d’approvisionnement en coton.,
Bitter Seeds (http://www.itvs.org/films/bitter-seeds), réalisé par Micha Peled, suit l’histoire d’une adolescente dont le père s’est enlevé la vie à cause d’une dette insurmontable. Il montre de manière poignante les relations malhonnêtes de Monsanto avec les agriculteurs et leurs conséquences.
