l’échec décisif de la Proposition 21 mardi — comme la Proposition 10 avant elle en 2018 — montre que malgré la réputation de la Californie en tant que bastion progressiste, les électeurs ici sont loin d’être prêts à soutenir l’une des idées de logement les,
« assurer la protection des locataires a toujours été une chose incroyablement difficile à réaliser dans la Politique californienne”, a déclaré le député David Chiu (D-San Francisco), un partisan du contrôle des loyers qui a été incapable de pousser un plan similaire à travers la législature de l’état. « Ce résultat traduit le fait que. »
la Proposition 21 a été opposée par près de 60% des électeurs, selon les totaux des votes mercredi après-midi, semblant sur la bonne voie pour tomber dans la défaite par une marge tout aussi importante que près de 60% des électeurs qui étaient contre la Proposition 10.,
Les partisans et les opposants au contrôle des loyers ont donné de nombreuses raisons aux pertes persistantes.
Les groupes de propriétaires ont largement dépassé les défenseurs des mesures, permettant aux campagnes contre les initiatives de marteler avec les électeurs les problèmes potentiels de contrôle des loyers. Et les politiciens démocratiques et les groupes d’intérêt traditionnellement de gauche tels que les syndicats ont été divisés sur la question. Notamment, Gouv., Gavin Newsom n’a soutenu aucune des deux initiatives de contrôle des loyers, arguant cette année que la Proposition 21 nuirait à l’offre de logements abordables et nuirait aux protections des locataires déjà disponibles.
Les sondages publics de ces dernières années ont montré que les Californiens soutiennent l’idée du contrôle des loyers et la préfèrent à d’autres moyens de résoudre les problèmes de logement de l’état. Mais une fois que les mesures réelles ont été placées sur le bulletin de vote, le soutien a rapidement chuté.
les Californiens ne votaient pas réellement sur de nouvelles politiques de contrôle des loyers lors des deux élections., Au lieu de cela, les deux initiatives auraient supprimé ou modifié les interdictions actuelles à l’échelle de l’état sur les versions les plus strictes du contrôle des loyers, ce qui aurait permis aux villes et aux comtés d’adopter leurs propres mesures plus tard. Les partisans de l’Initiative ont déclaré qu’ils voulaient permettre aux gouvernements locaux d’adapter leurs protections de locataires, reconnaissant que les problèmes de logement dans la région de la baie et à Los Angeles sont différents de ceux de la vallée centrale et d’autres zones plus rurales.,
Mais la distinction entre les électeurs approuvant le contrôle des loyers et les électeurs donnant à leurs conseils municipaux la possibilité d’adopter le contrôle des loyers a permis aux opposants aux initiatives de capitaliser sur l’incertitude quant à ce que les initiatives ont réellement fait. Les partisans de l’Initiative ont déclaré que certains électeurs leur avaient dit qu’ils croyaient que voter contre les mesures signifiait qu’ils soutenaient le contrôle des loyers.,
dans les deux campagnes, la collecte de fonds totale pour les mesures de contrôle des loyers a dépassé 100 millions de dollars, avec des groupes de propriétaires — principalement des fiducies de placement immobilier, y compris Essex Property Trust, Equity Residential et AvalonBay Communities — outrageant les partisans de plus de 2 à 1.
L’avantage financier a permis aux opposants d’utiliser une stratégie bien usée pour lutter contre les initiatives californiennes, a déclaré Mark DiCamillo, directeur des sondages à L’Institut des études gouvernementales de L’Université de Berkeley.
« C’est une formule,” DiCamillo dit., « Vous confondez, et vous embrouillez et vous n’importe quoi. Vous soulevez suffisamment de doutes auprès des électeurs et vous gagnez. »
dans le cas de la Proposition 21, les opposants ont cité des préoccupations, reprises par la recherche universitaire, selon lesquelles le contrôle des loyers pourrait nuire à la disponibilité des logements locatifs, rendant l’état moins abordable dans l’ensemble. Les groupes de propriétaires ont également déclaré dans des publicités que les augmentations de loyer admissibles écrites dans l’initiative visant à fournir des avantages financiers aux propriétaires n’étaient pas assez strictes pour protéger les locataires.,
Deb Carlton, vice-présidente exécutive de la California Apartment Assn., un groupe de propriétaires derrière les deux campagnes d’opposition, a déclaré que son camp était en mesure de convaincre les Californiens que les inconvénients potentiels des deux propositions étaient trop grands — même si les sondages privés de l’organisation ont initialement montré le soutien du public au contrôle des loyers.
Cette fois-ci, la campagne a également bénéficié de la fatigue des électeurs car ils avaient déjà pesé contre le contrôle des loyers il y a deux ans, a-t-elle déclaré.,
« C’était presque de la faute professionnelle de, franchement, le faire à nouveau,” Carlton dit.
Les deux campagnes de l’initiative de contrôle des loyers ont été financées par la AIDS Healthcare Foundation, une organisation à but non lucratif de Los Angeles qui a versé plus de 60 millions de dollars aux efforts perdus. Michael Weinstein, le président de la fondation, a déclaré qu’il savait qu’il allait toujours être dépassé, mais comptait sur un électorat plus amical dans une année d’élection présidentielle pour changer le résultat de 2018.,
Il a également noté que les projets de loi qui permettraient des formes plus strictes de contrôle des loyers à la législature de l’État ont eu du mal à sortir même du Comité.
« quel autre choix y a-t-il? »Weinstein a dit. « La législature n’a pas représenté les locataires. Le gouverneur ne représente pas les locataires. Le seul choix que nous avons est de continuer à organiser. »
la crise de l’abordabilité du logement de l’état et le débat constant sur le contrôle des loyers ont conduit à de nouvelles protections pour les locataires., L’année dernière, Newsom a signé une mesure qui plafonne les augmentations annuelles des loyers à 5% plus l’inflation dans la plupart des logements locatifs de plus de 15 ans, dans le but d’éliminer les hausses massives des loyers qui ont forcé les gens à quitter leur domicile.
Bien que la loi permet encore une hausse des loyers beaucoup plus rapidement que les revenus, c’est l’une des plus fortes politiques de son genre dans le pays.
