la façon dont nous évaluons ce que les élèves ont appris est l’un des sujets les plus discutés en éducation aujourd’hui. Les tests à enjeux élevés déterminent si les élèves entrent dans le collège de leur choix et aident les districts scolaires à juger de l’efficacité de leur personnel enseignant.,
Mais tout cet accent mis sur le test soulève des inquiétudes quant au fait que l’envie de tester est écrasante ce qui compte vraiment: savoir si les enfants reçoivent réellement l’éducation dont ils ont besoin pour prospérer dans une économie de plus en plus sophistiquée et axée sur le savoir.
Nous avons demandé à Joseph McDonald, professeur d’enseignement et d’apprentissage à la Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development de L’Université de New York, quels étaient les meilleurs moyens d’évaluer le succès de l’enseignement., McDonald note que les meilleurs enseignants évaluent toujours – c’est-à-dire qu’ils font des choses délibérément pour savoir s’ils parviennent à leurs élèves-même s’ils ne distribuent pas de quiz hebdomadaires et d’examens finaux.,
dans cette Q&A, McDonald parle de:
- Les méthodes d’évaluation les plus efficaces
- Les avantages de faire des évaluations sommatives et formatives
- planification des tests pour éviter les sur – ou les sous-tests
- analyser les données recueillies par les enseignants à partir le professeur mcdonald’s répond:
quels sont les moyens les plus efficaces d’évaluer l’apprentissage d’un enfant?,
quand les gens pensent à l’évaluation aujourd’hui, ils pensent souvent d’abord aux tests standardisés – c’est-à-dire ceux développés par des sociétés de test et utilisés par les États, les écoles et les districts de manière standardisée pour mesurer ce que les élèves ont appris par rapport à certains critères. Ces tests sont une partie importante de l’éducation aux États-Unis, et sont susceptibles de le rester dans un avenir prévisible. Mais ces tests sont également susceptibles de changer de format et de prévalence.,
par exemple, ils sont susceptibles d’être de plus en plus administrés en ligne et d’être adaptatifs, c’est – à-dire d’adapter le niveau des invites à un niveau estimé de compréhension ou de compétence d’un preneur de test particulier. Ce changement permettra de gagner du temps à la fois dans le test lui-même et dans la préparation du test. Mais le temps gagné ne sera pas suffisant à lui seul pour faire face aux préoccupations répandues aujourd’hui au sujet de la surexploitation.
comme le mouvement d’exclusion des tests normalisés s’est avéré puissant dans des états tels que New York et L’Illinois, certains décideurs sont prêts à réduire les demandes de tests., Pendant ce temps, il y a des signes aussi qu’un nouveau type de système de test standardisé peut émerger – au moins pour les adolescents et les jeunes adultes. Ce système serait un système pour soutenir – et fournir une légitimité et une validité pour-un intérêt croissant pour les badges numériques, qui utilisent des références numériques pour transmettre des connaissances académiques de base et d’autres compétences qui ne peuvent pas être mesurées par des évaluations traditionnelles.,
la poursuite individualisée du badgage est susceptible de devenir un élément de conception important dans les initiatives visant à réinventer l’enseignement secondaire du 21e siècle-à condition qu’elle puisse être sous – tendue par un système d’évaluation authentique et valide.
Pour l’instant, cependant, le plus aventureux de la zone d’évaluation est l’évaluation dans l’enseignement. Cet intérêt dans l’évaluation de l’enseignement est encouragé par des recherches sur l’apprentissage qui révèle que l’apprentissage n’est jamais simplement additif. Apprendre implique presque toujours de désapprendre aussi-ou de soustraire une compréhension antérieure.,
alors même qu’ils enseignent vers l’objectif d’une nouvelle compréhension, les bons enseignants sondent continuellement la compréhension actuelle et la compréhension émergente. Beaucoup font de tels sondages par questionnement, mais cette utilisation du questionnement est encore plus rare qu’elle ne devrait l’être.
un coupable ici est que de nombreux enseignants – même ceux qui connaissent bien le contenu qu’ils enseignent – ne sont pas instruits dans les modèles typiques de malentendus qui sont caractéristiques de leur domaine de contenu. Comme la plupart d’entre nous le savent de nos propres expériences en tant qu’étudiants, l’expertise du contenu en soi ne suffit pas à faire un bon enseignant.,
Mais il existe d’autres moyens que le questionnement pour évaluer les connaissances tout en enseignant. Une technique simple consiste à faire une pause au milieu d’une leçon et à demander à tout le monde d’écrire ou de tweeter ou de partager brièvement leur compréhension de cet instant.
un dispositif similaire et préféré des nouveaux enseignants, car il est relativement facile à utiliser, est appelé billets d’entrée et de sortie. Les élèves doivent « payer » leur entrée en classe en écrivant rapidement – ou en partageant autrement – des comptes rendus de leur compréhension actuelle de quelque chose sur le programme d’apprentissage de la journée., C’est le ticket d’entrée, qui a l’avantage de prévisualiser l’agenda d’apprentissage.
à la fin du cours, les élèves paient leur sortie en tenant compte des changements dans leur compréhension: « ne prenez pas plus d’une minute pour écrire votre compréhension actuelle de , et ne signez pas votre nom. »C’est le ticket de sortie, qui a l’avantage d’introduire la métacognition dans le processus d’apprentissage – quelque chose que la recherche sur l’apprentissage suggère joue un grand rôle dans l’apprentissage., Après la classe, l’enseignant peut rapidement lire et comparer les billets d’entrée et de sortie pour estimer la gamme de changements cognitifs, et le besoin relatif de réacheminer, réviser ou passer à autre chose dans le programme.
Comment définissez – vous, interprétez-vous et trouvez-vous le juste équilibre entre les moyens formels et informels d’évaluation?
au Lieu du formel et de l’informel, je préfère l’évaluation sommative à la fin d’une unité d’enseignement, ou d’un « porte” comme à la fin de la quatrième année, ou l’achèvement de l’unité du gaz dans le cours de chimie et d’évaluation formative.,
Les sommatifs devraient être beaucoup moins fréquents dans l’éducation d’un élève que les formatifs. Les étudiants doivent toujours penser qu’une évaluation sommative est une pierre angulaire appropriée et avoir le temps de s’y préparer – et de convoquer une métacognition à cet effet.
Les meilleures évaluations sommatives demandent aux étudiants de construire une réponse ou un ensemble de réponses – plutôt que de sélectionner les bonnes réponses dans une liste comme dans les examens à choix multiples., Les meilleures évaluations sommatives sont également celles qui semblent authentiques-c’est-à-dire vraies d’une certaine manière à la façon dont les connaissances évaluées sont réellement utilisées dans le monde. C’est beaucoup mieux, par exemple, de demander aux élèves d’écrire une critique du film que de leur demander d’énumérer les principales exigences d’une critique de film.
les évaluations Formatives sont vraiment une sorte d’enseignement. Ce que les élèves comprennent ne se limite pas, après tout, à la façon dont ils entrent et sortent cognitivement d’une période d’enseignement particulière., Il évolue également au cours de la période, et presque tous les mouvements d’un enseignant peuvent l’aider à évoluer dans la bonne direction.
cette progression d’apprentissage ne se produit cependant que si l’enseignant enseigne de manière à se renseigner continuellement sur l’évolution – pas seulement en masse comme dans les tickets de sortie (que comprennent mes élèves Maintenant?) mais aussi de manière individualisée (que comprend Jose en ce moment? Comment à propos de la Mirabelle?). Les bons enseignants sont attentifs aux signes d’apprentissage – le regard de Mirabelle, la posture de Jose – et, bien sûr, ils demandent littéralement aux élèves d’expliquer leur compréhension.,
Ce sont le genre d’enseignants, cependant, qui ne posent pas de questions pour pêcher les bonnes réponses, et qui ne négligent pas les mauvaises réponses. Ils explorent toutes les réponses qu’ils obtiennent afin de déterrer les malentendus – afin que ceux-ci puissent être effacés, et afin que des échafaudages puissent être érigés en communauté pour atteindre des niveaux plus élevés de compréhension à travers la classe.
et ils enseignent aux élèves à poser des questions, aussi, comme un bon moyen de les mettre en contact avec les compréhensions émergentes de l’autre. Malheureusement, trop peu d’enseignants savent comment faire toutes ces méthodes bien., L’écart peut être en partie ironique artefact de la fixation de beaucoup d’évaluation sur les bonnes réponses.
à quelle fréquence les évaluations devraient-elles avoir lieu? Pouvez-vous facilement sur-ou undertest et / ou évaluer, que ce soit formel ou informel?
Combien de fois? Les évaluations sommatives devraient être peu fréquentes, tandis que les évaluations formatives devraient être très fréquentes. Undertest? Oui. Un professeur d’université qui donne des conférences sans cesse et n’attribue qu’un seul long article est coupable de cela.
Le dépassement est cependant beaucoup plus répandu – au moins P-12. Le dépassement avec des tests normalisés, y compris la préparation des tests, est particulièrement dangereux., Les tests normalisés utilisent un échantillon relativement petit d’éléments tirés d’un grand domaine.
Le dépassement peut invalider l’échantillon en déplaçant l’attention sur le plus grand domaine. Les éducateurs peuvent penser: « ce test ne pose pas de questions sur l’histoire Asiatique, nous n’allons donc pas le couvrir. »Le dépassement peut également déplacer sa pratique en informatique, en encourageant les élèves de quatrième année à passer tellement de temps à lire de courts passages et à répondre à des questions à choix multiples à leur sujet-en préparation d’un test de lecture-qu’ils ne lisent aucun livre réel.,
que devraient faire les enseignants avec les données qu’ils récupèrent de ces évaluations pour modifier leur approche pédagogique afin d’améliorer le rendement des élèves?
j’étudie l’utilisation des données dans les écoles en ce moment, et l’une des choses que mon équipe et moi apprenons est que la formulation de votre question est erronée lorsqu’il s’agit du cœur du processus d’utilisation des données dans l’enseignement.
ce que je veux dire, c’est que seule une petite proportion des données utiles à l’enseignement sont des données que les enseignants « récupèrent.,” Il s’agit de données de test standardisées – qu’il s’agisse de tests annuels ou de tests de référence (tests périodiques qui prétendent prédire les résultats des tests annuels). Mais les bons enseignants comprennent que les données qu’ils tirent de l’enseignement lui – même – d’insister pour la compréhension, de déterrer les malentendus, etc.-sont beaucoup plus riches. Il en va de même des données qu’ils recueillent eux – mêmes dans des évaluations formatives de divers types et dans la collecte d’autres échantillons utiles du travail des élèves-et que dans les meilleures écoles, ils examinent avec leurs collègues enseignants.,
en effet, ce que nous apprenons de notre étude, c’est que les occasions de regarder ensemble le travail des élèves avec des collègues et de parler régulièrement ensemble de l’enseignement et de l’apprentissage sont l’une des quatre choses clés dont les enseignants ont besoin pour utiliser les données au profit de l’apprentissage de leurs élèves., Les trois autres choses sont:
- une habitude d’enseignement guidée par l’enquête
- Un bon système de gestion des données, y compris des collègues technophiles, au niveau de l’école
- Un environnement politique intelligent qui ne surestime pas la puissance des tests standardisés ou ne minimise pas l’erreur de mesure qui y est inhérente
dans une salle de classe diversifiée et inclusive, comment adapter et/ou adapter les méthodes d’évaluation pour répondre aux différents besoins et modes d’apprentissage?,
beaucoup d’évaluation formative aide, car elle rend divers niveaux de compréhension et de développement des compétences discernables et donc plus adressables. Cela aide beaucoup, aussi, à construire une culture de classe qui reconnaît la diversité comme un atout d’apprentissage pour l’ensemble du groupe, et qui encourage et crée des opportunités pour tous les élèves de travailler sur des « choses difficiles” en comprenant que le dur d’une personne est presque toujours facile pour une autre personne – mais tout groupe d’humains est toujours,
et cela aide à créer des évaluations sommatives qui, dans la mesure du possible, permettent une gamme de façons d’exprimer sa compréhension de ce qu’elles couvrent.
enfin, il aide à intégrer une gamme de supports technologiques à l’enseignement, ainsi qu’à l’évaluation formative et sommative – par exemple, les smartphones et les applications qui peuvent transformer du texte en son et vice versa, publier des questions que les autres peuvent lire et répondre, et répondre en un instant aux demandes des enseignants sur ce que, Et tous les étudiants devraient avoir accès à de tels outils – pas seulement les étudiants dont les Plans D’éducation individualisés disent qu’ils devraient. La plupart des salles de classe sont beaucoup plus diversifiées et inclusives que la plupart des gens ne l’imaginent.
maintenant accepter les demandes pour le programme de résidence des enseignants
notre approche intégrée de la formation des enseignants vous place dans une classe urbaine dans le besoin dès le premier jour d’école. En un peu plus d’un an, vous obtiendrez votre maîtrise arts arts en enseignement grâce à une expérience de résidence immersive associée à des cours en ligne.,
visitez la page du programme de résidence des enseignants pour explorer notre modèle novateur de préparation des enseignants.
